Приговор № 1-153/2019 1-202/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело № 1-202/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 февраля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ивановой Ж.Г.,

при секретаре Кугергиной А.И.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г. Йошкар-Олы ФИО1,

защитника – адвоката Лисина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <иные данные>, судимого:

– 10 марта 2017 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком в 3 года;

– 27 марта 2017 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, приговор Йошкар-Олинского городского суда от 10 марта 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

– 09 января 2018 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 марта 2017 года окончательно к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, приговор Йошкар-Олинского городского суда от 10 марта 2017 года постановлено исполнять самостоятельно, 07 ноября 2018 года освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ранее судимый, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на путь исправления не встал, и вновь при рецидиве преступлений совершил умышленное корыстное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, находился возле <адрес> со своим знакомым З.М.И. Находясь в вышеуказанное время и месте, ФИО2 увидел ранее незнакомого ему Д.С., являющегося <иные данные>, который проходил рядом с вышеуказанным домом. В это время у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищением чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошел к ранее незнакомому ему Д.С.. Реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью подавления воли к сопротивлению со стороны последнего, нанес более трех ударов кулаком правой руки и лбом в область головы и шеи Д.С., причинив последнему следующие телесные повреждения: <иные данные>, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. От полученных ударов Д.С. испытал сильную физическую боль и упал на землю. Таким образом, ФИО2 в отношении Д.С. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Продолжая свои преступные действия ФИО2, осознавая, что воля Д.С. к сопротивлению сломлена, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя открыто для потерпевшего и постороннего лица (З.М.И.), руками проверил содержимое карманов джинс и куртки Д.С., после чего из правого бокового кармана куртки последнего открыто похитил сотовый телефон <иные данные>, стоимостью 70000 рублей, в чехле красного цвета стоимостью 750 рублей, с сим-картой сотовой компании <иные данные> с абонентским номером №, ценности не представляющей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, с целью доведения своего преступного умысла до конца, из левого бокового кармана куртки Д.С., вытащил паспорт <иные данные> №, и показывая его (паспорт) потерпевшему, потребовал от последнего денежные средства в счет возврата паспорта. Потерпевший Д.С., опасаясь дальнейшего применения в отношении себя насилия со стороны ФИО2, с целью возврата своего паспорта, передал последнему свои денежные средства в сумме 100 рублей. ФИО2, забрав денежные средства в сумме 100 рублей, там самым открыто похитив, возвратил паспорт <иные данные> № потерпевшему Д.С.. После чего ФИО2 снял с головы Д.С. <иные данные>, ценности не представляющей, тем самым открыто похитив ее.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, при этом причинив своими преступными действиями <иные данные> Д.С. имущественный ущерб на общую сумму 70850 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного своевременно и добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Защитник ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

В материалах дела имеется письменное заявление потерпевшего Д.С. о рассмотрении дела без его участия с письменным согласием на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, наиболее строгое наказание составляет 7 лет лишения свободы со штрафом и ограничением свободы или без таковых.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, согласно статьям 314-316 УПК РФ возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При таких обстоятельствах суд признаёт ФИО2 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО2

<иные данные>

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, <иные данные>, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое в силу части 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

При назначении ФИО2 наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на момент совершения преступления судим 10 марта 2017 года за умышленные преступления средней тяжести условно, 27 марта 2017 года - за совершение умышленных преступлений средней тяжести, 09 января 2018 года – за совершение умышленного преступления средней тяжести согласно вводной части приговора, судимости не сняты, не погашены. С учетом п. «в» ч. 4 ст.18 УК РФ судимость по приговору от 10 марта 2017 года при признании рецидива не учитывается, согласно абзацу 4 п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» для признания рецидива самостоятельно не учитывается также судимость по приговору от 27 марта 2017 года. В силу ч.1 ст. 18 УК РФ судимость по приговору от 09 января 2018 года образует рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, в силу части 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области 07 ноября 2018 года по отбытии срока наказания (<иные данные>), по указанному месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, <иные данные> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно <иные данные>, <иные данные> со слов, работал <иные данные>

Заявление ФИО2 о преступлении в протоколе явки с повинной <иные данные> сделано им после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, поэтому явка с повинной вместе с активным способствованием расследованию преступления, выразившемся в содействии следователю в сборе доказательств, судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом учитываются признание вины, раскаяние, <иные данные> состояние здоровья как подсудимого, <иные данные> частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему <иные данные>

В силу п. «а» части 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, данных о его личности, его пояснений в судебном заседании, суд в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку опьянение повлияло при формировании умысла на совершение преступления.

В связи с наличием в деянии ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании части 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, для исправления которого ранее назначенная мера наказания оказалась недостаточной, принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, считает необходимым назначить ФИО2 наиболее строгий из предусмотренных санкцией части 2 ст. 161 УК РФ наказаний – в виде лишения свободы, поскольку это будет отвечать целям уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, а также общим началам его назначения, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст.60 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении наказания суд применяет правила части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений судом учитываются требования части 2 ст. 68 УК РФ о сроке наказания не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В действиях подсудимого судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, что препятствует применению положений части 1 ст. 62 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о замене в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, однако оснований для этого не усмотрено.

Судом не установлено исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, для применения положений статей 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения части 3 ст. 68 УК РФ, с учетом п. «б» части 1 ст. 73 УК РФ не установлено оснований и для применения правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку условное наказание при данных о личности ФИО2 и обстоятельств совершения преступления не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия.

Судом обсужден вопрос о назначении ФИО2 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 ст. 161 УК РФ, однако суд не усмотрел необходимости в назначении дополнительного наказания ввиду того, что наказание в виде реального лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Подсудимый <иные данные>, и суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поэтому оснований для признания подсудимого нуждающимся в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

ФИО2 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Йошкар-Олинского городского суда от 10 марта 2017 года, поэтому в силу части 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по указанному приговору от 10 марта 2017 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда от 10 марта 2017 года, который составляет 3 года лишения свободы. Оснований для сохранения условного осуждения ФИО2 не имеется.

В соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения, избранной в отношении подсудимого. Суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу оставить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями п.1 части 10 ст. 109 УПК РФ и п. «а» части 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания в качестве подозреваемого и содержания ФИО2 под стражей по уголовному делу с приговором Йошкар-Олинского городского суда от 10 марта 2017 года с 06 ноября 2016 года по 10 марта 2017 года, с 04 декабря 2018 года <иные данные> до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 69850 рублей.

Подсудимый ФИО3 иск признал, последствия признания иска гражданскому ответчику ФИО3 разъяснены, заявление о признании иска приложено к протоколу судебного заседания. Согласно ст. 1064 ГК РФ имущественный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, его причинившим. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом суд выносит решение об удовлетворении иска. Поскольку размер вреда, причиненного преступлением, явился одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, с ним подсудимый согласился, иск признал, признание иска гражданским ответчиком принимается судом, гражданский иск потерпевшего признается подлежащим удовлетворению с ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с частью 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного расследования и в суде в качестве защитника на основании ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2017 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 06 ноября 2016 года по 10 марта 2017 года, с 04 декабря 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по настоящему делу, понесенных государством в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве.

Гражданский иск Д.С. удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Д.С. в счет возмещения ущерба от преступления 69850 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– <иные данные>, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

– <иные данные>, хранящиеся при уголовном деле– вернуть потерпевшему Д.С.;

- <иные данные> на имя Д.С., возаращенный ему, оставить у последнего;

- <иные данные>, хранящийся при уголовном деле – вернуть И.Р.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае, если осужденный ФИО2 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ж.Г. Иванова