Приговор № 1-248/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-248/2019

Дело № 1-248/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Тверь «03» сентября 2019 года

Заволжский районный суд гор. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Сафарян А.С., с участием:

государственного обвинителя Пироговой И.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Гусейнова И.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого.

содержащегося под стражей с 12 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

12.06.2019 не позднее 09 часов 23 минут ФИО1 находясь у дома 8 по ул. Советской г. Твери в салоне управляемой им автомашины «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, обнаружил сотовый телефон «Samsung А5» с подключенной системой бесконтактной оплаты, со счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 После чего, находясь в указанном месте, в указанное время, зная пароль от указанного телефона и что данный телефон подключен к бесконтактной системе оплаты, у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 12.06.2019 в период времени с 09 часов 23 минут по 12 часов 14 минут, заведомо зная, что указанный сотовый телефон «Samsung А5», как и денежные средства, находящиеся на подключенном к нему банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 ему не принадлежат, путем использования данного сотового телефона, самостоятельно провел 12 операций оплаты за приобретенные им товары в следующих организациях в следующее время:

- 12.06.2019 ресторан быстрого питания «Макдоналдс», расположенный по адресу: <...>, в 09 часов 23 минуты, сумма списания: 638 рублей 00 копеек;

- 12.06.2019 кафе «Колокольчик», расположенный по адресу: <...>, в 09 часов 53 минуты 07 секунд, сумма списания: 846 рублей 00 копеек; в 09 часов 53 минуты 49 секунд, сумма списания: 846 рублей 00 копеек; в 09 часов 54 минуты 39 секунд, сумма списания: 675 рублей 00 копеек; в 09 часов 56 минут 52 секунды, сумма списания: 652 рубля 00 копеек; в 09 часов 59 минут 19 секунд, сумма списания: 425 рублей 00 копеек;

- 12.06.2019 магазин «Парфюм», расположенный по адресу: <...>, в 10 часов 10 минут 20 секунд, сумма списания: 1154 рублей 00 копеек; в 10 часов 12 минут 23 секунды, сумма списания: 951 рубль 00 копеек; в 10 часов 13 минут 27 секунд, сумма списания: 5099 рублей 00 копеек; в 10 часов 16 минут 23 секунды, сумма списания: 10426 рублей 00 копеек;

- 12.06.2019 Торговый центр «Семь морей» магазин «Абсолют», расположенный по адресу: <...>, в 11 часов 20 минут 19 секунд, сумма списания: 5498 рублей 00 копеек;

- 12.06.2019 ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> в 12 часов 14 минут 27 секунд, сумма списания: 571 рубль 04 копейки.

Таким образом, с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Потерпевший №1, через терминалы оплаты при покупке товаров, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 27781 рубль 04 копейки, принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядился по своему личному усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 27781 рубль 04 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, извинения перед потерпевшим, как действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд также учитывает подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, совершение преступления впервые, состояние здоровья, а именно наличие тяжелых заболеваний, а также состояние здоровья ребенка, имеющегося на иждивении подсудимого, положительные характеристики, наличие на иждивении матери-инвалида и состояние её здоровья.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая срок содержания ФИО1 огды под стражей до судебного разбирательства, суд на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 12 июня 2019 года до 03 сентября 2019 года включительно, смягчить назначенное ему наказание до 100 000 (Ста тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Реквизиты для уплаты штрафа по уголовному делу:

УМВД России по г. Твери, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 695001001, р/счет <***> в отделение Тверь г. Тверь, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 188116210100016000140.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по счету ПАО «Сбербанк России» на 4 листах за период времени с 12.06.2019 по 13.06.2019, диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «SamsungА5» имей-код 35880407325661501, 35880507325661201 – оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- коробку с духами «Lancome», детские духи «Принцесса», коробку с краской для волос «Loreal», детские тени и блеск для губ – возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Струсовский