Решение № 12-166/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-166/2020

№ 12-166/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск 26 октября 2020 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Х от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа 30 000 (тридцать тысяч) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 06 (шесть) месяцев,

ус т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Х от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 14 августа 2020 года в 02 час. 10 минут возле дома 71, по ул.Алябьева, г.Тобольска, будучи водителем транспортного средства Тойота Каролла гос.рег.знак № в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С данным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывая, что инспектор ДПС ввел его в заблуждение, предложил помочиться в стаканчик, для определения не употреблял ли он наркотические средства, поскольку у него заболевание почек, он не может по желанию совершить данные действия. После составления протокола об административном правонарушении, он самостоятельно проехал в наркологический диспансер и прошел освидетельствование. Мировой судья не учел, что от освидетельствования он не отказывался. Признаков опьянения у него не было, покраснение лица было обусловлено тем, что он ехал из бани.

В суде ФИО1 поддержал доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным.

Представитель ОГИБДД ФИО2 с жалобой не согласен, просит отказать в удовлетворении, пояснил, что 14.08.2020 года у дома 71 по ул.Алябьева был остановлен автомобиль Тайота Каролла под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, резкое изменение окраса кожных покровов лица, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательный. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 ответил отказом. Ему было разъяснено об административной ответственности за отказ от медицинского освидетельствования, все процессуальные действия велись с применением видеозаписи.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, ……подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 явилось наличие у него таких признаков опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 далее (Правил).

Вопреки доводам жалобы направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, поскольку у ФИО1 были признаки опьянения, то есть наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены с применением видеозаписи.

Вышеуказанные действия совершены сотрудником полиции в установленном Правилами порядке.

Суд не находит каких-либо нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование, поскольку процессуальные действия совершались с применением видеозаписи.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался, заявив отказ сотруднику ДПС, собственноручно написав в протоколе «отказываюсь» и поставил подпись, что подтверждается и просмотренной судом видеозаписью, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством автомобилем Тойота Каролла гос.рег.знак № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), актом № от ДД.ММ.ГГГГ где указано наличие признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3-4) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано основание задержания транспортного средства совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.6), оцененными мировым судьей на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в полном соответствии с требованиями статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, что ФИО1 от медицинского освидетельствования не отказывался, суду не представлено, прохождение им медицинского освидетельствования по истечении значительного промежутка времени основанием к отмене постановления мирового судьи не является.

Доводы, приведенные в жалобе о состоянии здоровья, основанием для отмены решения мирового судьи так же не являются, данные обстоятельства были учтены мировым судьей при определении вида и размера наказания.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, поскольку они являются допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 ни мировому судье, ни суду представлено не было.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Х от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области Х от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 06 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья М.В.Ярославцева