Приговор № 1-661/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-661/2017

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 01 августа 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Самойловой К.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Зверева А.В., представившего удостоверение № 3088 и ордер № 561 от 01.08.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, образование 9 классов, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ООО «...» грузчиком, не судимого,

Находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

15 мая 2017 года около 04 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле подъезда № 4 дома № 3, расположенного в 91 квартале ..., где у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Тойота Аллекс» (ТОУОТА АЬЬЕХ), регистрационный знак № регион, 2003 года выпуска, стоимостью 330000 рублей принадлежащим П., без цели хищения. Осуществляя свой преступный умысел, 15 мая 2017 года около 04 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО2, умышленно, без цели хищения, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своего деяния, не имея соответствующего права и разрешения на управление автомобилем марки «Тойота Аллекс» (ТОУОТА АLLЕХ), регистрационный знак № регион, находясь возле подъезда № 4 дома №3, расположенного в <...> сел в салон автомобиля на водительское сидение, дверь которого была открыта, завел автомашину, при помощи ключей, которые находились в замке зажигания и отъехал от подъезда № 4 дома № 3 расположенного в 91 квартале г. Ангарска, то есть умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «Тойота Аллекс» (ТОУОТА АLLЕХ), регистрационный знак <***> регион, принадлежащим П.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зверев А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая отсутствие сведений о состоянии ФИО1 на учете у психиатра, и наблюдая за его поведением в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия его жизни.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Согласно характеризующим данным ФИО1 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тем не менее был замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 85), трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние и осознание содеянного, отсутствие судимостей, а так же молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела, и не оспорено подсудимым.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание в отношении виновного применяется в целях восстановления социальной справедливости и, учитывая характеризующие подсудимого данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в отношении ФИО1 в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, полагая, что более мягкий вид наказания не достигнет цели исправления осужденного.

При назначении срока наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, и производства дознания в сокращенной форме.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, в течении которого установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы Ангарского муниципального образования, и не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в сроки, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомашину марки «Тойота Аллекс» регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину марки «Тойота Аллекс» регистрационный знак № регион, хранящиеся у потерпевшего П. оставить по принадлежности потерпевшему;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства на автомашину марки «Тойота Аллекс» регистрационный знак № 38 регион, хранящуюся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.А.Копытова