Решение № 2-2623/2018 2-2623/2018~М-2527/2018 М-2527/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2623/2018

дело № 2-2623/2018 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Серпуховскому лифтостроительному заводу» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ООО «Серпуховского лифтостроительного завода» задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по июнь 2018 года в размере 166994 рублей 63 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что с 10.12.2013 года по 29.03.2018 года работал в должности слесаря механосборочных работ в ООО «Серпуховский лифтостроительный завод». Истец был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности штата. В день увольнения расчет произведен не был. Действиями ответчика, невыплатой заработной платы за период с января 2018 года по июнь 2018 года истцу моральный вред, который он оценивает в 300 000 рублей. На протяжении длительного периода истцу не выплачивалась заработная плата, он не имел возможности содержать себя и свою семью, пришлось занимать денежные средства в долг, выплачивать ипотеку.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Серпуховский лифтостроительный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен надлежаще, причин неявки, заявлений об отложении слушания дела в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из трудовой книжки усматривается, что ФИО1 работал в ООО «СЛЗ» в должности слесаря механосборочных работ в период с 10.12.2013 года по 29.03.2018 года (л.д. 5-6).

В материалы дела представлены: дополнительное соглашение от 16.04.2014 года к трудовому договору № 195/13 от 06.12.2013 года (л.д. 7); дополнительное соглашение №1 от 09.04.2014 года к трудовому договору № 195/13 от 06.12.2013 года (л.д. 8-9); уведомление о прекращении трудового договора, в связи с сокращением штата и численности работников организации (л.д. 10).

Из справок, представленных ООО «СЛЗ» усматривается, что задолженность по заработной плате составляет 166994 рублей 63 копейки (л.д. 11-12).

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку ответчиком на день рассмотрения дела не представлены сведения о том, что истцу заработная плата выплачена, доказательств тому не представлено, суд приходит к выводу, исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 166994 рублей 63 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.236 ТК РФ(в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ вступившего в силу с 03 октября 2016 г.) при нарушении работодателем установленного срока соответственновыплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) другихвыплат, причитающихся работнику, работодатель обязанвыплатитьих суплатойпроцентов (денежнойкомпенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый деньзадержкиначиная со следующего дня после установленного срокавыплатыпо день фактического расчета включительно. При неполнойвыплатев установленный срокзаработной платыи (или) другихвыплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежнойкомпенсации) исчисляется из фактически невыплаченныхв срок сумм.Размервыплачиваемой работнику денежнойкомпенсацииможет быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность повыплатеуказанной денежнойкомпенсациивозникает независимо от наличия вины работодателя.Суд соглашается с позицией ответчика о размере как периода задержки выплаты заработной платы, так и суммы компенсации за задержку заработной платы за период с января 2018 года по 29 июня 2018 года в размере 166994 рублей 63 копейки, следовательно за указанный период подлежит ко взысканию компенсация за задержку выплат в размере 15256 рублей 57 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 300000 рублей.

Статья 237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соразмерность заявленных исковых требований размеру причиненного морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, поскольку компенсация морального вреда вследствие нарушения трудового законодательства работодателем предусмотрена в силу закона. Наличие нарушения прав истца, состоящее в несвоевременной выдаче заработной платы, ответчиком не оспаривается, иных доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 5145 рублей 02 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Серпуховского лифтостроительного завода» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за январь 2018 года в размере 13607 рублей 42 копейки, февраль 2018 года в размере 15207 рублей 47 копеек, март 2018 года в размере 79721 рублей 34 копейки, май 2018 года в размере 26306 рублей 28 копеек, июнь 2018 года в размере 32152 рублей 12 копеек; компенсацию за задержку выплат в размере 15256 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, всего 197251 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда свыше 15 000 рублей отказать.

Взыскать с ООО «Серпуховского лифтостроительного завода» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 5145 рублей 02 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018 года

Председательствующий судья: Петрунина М.В.