Приговор № 1-469/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-469/2018

Дело №1-469/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 02 октября 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Видюкова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., адвоката Стадниченко И.В., предъявившего удостоверение от *** и ордер от ***, подсудимого ФИО1, при секретаре Скрипкиной И.В., уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее судимого:

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ***, более точное время не установлено, ФИО1, находясь с восточной стороны ... в г.Рубцовске, с целью осуществления ремонтных работ, попросил у М. принадлежащие последнему: машину углошлифовальную и электрическую дрель с условием вернуть вышеуказанное имущество М.

М., согласившись с просьбой ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ***, более точное время не установлено, находясь с восточной стороны ... в г.Рубцовске, передал ФИО1 машину углошлифовальную и электрическую дрель «

В период времени с 13 часов 30 минут *** до 13 часов 00 минут ***, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в ... в г.Рубцовске, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, решил воспользоваться тем обстоятельством, что у него во временном владении и пользовании находятся переданные ему при вышеописанных обстоятельствах М. машина углошлифовальная и электрическая дрель обладающие материальной ценностью, присвоить их, продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды.

В период времени с 13 часов 30 минут *** до 13 часов 00 минут ***, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в ... в г.Рубцовске, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, движимый корыстными мотивами в целях личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, действуя вопреки воли собственника М. и достигнутой с ним договоренности о временном пользовании ФИО1 машиной углошлифовальной и электрической дрелью присвоил переданное ему в пользование, принадлежащее М., имущество, а именно: машину углошлифовальную оцененную потерпевшим в 1664 рубля 40 копеек, электрическую дрель оцененную потерпевшим в 3698 рублей 00 копеек. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, осуществив, таким образом, хищение вверенного ему чужого имущества, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 5362 рубля 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ какприсвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным - удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая его первоначальное признательное объяснение и показания в ходе следствия), состояние его здоровья, нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка , возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.160 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности к противоправному поведению, а также полагает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимой обстоятельств считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе в апелляционной инстанции воспользоваться услугами адвоката, заключив соглашение или обратившись заблаговременно с заявлением об этом в суд апелляционной инстанции, либо указав в апелляционной жалобе.

Судья С.И. Видюкова