Приговор № 1-98/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-98/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 07 июня 2018года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Когановой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шадрина Ю.Ю.., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Мусатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-98/2018 по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <...> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил обещание посредничества во взяточничестве в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО2 среди своих знакомых распространил информацию об оказании помощи в получении водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В» в нарушение Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», правил, установленных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

<дата> к ФИО2 поступила просьба от ФИО1 об оказании помощи в получении водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В» без фактического прохождения соответствующего обучения и сдачи экзаменов в нарушении Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на обещание посредничества во взяточничестве в значительном размере, реализуя который, он сообщил ФИО1, что обладает возможностью получения водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без соблюдения порядка, установленного законодательными актами РФ, путем дачи взятки одному из сотрудников РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес>, и обещал ФИО1 посредничество во взяточничестве, оговорив при этом, что размер суммы взятки подлежащей передаче сотруднику РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> за водительское удостоверение категории «В», составит <...> рублей, то есть в значительном размере.

<дата> примерно в 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь около <адрес> встретился с ФИО1 и, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на обещание посредничества во взяточничестве в значительном размере, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, получил от ФИО1 копию паспорта на имя ФИО1, а также денежные средства в сумме <...> рублей, то есть в значительном размере, для дальнейшей их передачи неустановленному следствием сотруднику РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> в качестве взятки, за получение водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством категории «В», без сдачи соответствующих экзаменов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УКРФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 291.1 УКРФ, так как он совершил обещание посредничества во взяточничестве в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение преступления впервые, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учел, что ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, <...>.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания без изоляции от общества в виде штрафа в доход государства.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 с учетом его признания вины и раскаяния в содеянном.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, а именно совершение тяжкого преступления против государственной власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПКРФ.

Председательствующий - Т.Н. Вышутина

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 631601001

ОКТМО: 36701320

р/с <***>

Банк: Отделение Самара

БИК: 043601001

КБК: 18811621010016000140

УИН: 0 (в реквизите платежного документа)