Приговор № 1-117/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-117/2019

к делу № 1- 117 /19 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием помощника Теучежского межрайонного прокурора Пословского А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Хачак С.З., представившей удостоверение № 01/122 и ордер № 038641 от 16.09.2019 года,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, нигде не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 августа 2019 года, около 07 часов 55 минут ФИО1 находясь в квартире <адрес> Белореченского района Краснодарского края, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, по средствам мобильного телефона с абонентским номером № позвонил на абонентский №, принадлежащий ФИО2, и воспользовавшись тем, что работает в должности менеджера по сбыту в ООО «Завод железобетонных изделий № 7», сообщил ФИО2 ложную информацию о том, что плиты перекрытия, о способе приобретения которых последний интересовался 23 августа 2019 года, могут быть приобретены путем перечисления денежных средств на счет банковской карты предприятия и, получив согласие ФИО2 на данный способ оплаты, сообщил последнему номер своей банковской карты № 000 КБ «Кубань кредит» и обманув, пояснил, что данная карта принадлежит указанной организации.

В тот же день, то есть 24 августа 2019 года, в период времени с 07 часов 55 минут по 08 часов 27 минут ФИО2 передал своей жене ФИО3 денежные средства в сумме 55 000 рублей, которая прибыла в отделение №8620/034 ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: Республика Адыгея, г. <адрес>, где посредством банкомата внесла указанную сумму денег на счет своей банковской карты № ПАО «Сбербанк России» и в 08 часов 27 минут 24 августа 2019 года, находясь рядом с указанным отделением банка перечислила на счет банковской карты № 000 КБ «Кубань кредит», принадлежащей ФИО1 денежные средства в сумме 53 027 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 53 027 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником Хачак С.З., добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, а также ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Пословский А.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей и частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В порядке ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств судом учитываются признание своей вины и раскаяние, положительные характеристики по месту жительства и работы и тот факт, что ФИО1 не состоит на учетах у нарколога и психиатра.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, при наличии смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

С учетом семейного и имущественного положения ФИО1 суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа и обязательных работ.

Назначение наказания в виде принудительных работ и лишения свободы суд считает чрезмерно суровым в отношении ФИО1, впервые совершившего преступление средней тяжести при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, к » ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Правила назначения наказания в соответствии с ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не применяются в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения, так как ФИО1 назначается наказание в виде исправительных работ, что не является наиболее строгим видом наказания по ч.2 ст.159 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1 оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании ст.81 УПК РФ решается судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-313, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: пакет №1 с детализацией расходов по абонентскому номеру № в период с 22.08.2019 по26.08.2019 г.; выпиской по счету дебетовой карты «Сбербанк» №; справкой по карте № ФИО1 за период с 01.08.2019 по 16.09.2019, и справкой по счету № ФИО1 за период с 01.08.2019 г. по 16.09.2019, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Теучежский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий «подпись» Х.А.Тлецери

<данные изъяты>