Приговор № 1-339/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-339/2020




Дело №1-339/2020


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего – судьи Гуло А.В.,

при секретаре – Ворочек А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Ермакова Д.И.,

адвоката Тимченко Е.Ю., предоставившего ордер № № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, причинив при этом значительный ущерб потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, из незапертого автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> припаркованного возле мебельного магазина «<данные изъяты> расположенного по <адрес>, путем свободного доступа, похитил с переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, принадлежащие Потерпевший №1 женское портмоне черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, в котором находилось: денежные средства в сумме <данные изъяты> серебряные серьги с камнями «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> банковская карта банка ПАО «РНКБ» и банковская карта банка ПАО «Сбербанк» не представляющие материальной ценности.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, и, учитывая, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление носит повышенную степень общественной опасности, поскольку посягает на охраняемые уголовным законом общественные отношения собственности, как части экономических отношений, которые являются основой экономической системы государства.

Данное преступление относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает данные о его личности: <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции его от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы на близкий к минимальному сроку, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

По изложенным мотивам суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения ему менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и по делу имеются также отягчающие наказание обстоятельства, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником – адвокатом Тимченко Е.Ю. юридической помощи, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме <данные изъяты>, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 М,С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 М,С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником – адвокатом Тимченко Е.Ю. юридической помощи, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме <данные изъяты> – отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: видеозапись, скриншот подтверждающий снятие ДД.ММ.ГГГГ денежных средств – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд города Севастополя, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Обжалование приговора возможно по следующим основаниям:

- существенное нарушение уголовно-процессуального закона,

- неправильное применение уголовного закона,

- несправедливость приговора,

- нарушение требований УПК РФ, при составлении обвинительного акта.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:



Суд:

Ленинский районный суд (город Севастополь) (подробнее)

Судьи дела:

Гуло Анна Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ