Решение № 2-840/2018 2-840/2018~М-518/2018 М-518/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-840/2018

К делу 2-840/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 03 мая 2018 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Черноморец Т.С.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета и компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ПАО «Сбербанк России» с исковыми требованиями о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета и компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен смешанный кредитный договор №, содержащий элементы договора банковского счета № и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и его намерение погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными средствами либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения побудило его обратиться в ПАО «Сбербанк России» с требованием об исключении из кредитного договора № от 27.06.2014г. условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета, закрытии банковского счета, открытого на его имя, в рамках кредитного договора и предоставлении банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. В своем заявлении он настаивал на закрытии счета в течение 2 дней и выполнении остальных требований в 10-дневный срок. Заявление истца было получено ответчиком24.11.2017г., однако добровольно выполнить его требования ПАО «Сбербанк России» отказался, сославшись в телефонном режиме на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличии задолженности по кредиту. Считает, что законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение кредита, поскольку в соответствии с ч.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Истец полагает, что если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями кредитного договора надлежит возвратить фактически полученную суму кредита и уплатить проценты за пользование им. Также ссылается на то, что в соответствии с п.п.4 п.3.1 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков – физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов – заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам – заемщикам, являющимся работниками банка –кредитора (по их заявлениям или на основании договора). Таким образом, получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать возврат выданных денежных средств. Учитывая, что нормы действующего законодательства не содержат положений, предусматривающих частичное расторжение смешанного кредитного договора, заявитель правомочен на одностороннее изменение кредитного договора в части условий о банковском счете. Считает, что проигнорировав его требования, ответчик тем самым нарушил его права как потребителя в части не представления потребителю преимуществ, установленных ч.1 ст.859 ГК РФ. Незаконность действий со стороны ответчика дает ему право на компенсацию морального вреда. При этом, истец полагает, что для определения соразмерности компенсации морального вреда представляется целесообразным использовать нормы Кодекса об административных правонарушениях РФ, поскольку к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии права. Согласно ч.3 ст.14.8 КоАП РФ, за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 5000 до 10000 рублей, в связи с чем, считает, что ответчик обязан возместить ему компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров предусмотренных законом жгли иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 190000 рублей под 20.8% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с заявлением заемщика ФИО2, на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, просил кредит в сумме 190000 рублей, зачислить на счет №, открытый в филиале Банка, указанный в п. 1.1 Кредитного договора, которые по заявлению истца, Банк ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме зачислил денежные средства на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Согласно Поручения заемщика (истца) на перечисление денежных средств со счета, вклада, дебетовой банковской карты, текущего счета в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумм направляемых на досрочное погашение кредита или его части, заемщик поручил Банку перечислять средства со счетов вкладов/счетов дебетовых банковских карт /текущего счета № далее на счет, денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору № от 27.06.2014г. в сроки, установленные данным кредитным договором. Также истец поручил банку перечислять со счетов денежные средства в размере, необходимом для погашения просроченной задолженности и неустойки по кредитному договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части по кредитному договору.

В соответствии с п. 8 Поручения, поручение может быть отменено, в том числе, в случае закрытия счета, изменения перечня счетов. При этом оформляется новое поручение, с указанием нового счета.

Со всеми указанными условиями ФИО2 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, возражений при подписании не выражал.

В силу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета на имя заемщика и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

В данном случае заключенный между сторонами кредитный договор по существу представляет собой смешанный договор, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в счет погашения кредита, процентов и комиссий.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу ч. 4 ст. 859 ГК РФ, расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. 4 ст. 859 ГК РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а проистекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем, к ним подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч.1 ст. 859 ГК РФ к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

Материалами дела подтверждается, что указанный выше банковский счет открывался в рамках кредитного договора для перечисления кредита на счет заемщика, и для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе для исполнения обязательств по выплате заемщиком задолженности перед Банком по договору.

Открытие счета № было согласовано сторонами в целях исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита по кредитному договору отДД.ММ.ГГГГ, то есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, был открыт для его использования именно в рамках кредитного договора.

Открытие банковского счета №, используемого в рамках кредитного договора, и сами условия кредитного договора, свидетельствуют о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет.

В настоящем случае открытый истцу банковский счет используется именно в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ При этом, сведений о расторжении или признании недействительным полностью или в части кредитного договора материалы дела не содержат.

При обращении заемщика на основании ст. 859 ГК РФ с требованием о закрытии счета, договор банковского счета с условием его кредитования (ст. 850 ГК РФ) считается измененным, а не расторгнутым в силу природы договора, когда банк прекращает кредитование, а клиент в соответствии с условиями договора обязан возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Принимая во внимание то обстоятельство, что обязательства ФИО2 по кредитному договору, исполнение которых производится путем списания денежных средств с банковского счета, истцом перед банком в полном объеме не исполнены, правовых оснований для закрытия указанного банковского счета не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обращение истца с заявлением о закрытии банковского счета, открытого и используемого для погашения кредита, не является основанием для его закрытия, так как задолженность по счету истцом не погашена, новое поручение к другому счету, с которого будут поступать денежные средства в счет гашения задолженности по кредитному договору не оформлено. Доказательств обратного, суду не представлено.

По мнению суда, ответчиком не нарушены права истца как потребителя финансовой услуги, отказ банка в закрытии счета является обоснованным, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, для обслуживания которого и был открыт банковский счет. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены.

При этом истец не лишен права прекратить действие кредитного договора, включающего в себя соглашение об открытии банковского счета, надлежащим исполнением в соответствии со ст. 408 ГК РФ.

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет. При подписании договора истец самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый в рамках кредитного договора счет.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, то требования о компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета и компенсации морального вреда, взыскании штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Коблев