Приговор № 1-119/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-119/2017

у.д. № 1-119/2017 (следственный № 117010400680953053)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 16 октября 2017 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Степанова С.А.,

потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката № 348 и ордеры № 6580 от 04 августа 2017 года и №6627 от 22 августа 2017 года,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 июля 2016 года Ермаковским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.228 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

20 июля 2017 года около 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

20 июля 2017 года около 18 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, находясь в <адрес>, взял с собой полимерный пакет черного цвета, затем пришел на участок местности, расположенный в 800 метрах в западном направлении от вышеуказанного дома, где находятся заброшенные животноводческие базы. 20 июля 2017 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 25 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, находясь на вышеуказанном участке местности в районе заброшенных животноводческих баз, где произрастают дикорастущие растения конопли, действуя умышленно и целенаправленно, руками нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 75 грамм. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, ФИО1 полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана) принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в кладовой дома часть наркотического средства - каннабис (марихуана) не установленной массой употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 75 грамм положил в выдвижной ящик стола, находящегося в кладовой <адрес>, и стал незаконно хранить до 18 часов 10 минут 03 августа 2017 года, тем самым совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

03 августа 2017 года в период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия, в кладовой <адрес> сотрудниками полиции, в выдвижном ящике стола было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 75 грамм.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», марихуана относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...», каннабис (марихуана), массой 75 грамм, относится к значительному размеру.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Кроме этого, 03 августа 2017 года около 00 часов 10 минут ФИО1, находясь около <адрес>, увидел свою сожительницу Потерпевший №2 совместно с Потерпевший №1 и, на почве возникших неприязненных отношений к последним, устроил скандал, в ходе которого Потерпевший №1 ударил ФИО1 ладонью по лицу и повалил на землю, при этом, Потерпевший №2 предотвратила драку между ФИО1 и Потерпевший №1 В связи с вышеизложенным, у ФИО1 на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. После этого, ФИО1 для реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, зашел в ограду дома по вышеуказанному адресу, где взял в ограде дома лежащую около ворот металлическую трубу.

03 августа 2017 года около 00 часов 30 минут ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и желая этого, удерживая обеими руками металлическую трубу, подошел сзади к заходившему на веранду дома, расположенного по адресу: <адрес> Потерпевший №1, и, удерживая при помощи обеих рук металлическую трубу, используемую в качестве оружия, нанес 1 удар в затылочную часть головы с левой стороны Потерпевший №1 От полученного удара Потерпевший №1 присел, а ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему второй удар металлической трубой, используя её в качестве оружия. В результате нанесения данного удара Потерпевший №1 упал на левый бок, на пол веранды вышеуказанного дома.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ФИО1, удерживая в руках металлическую трубу, используя её в качестве оружия, нанес не менее четырех ударов лежащему Потерпевший №1 в правую часть тела последнего.

В результате нанесения ударов Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудной клетки, проявившейся ушибом тканей и двумя кровоподтеками грудной клетки справа, повреждением тканей правого легкого, осложненной пневмотораксом, согласно пункта 6.1.10 раздела № 2 приказа МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н данное телесное повреждение отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вред здоровью опасный для жизни человека, по указанному признаку, согласно Правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью; а также множественные ссадины левой ушной раковины, которые согласно п. 9 раздела № 2 Приказа МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008г. № 194 н, не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, относятся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

Кроме этого, 03 августа 2017 года около 00 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на веранде дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней.

03 августа 2017 года около 00 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, находясь на веранде дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, с целью устрашения Потерпевший №2, держа в правой руке топор, неоднократно словесно высказал слова угрозы убийством «убью тебя» в адрес Потерпевший №2, замахнувшись на неё топором. Угрозу убийством, Потерпевший №2, учитывая то, что ФИО1 находился в агрессивном состоянии, восприняла реально, так как угроза убийством была высказана неоднократно в её адрес, в связи с чем Потерпевший №2 реально опасалась за свою жизнь и здоровье. В результате преступных действий ФИО1 для Потерпевший №2 была создана реальная тревожная обстановка, в ходе которой у последней возникли достаточные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по данному эпизоду квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кочерженко А.Н.. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Степанов С.А. и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевших, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, по которым предъявлено обвинение ФИО1, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Согласно заключению комиссии экспертов № 884 от 17.08.2017г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к моменту инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы его лишить способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и полным осмыслением сути и содержания происходящих событий, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. /т.1 л.д.149-150/.

Учитывая содержание вынесенного заключения, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который дает четкие последовательные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемыми и в соответствии со ст.22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим /т.1 л.д. 237-239, 244-245, 247/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /т.1 л.д. 251/, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д. 253/, в быту соседями характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также путем указания обстоятельств совершения преступлений при проведении осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а кроме того, по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Судимость по приговору суда от 27 июля 2016 года в отношении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается, поскольку по указанному приговору суда ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для этого преступления ч.4 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое их совершенных преступлений.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого за каждое из совершенных преступлений не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО1, совокупности всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и о назначении ему наказания за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому за совершение данного преступления, не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление ФИО1, возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях предупреждения совершения им новых преступлений, в том числе в целях восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

За совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, назначив окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за совершение каждого преступления наказаний, с учетом правил сложения наказаний, предусмотренных п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1, суд не усматривает.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 после постановления в отношении него приговора от 27 июля 2016 года, наказание по которому в настоящий момент не отбыто в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

При этом, в силу положений ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет подсудимому ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

При указанных обстоятельствах, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора, отмене или изменению не подлежит.

Согласно протоколу задержания, ФИО1 задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ 04 августа 2017 года, и с указанного времени содержится под стражей, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Кочерженко А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных: ч.1 ст. 228 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом порядка определения сроков при сложении наказаний, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 за совершение данных преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору присоединить не отбытое наказание по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 27 июля 2016 года в виде штрафа в размере 10000 рублей и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, без ограничения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 октября 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 августа 2017 года по 15 октября 2017 года включительно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 129-131, 143):

- металлическую трубу, топор, наркотическое средство марихуана массой 73 грамма (2 грамма израсходовано на производство исследования и судебной экспертизы), обрезанную донную часть бутылки и обрезанную верхнюю часть бутылки, на горлышке которой навинчена пробка желтого цвета, в которую вставлена металлическая трубка, пакеты со смывами с рук, губ, лица ФИО1, контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский