Апелляционное постановление № 22-3299/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-280/2024

Судья Серебряников Г.Э. № 22-3299/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 25 июня 2024 года

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кондратьевой Е.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Мелконовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 20.01.2021 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

(освобожден 26.03.2021 по отбытию наказания);

- 29.12.2021 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 21.06.2022 приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима

(освобожден 15.03.2023 по отбытию наказания),

осужден по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод №1) к 8 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод №2) к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Мелконову Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кондратьеву Е.А., полагавшую приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд не учел при назначении наказания активное способствование раскрытию преступления и наличие у него хронических заболеваний, таких как ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Просит изменить приговор, применить к нему положения ст.64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было предъявлено, с которыми согласился как сам осужденный, так и его защитник, государственный обвинитель.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство осужденным было заявлено добровольно и подтверждено в судебном заседании.

ФИО1 был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны. Остальные участники процесса выразили согласие на особый порядок принятия судебного решения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст. ст. 314- 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, его действия квалифицированы верно по эпизоду № 1 - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по эпизоду № 2 - по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание помощи матери, являющейся пенсионером (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд также учел, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом обоснованно не установлено.

Доводы осужденного о наличии у него заболеваний не свидетельствуют о незаконности судебного решения и суровости назначенного наказания, не могут быть признаны убедительными, так как ничем не подтверждаются. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции вопрос о состоянии здоровья и наличии заболеваний у осужденного выяснялся, при этом самим осужденным было указано об отсутствии у него заболеваний. Таким образом, сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, в том числе препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденному иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в полном объеме учел требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, влекли его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, соответствует требованиям закона и соответствует п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья