Решение № 2-3706/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-3706/2017

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№ 2-3706/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой М. А.,

с участием адвоката Большунова Б. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, уточнив исковые требования (л. д. 83), обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 и просит признать ФИО3, ФИО2, прекратившими право пользования квартирой <адрес> и просит снять ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики к членам семьи истца не относятся, соглашения с истцом как собственником спорного жилого помещения о праве пользования жилым помещением у ответчиков отсутствует, право постоянного пользования им ответчики в установленном законом порядке не приобрели. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 105), возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

3-е лицо - представитель УМВД России по Московской области по г.о. Подольску - в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

3 лицо ФИО9 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.5). Указанная квартира истцу была подарена его матерью, ФИО9, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8)

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы: ФИО9 - мать истца, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ - не родственник истца, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - внучка ФИО9, и собственник ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из искового заявления следует и ответчиком подтверждается, что общего хозяйства у истца и ответчиков не ведется, единого бюджета не имеется. Ответчики членами семьи истца не являются, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, в связи с чем у истца не возникает обязанности перед ответчиками на сохранение права пользования жилым помещением на прежних условиях.

Из пояснений истца следует, что коммунальные платежи за спорное жилое помещение оплачиваются истцом.

Из возражений ответчиков следует, что с 1999 года ФИО2 проживала в спорной квартире со своей семьей: дочерью ФИО3 и мужем ФИО7 По устной договоренности вышеуказанное жилое помещение должно было перейти их семье, поскольку ее муж, ФИО7 должен был в свою очередь благоустроить родительский дом, сделав его пригодным для жизни. Данное обещание супруг истца выполнил, но ФИО9 подарила квартиру ФИО4 Спорное место проживания является единственным для ответчиков. Ответчики провели в доме капительные ремонт, вложив свои денежные средства. (л. д. 26-31)

Согласно свидетельству о рождении, ФИО3 является дочерью ФИО7 и ФИО2 (л. д. 85)

ФИО7 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством (л. д. 86)

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л. д. 87)

Также ответчик в своих возражениях указывает, что ответчики фактически сохраняют право пользования и проживания жилым помещением, поскольку по договору дарения ФИО9 подарила ФИО9 указанную квартиру, которая уже содержала в себе обременение в виде постоянного проживания в ней ответчиков на правах нанимателей как членов семьи бывшего собственника квартиры. Ответчики производят оплату коммунальных платежей, проживают в квартире, пользуются ею. (л. д. 89)

Ответчики производят оплату коммунальных платежей, в доказательство чего представили квитанции (л. <...>)

Как указывает ФИО2, ФИО4 постоянно угрожает ей и ее дочери физической расправой, в связи с чем ФИО2 обратилась с жалобой в УМВД России по Г/о Подольск, что подтверждает наличие между сторонами крайне неприязненных отношений (л. д. 106-110), о чем также пояснила ФИО9 в судебном заседании.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из выписки из домовой книги и возражений ответчика, ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>)

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 683 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу ст. 684 ГК РФ, по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Из материалов дела усматривается, что после истечения предельного срока найма, ответчики продолжают проживать в квартире, при этом, доказательств того, что это проживание было основано на иных условиях в деле нет.

В указанной связи, суд приходит к выводу о том, что первый договор найма был заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ - дня вселения и регистрации ФИО2 по месту жительства в спорной квартире. По истечении 5 лет новый договор начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии, договор начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время действует договор от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ + три срока по 5 лет, который заканчивает свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО4 является собственником спорной квартиры, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 675 ГК РФ, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом, новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Таким образом, ФИО4 является наймодателем по договору найма, срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 684 ГК РФ, суд полагает, что направленное истцом требование ответчикам о снятии с регистрационного учета является предупреждением нанимателя об отказе от продления с ним ранее действующего договора найма, причем это требование заявлено ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2)

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что снятие ответчиков с регистрационного учета с <адрес> по основаниям ст. ст. 292, 683 ГК РФ не нарушает прав последних, поскольку, к этому времени уже подошло к завершению действие договора найма (ДД.ММ.ГГГГ)

Более того, доводы ФИО2 о том, что за ней сохранено право пользования жилым помещением суд не может принять во внимание, поскольку договор дарения данного условия не содержит.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (даритель) и ФИО4 (одаряемый), был заключен договор дарения квартиры по адресу Подольск <адрес>. Право собственности ФИО4 зарегистрировано в порядке, установленном законом ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре дарения указано, что квартира на момент подписания договора не обременена правами третьих лиц, свободна от любых притязаний (п. 8).

Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 были вселены в спорную квартиру прежним собственником, в договоре дарения отсутствует условие о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой, доказательств вселения на спорную площадь в установленном порядке в качестве члена семьи нового собственника в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было, таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования квартирой не имеется.

Добровольно освободить квартиру ответчики отказываются, несмотря на требования истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом положений ст. ст. 304, 292 Гражданского кодекса РФ в связи с переходом права собственности на спорную квартиру от прежнего собственника к ФИО4, приходит к выводу о прекращении у ответчиков права пользования указанным жилым помещением, так как оснований, предусмотренных законом для сохранения за ними права пользования квартирой, не имеется. При этом судом принято во внимание, что ответчики требование о добровольном освобождении спорной квартиры не исполняют.

Учитывая, что истец является собственником спорной квартиры, права собственности на которую ответчики не имеют, их право пользования спорной квартирой подлежит прекращению.

Поскольку право пользования ответчиков подлежит прекращению, спорное жилое помещение не является более местом постоянного жительства ответчиков, таким образом, в силу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Снять с регистрационного учета ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова