Решение № 2А-242/2024 2А-242/2024(2А-2680/2023;)~М-2637/2023 2А-2680/2023 М-2637/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-242/2024

№ 2а-242/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3, начальнику ОСП по Томскому району УФССП по Томской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действий по неисполнению предписаний исполнительного листа, признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату, признании незаконным решения начальника ОСП об отказе в удовлетворении заявления, признании незаконным бездействия по непроведению всех возможных исполнительных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к (с учетом привлечения к участию в деле в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) к ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3, начальнику ОСП по Томскому району УФССП по Томской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области, в котором просил:

признать деяния ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области по неисполнению предписаний исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение по которому принято 21.06.2023, незаконными;

признать постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 от 22.09.2023, вынесенное СПИ указанного ОСП ФИО2 незаконным;

признать решение от 24.10.2023 начальника указанного ОСП ФИО4, отказавшей в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 от 22.09.2023, вынесенное СПИ указанного ОСП ФИО2, незаконным;

признать бездействие административных ответчиков по непроведению всех возможных исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных в итоге на единовременное принудительное исполнения предписаний указанного ИД, незаконным;

понудить ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области исполнить указанный ИЛ.

Определением Томского районного суда Томской области от 27.11.2023 УФССП России по Томской области привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Томского районного суда Томской области от 22.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник ОСП по Томскому району УФССП по Томской области С.Т.ВБ.

Определением Томского районного суда Томской области от 22.01.2024 к участию в деле привлечена в качестве соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району ФИО3

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, почтовых расходов – 273,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 8 200 рублей. Заказное письмо с указанным исполнительным вручено административному ответчику 30.08.2023. Исполнение должно быть произведено в двухмесячный срок, однако, 22.09.2023 СПИ ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 Административный истец полагал данное постановление незаконным, поскольку оно не направлено на скорейшее единовременное исполнение решения суда.

25.09.2023 ФИО1 направил посредством интернет приемной УФССП РФ заявление о признании незаконным постановления СПИ об обращении взыскания на заработную плату должника на имя начальника административного ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту представителя административного истца ФИО6 поступило решение начальника ОСП Томского района ФИО4, которым в удовлетворении заявления отказано, поскольку СПИ ФИО2 имела право вынести такое постановление. В указанном отказе начальника административным истцом ФИО1 не обнаружено сведений о произведённых СПИ ФИО2, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительных действиях, направленных на единовременное принудительное исполнения предписаний исполнительного документа.

Административный истец ФИО1, извещенный о дне времени и месте судебного заседания (уведомление о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409591937188 с учетом положений части 7 статьи 169.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В просительной части искового заявления содержится ходатайство административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Административные ответчики: ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, судебный приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, судебный приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3, начальник ОСП по Томскому району УФССП по Томской области ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили. Извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается соответствующими судебными повестками с отметками об их получении с с учетом положений части 7 статьи 169.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО3 ранее в судебном заседании поддержала письменные возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО5 не явился.

Суд в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принял меры для извещения ФИО5 по адресу, указанному в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от23.06.2015№ 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», судебная корреспонденция считается доставленной, а лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещенным.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

С учетом изложенного суд определил в соответствии с положениями пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд пришел к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений частей 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По смыслу статьей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов указанным постановлением (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»)).

Административный истец обратился с административным иском о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату, признании незаконным решения начальника ОСП об отказе в удовлетворении заявления 25.10.2023, что подтверждается квитанцией об отправке от 25.10.2023 и протоколами проверки электронной подписи от 25.10.2023. Обжалуемое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) вынесено судебным приставом исполнителем 22.09.2023.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из заявления ФИО1 о признании незаконным постановления СПИ об обращении взыскания на заработную плату должника, а также из ответа начальника ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от 24.10.2023 ФИО1 обратился с жалобой об оспаривании вышеуказанного постановления в порядке подчиненности – начальнику ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области 25.09.2023, то есть в установленные законом сроки.

Данная жалоба рассмотрена начальником ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области 24.10.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

Таким образом, срок, установленный действующим законодательством для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя и решения начальника ОСП, административным истцом не пропущен.

Права ФИО1 на оспаривание действий по неисполнению предписаний исполнительного листа и признание незаконным бездействия по непроведению всех возможных исполнительных действий носят длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования таких действий/бездействия неустраненных на момент подачи административного иска в суд, не истек.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из представленных копий материалов исполнительного производства №, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, 05.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Томский районный судом Томской области по гражданскому делу № (судебное решение вступило в законное силу 21.06.2023), возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 Взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является ФИО1 Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 518473,84 рублей.

На день принятия судом решения исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Из сводки по исполнительному производству № усматривается, что после возбуждения исполнительного производства сначала судебным приставом-исполнителем ФИО2, а позже ФИО3 в форме электронного документа направлялись запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе: в банки, в ПФР о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, в ФНС России о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, ГУВМ МВД России, Росреестр к ЕГРП, ЗАГС, ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах, операторам сотовой связи и др.

Также вынесены и направлены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 15.09.2023, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 22.09.2023 (контрагенты: ООО «ЖКМЗ»), ООО «Жилищная компания Томского района», ООО «Никос»), постановления обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях от 22.09.2023 (контрагенты: АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», АО «Банк ДОМ.РФ» и др.); постановления о распределении ДС от 26.09.2023 и 27.09.2023, постановление СПИ о поручении (произвольное) от 16.11.2023.

17.11.2023 составлен акт о том, что ФИО5 по адресу: <адрес> не проживает, имущество отсутствует.

Сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах не имеется (реестр запросов и ответов, ответ № от 05.09.2023).

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником зарегистрирована 1/3 доля в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

При этом суд находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика судебного пристав-исполнителя ФИО3 о том, что в силу части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», абзаца 1 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на указанную долю в праве собственности на жилое помещение не может быть обращено взыскания, поскольку для ФИО5 оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Перечень исполнительных действий, а также перечень мер принудительного исполнения не являются исчерпывающими.

При этом положения статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» носят управомочивающий характер, то есть не обязывают судебного пристава-исполнителя применять какие-либо исполнительные действия по применению мер принудительного исполнения, а регламентирует меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства, при этом объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству.

Аналогичная позиция изложена в кассационном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 N 88а-8640/2023, кассационном определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2023 N 88а-10485/2023.

В соответствии с частью 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительной производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных: организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника; находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина определяется главой 11 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

С учетом изложенного обращение взыскания на заработную плату должника является мерой принудительного исполнения, то есть действием, которое пристав вправе совершать в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд пришел к вывод, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры по установлению наличия денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (направлены соответствующие запросы, обращено взыскание на имеющиеся денежные средства на счетах должника, количество которых недостаточно для погашения задолженности в полном объеме, установлено отсутствие зарегистрированных на ФИО5 транспортных средств). Отсутствие положительного результата по исполнению требований исполнительного документа, обязывает судебного пристава-исполнителя принять иные меры и действия принудительного характера, предусмотренные статьями 64 и 68 Закона N 229-ФЗ, для понуждения должника к исполнению требований исполнительных документов, что и было сделано судебным приставом-исполнителем ФИО2 – вынесено определение об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Оснований для признания незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 22.09.2023 у суда не имеется.

Разрешая требование ФИО1 о признании незаконным решения от 24.10.2023 начальника ОСП по Томскому району Томской области ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату от 22.09.2023, суд исходил из следующего.

Как следует из административного искового заявления и не оспаривается участвующими в деле лицами, 25.09.2023 ФИО1 направил посредством интернет приемной УФССП России по Томской области заявление о признании незаконным постановления СПИ об обращении взыскания на заработную плату должника от 22.09.2023 на имя начальника административного ответчика.

24.10.2023 на электронную почту представителя административного истца ФИО6 поступило решение начальника ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО4, об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Так, начальник ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО4, сославшись на положения статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указала, что судебный пристав-исполнитель правомочен самостоятельно совершать действия, перечень которых, изложенный в статье 64, не является исчерпывающим. СПИ ФИО2 имела право вынести обжалуемое постановление.

С учетом того, что судебный пристав-исполнитель в силу статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, решение начальника ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО4 об отказе в признании незаконным постановления СПИ ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату должника от 22.09.2023 не противоречит нормам действующего законодательство, является законным и обоснованным.

Несогласие административного истца с решением по существу само по себе не может являться основанием для признания его незаконным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения ФИО1 с настоящим административным иском в суд, судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа: осуществлен выход по адресу должника, направлены все необходимые запросы для установления личных данных должника, и проверки наличия у него имущества, а также наличия денежные средств на счетах в кредитных организациях и банках.

В связи с чем суд полагает, что судебным приставом-исполнителем был совершен значительный объем исполнительных действий, в ходе исполнительного производства приняты все допустимые законом меры по отысканию (выявлению) принадлежащего должнику имущества, денежных средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вопреки доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении в обоснование заявленных требований, суд не находит оснований для признаний деяний ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области по неисполнению предписаний исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение по которому принято 21.06.2023, незаконными, а также для признания бездействия административных ответчиков по непроведению всех возможных исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных в итоге на единовременное принудительное исполнения предписаний указанного исполнительного документам, незаконным.

При отказе в удовлетворении требований о признании действий ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области по неисполнению предписаний исполнительного листа незаконными и о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, суд не находит оснований также для удовлетворения требований о понуждении ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области исполнить указанный исполнительный лист, поскольку они являются производными.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Между тем в данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные ФИО1 в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО3, начальнику ОСП по Томскому району УФССП по Томской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области

о признании деяний ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области по неисполнению предписаний исполнительного листа серия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № незаконными;

признании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 от 22.09.2023, вынесенного СПИ ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2 незаконным;

признании решения от 24.10.2023 начальника ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО4 об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 от 22.09.2023, вынесенного СПИ ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области ФИО2, незаконным;

признании бездействия административных ответчиков по непроведению всех возможных исполнительные действия, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных в итоге на единовременное принудительное исполнения предписаний указанного исполнительного документа, незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий /подпись/ Крикунова А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.02.2024 /подпись/

Копия верна

Подлинный документ подшит в административном деле № 2а-242/2024 Томского районного суда Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова

УИД: 70RS0005-01-2023-003302-27