Решение № 12-100/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 12-100/2026

К делу №

УИД 23RS0№-11


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 27 марта 2026 г.

Судья Армавирского городского суда <адрес> Айвазова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования городского округа <адрес> по делу об административном правонарушении № БЛ26000172 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссией муниципального образования городского округа <адрес> № БЛ26000172 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление административной комиссии, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что административной комиссией муниципального образования городского округа <адрес> нарушены нормы ст. 10.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку в постановлении указано, что правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки. Протокол в отношении ФИО1 не был составлен и не был направлен, на заседание комиссии он не вызывался. В постановлении не указаны место рассмотрения дела и адрес коллегиального органа. Адрес у <адрес> в <адрес> не является адресом дома, а территория не является озелененной, кроме того и из фото-фиксации, представленной административной комиссией муниципального образования городского округа <адрес> невозможно установить, где именно было размещено транспортное средство ФИО1

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки судье неизвестны.

Представитель административной комиссии муниципального образования городского округа <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений ч. 1 ст. 29.8, ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Выслушав представителя административной комиссии муниципального образования городского округа <адрес>, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и изменения или отмены обжалуемого постановления, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.8 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 443-ФЗ) парковка общего пользования может быть размещена на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения (часть 1).Решения о создании парковок общего пользования на территориях общего пользования в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, принимаются органами местного самоуправления в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а также с учетом мнения собственников помещений в данных многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, прилегающих к таким территориям общего пользования. Выявление и учет мнения собственников помещений в многоквартирных домах, а также установление границ элемента планировочной структуры осуществляется в порядке, предусмотренном муниципальными нормативными правовыми актами (часть 2).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест).

Аналогичные положения воспроизведены и в п. 5 ст. 8 Уставе муниципального образования <адрес>.

Решением Армавирской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 780 утверждены Правила благоустройства муниципального образования <адрес> в соответствии с планом содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения МО <адрес>.

В соответствии с п. 1.4 Правил благоустройства, зеленые насаждения - древесная, древесно-кустарниковая, кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, выполняющая средообразующие, рекреационные, санитарно-гигиенические, экологические и эстетические функции.

Лица, допустившие нарушения Правил благоустройства, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 45.7 Правил благоустройства, не допускается проезд, размещение и хранение транспортных средств на участках с зелеными насаждениями на дворовых и общественных территориях, внутридворовых и внутриквартальных проездах, на цветниках и участках с травянистой растительностью искусственного происхождения.

Контроль за выполнением настоящих правил осуществляют органы администрации муниципального образования городского округа <адрес> определенные в соответствии с положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства в границах муниципального образования <адрес>, утвержденным решением Армавирской городской Думы (п. 52.1 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 3.2 Краевого закона №-КЗ предусмотрено, что нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес> -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минут ФИО1 в нарушение п. 47.2 ст. 47 Правил благоустройства, разместил транспортное средство марки «№ на озеленённой территории возле <адрес> в <адрес>.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях», подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правонарушитель ФИО1 припарковал транспортное средство марки «№ на озелененной территории около <адрес> в <адрес>;

- фото транспортного средства марки № припаркованного на озелененной зоне;

- определением об истребовании сведений о собственнике (владельце) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями из ГИБДД по обслуживанию <адрес>, согласно которым собственником транспортное средство марки «Лада Гранта» регистрационный знак <***> является ФИО1;

- протоколом № заседания административной комиссии МО городской округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении совместных мероприятий при реализации пилотного проекта «Внедрение в городе Армавире программного продукта «Ангел: Административная практика» от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с актом ввода в тестовую эксплуатацию системы автоматической фиксации и отработки нарушений в сфере благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением о продлении срока действия (пролонгации) соглашения от ДД.ММ.ГГГГ;

- лицензионным договором от ДД.ММ.ГГГГ;

- сертификатом об утверждении типа средств измерений;

- свидетельством о поверке средства измерений;

- паспортом программно-аппаратного комплекса измерения и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» №;

- руководством по эксплуатации программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» №;

- проектом организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> в <адрес>;

- решением Армавирской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 780 "Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования <адрес>".

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото - и киносъемки, видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

В подтверждение совершения ФИО1 административного правонарушения судье представлены данные о том, что на территории муниципального образования городской округ <адрес> внедрен программный комплекс «Ангел: Административные комиссии», в рамках которого в автоматическом режиме на постоянной основе проводится мониторинг территории муниципального образования <адрес> на выявление фактов размещения (парковки, стоянки) транспортных средств на земельных участках с зелеными насаждениями. Нарушения п. 47.2 ст. 47 Правил благоустройства фиксируются программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото - и видеофиксацией «Дозор -МП».

Программно-аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Дозор -МП» утвержден в качестве средства измерения приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии, свидетельством о поверке № С-ДРП/08-11-2025/479245780 срок действия поверки которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Комплекс «Дозор -МП» предназначен для измерения текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени, определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам. Комплекс применяется как автономное, мобильное (носимое) средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координат, в том числе нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий, автомоагистралей, контроль работает по строительству, реконструкции и содержанию улично-дорожной сети, содержанию и развитию сетей освещения, содержания рекреационных зон, работ по озеленению городских территорий, комплексному развитию внутри дворовых территорий.

Комплекс «Дозор -МП» является техническим средством, включенным в реестр средств измерений, что подтверждено сертификатом об утверждении типа средств измерений № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Срок действия свидетельства до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Дозор -МП», данный комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации нарушений правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства с привязкой к моментам времени и координатам (п. 1.2 Паспорта).

Согласно п. 1.4 Паспорта принцип действия комплекса основан на приеме и обработке сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU) и записи текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры.

В соответствии с п. 1.5 Паспорта комплекс с помощью встроенной фотокамеры обеспечивает фотофиксацию изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля на расстоянии до 6 метров.

Комплекс производит все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного ПО "Ра1го1 М-Р” и вычислительной системы, а также обеспечивает передачу результатов измерений, служебной и фото информации на внешние носители (согласно п. 1.7 Паспорта).

В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания ГРЗ автомобиля, время, координаты, адрес и т.д. Все сформированные материалы подписываются электронной подписью для защиты от изменения и прочего вмешательства посторонних лиц.

Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.

ПАК «Дозор -МП» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности виновного лица, при котором протокол об административном правонарушении, как на это указано в ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изученных документов, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото фиксации правонарушений в области благоустройства муниципального образования <адрес>, у суда оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует место рассмотрения и адрес коллегиального органа противоречит тексту обжалуемого постановления, доводы о том, что в данном случае должен быть составлен протокол об административном правонарушении, противоречит действующему законодательству.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ предоставленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что предоставленный представителем администрации муниципального образования городской округ <адрес> фотоматриал произведен в день совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован сертифицированным и поверенным программно-аппаратным комплексом измерения времени и координат с фото- и видео фиксацией «Дозор -МП», в соответствии с которым видно, что транспортное средство марки № находится на озелененной территории вдоль автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах полагаю, что вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, является правильным и обоснованным.

При получении доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установлен и фактических обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено по правилам ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Вывод административной комиссии о виновности ФИО1 основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их объективности и допустимости.

Обжалуемое постановление законно и обоснованно, т.к. при назначении административного наказания учтен характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, ФИО1 был назначен минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 3.<адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях», в связи с чем, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования городского округа <адрес> по делу об административном правонарушении № БЛ26000172 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Армавирский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

судья подпись Айвазова И.М. решение не всутпило в законную силу

судья подпись Айвазова И.М. решение не всутпило в законную силу