Приговор № 1-160/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-160/2024

Дело № 1-160/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-001256-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 18 июня 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Рамазанова А.В.,

при секретаре Кичка А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

защитника подсудимого /ФИО2/ адвоката /Шевцов И.Л./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении /ФИО2/, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2/ совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 28.09.2021, вступившего в законную силу 26.10.2021, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке старшего инспектора по ИЛЗ ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 21.05.2024 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на свое имя ФИО3 в подразделение ГИБДД не сдавал, а 20.02.2022 подал в ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району заявление об его утере.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у пего соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, ФИО3 должных выводов для себя не сделал и 15.05.2024 около 03 часов 02 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление автомобилем «JETOUR DASHING JC1FPL4BL», г/н № по автодороге у <...> где был задержан сотрудниками полиции.

В 03 часа 38 минут 15.05.2024 ФИО3 был отстранен от управления автомобилем, в подтверждении чего был составлен протокол 36 УУ № 105384 об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО3 старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району лейтенантом полиции /Ш/ было предложено пройти процедуру освидетельствования па состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» № 005256, на что ФИО3 согласился, о чем был составлен акт 36 АО № 147902 от 15.05.2024 освидетельствования па состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» № 005256, поверка от 08.12.2023.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 147902 от 15.05.2024, произведенного 15.05.2024 около 03 часов 54 минут, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России но Россошанскому району лейтенантом полиции /Ш/, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 005256, у ФИО3 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,296 мг/л, то есть у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.

Подсудимый ФИО2 извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, против оглашения его показаний не возражал, вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого.

В судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания /ФИО2/, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей матерью. На основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском районе Воронежской области от 28.09.2021 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление он не обжаловал, и оно вступило в законную силу. Штраф он оплатил, водительское удостоверение па право управления транспортными средствами в какое-либо подразделение ГИБДД он не сдавал, так как впоследствии утерял его. Лишь 20.02.2022 он подал заявление в ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району о его утере. После окончания срока лишения права управления транспортными средствами, 23.08.2023 он получил новое води¬тельское удостоверение. У него был отец /Х/ , который проживал с ним. В марте 2024 года его отец в кредит приобрел себе в собственность новый автомобиль JUTOUR DASHING JC1FPL4BL, г/н №, в кузове зеленного цвета, 2023 года выпуска. Вышеуказанный автомобиль /Х/ зарегистрировал на свое имя и стал пользоваться им. Также данным автомобилем отец разрешал пользоваться и ему, и он с разрешения /Х/ иногда управлял им. 16.04.2024 его отец умер. После этого вышеуказанный автомобиль /Х/ находился у них дома, и в наследство на него никто не вступал. После смерти отца он также периодически пользовался вышеуказанным автомобилем в личных целях. В ночь с 14.05.2024 по 15.05.2024 он находился в гостях у своих знакомых, где употреблял спиртное, а именно пиво. В гости к своим знакомым он приехал на автомобиле JETOUR DASHING JC1FPL4BL, г/н № После чего около 03 часов 00 минут 15.05.2024 он на вышеуказанном автомобиле под своим управлением один поехал к себе домой. По дороге у дома 188 по ул. Пролетарской г. Россошь, он заметил, что за ним двигается автомобиль с проблесковыми маячками, который своими сигналами потребовал его остановиться. Он сразу остановился, и к нему подошел сотрудник ППС, который представился и попросил его предъявить для проверки документы па автомобиль, которым он управлял, а также его водительское удостоверение. Сотрудник ППС поинтересовался, выпивал ли он спиртные напитки. Он не стал отрицать и сказал, что употребляла спиртное. Затем сотрудник ППС вызвал сотрудников ДПС. Спустя некоторое время к ним подъехал экипаж ГИБДД, к нему подошел инспектор ДПС, который представился и пригласил его пройти в служебный автомобиль для оформления в отношении него административного материала за управление транспортным средством с признаками опьянения. При этом, инспектор ДПС предупредил его, что оформление будет происходить без участия понятых, с применением видеозаписи. Инспектор ДПС разъяснил ему права при оформлении в отношении него административного материала и сообщил, что он отстраняется от управления транспортным средством. Затем, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование па состояние алкогольного опьянения на месте, и тот согласился. Инспектор ДПС достал прибор «Алкотектор Юпитер», показал пломбу на данном приборе, свидетельство о поверке, после чего достал запечатанную в полимерный пакет трубочку, передал ее ему, он извлек данную трубочку из па-кета и передал ее обратно инспектору ДПС. Тот её вставил в вышеуказанный прибор и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В 03 часа 54 минуты 15.05.2024 он дунул в трубочку, прибор провел анализ выдыхаемого им воздуха и показал результат - 1,296 мг/л. С показаниями алкотектора он согласился и поставил свою подпись в чеке, а также в акте освидетельствования па состояние опьянения. В медицинское учреждение для проведения освидетельствования па состояние опьянение он ехать отказался, так как был согласен с результатами, которые выдал алкотектор (л.д. 44-47).

Помимо признания /ФИО2/ своей вины, суд находит ее наличие в действиях подсудимого установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /З/ следует, что он проходит службу в должности командира отделения отдельного взвода ППСГ1 ОМВД России по Россошанскому району. 14.05.2024 в 16 часов 00 минут он, совместно с полицейским (водителем) ППС ОМВД России по Россошанскому району сержантом полиции /К/ заступил на дежурство по охране общественного порядка в г. Россошь и Россошанском районе. 15.05.2024 около 03 часов 02 минут они на служебном автомобиле двигались по ул. Пролетарской у дома 188 г. Россошь. В этот момент они заметили, что но автодороге двигается автомобиль «JETOUR DASHING JC1FPL4BL», г/н №, который вилял по дороге из стороны в сторону, чем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения. Они предположили, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии опьянения, поэтому примерно в 03 часа 02 минуты 15.05.2024 приблизившись к вышеуказанному транспортному средству, полицейский водитель ППС /К/ включил проблесковые маячки и при помощи громкоговорителя, потребовал от водителя остановиться. Автомобиль сразу же остановился возле <...> подошел к водителю автомобиля «JETOUR DASHING JC1FPL4BL», представился и потребовал от водителя предъявить водительское удостоверение и документы па транспортное средство. Гражданин представился как ФИО2 Но внешним признакам ФИО3 ему стало понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного, присутствовало нарушение речи. При этом ФИО3 сообщил, что перед тем, как сесть за руль автомобиля он употребил спиртное. Об этом, им было доложено в дежурную часть ОМВД. Примерно в 03 часа 10 минут 15.05.2024 на место к ним прибыл дежурный наряд ДПС, в составе инспектора ДПС /Щ/ и старшего инспектора ДПС /Ш/, которые стали оформлять административный материал в отношении ФИО3, а они поехали дальше по маршруту патрулирования. После того, как ФИО3 остановил свой автомобиль и до приезда сотрудников ДПС, ФИО3 ничего не употреблял (л.д. 59-61).

Аналогичные показания дал в ходе следствия свидетель /К/ (л.д.63-65) и эти показания были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля /Ш/ следует, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району. 14.05.2024 в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /Щ/ заступил па дежурство по охране безопасности дорожного движения в г. Россошь и Россошанском районе. 15.05.2024 около 03 часа 05 минуты им поступило указание от начальника смены дежурной части ОМВД проехать по адресу: <...> т. 188, где сотрудниками ППС был остановлен автомобиль, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв по вышеуказанному адресу, они увидели, что у дома 188 по ул. Пролетарской г. Россошь стоит автомобиль «JETOUR DASHING JC1FPL4BE», г/н №, и служебный автомобиль сотрудников ППС. Он подошел к водителю автомобиля «JETOUR DASHING JC1FPL4BE», представился ему и потребовал от водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Гражданин представился как /ФИО2/ и предъявил необходимые документы. При разговоре с ФИО3 у него возникли основания полагать, что тот управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так как у него присутствовал запах алкоголя из полости рта и было нарушение речи. Он поинтересовался у ФИО3, употреблял ли тот спиртные напитки, тот ответил, что действительно употреблял спиртное. Затем он спросил у прапорщика полиции ФИО4, есть ли у него видео как гражданин ФИО3 управлял автомобилем, на что прапорщик /Е/ сообщил ему, что тот при помощи видеорегистратора записал видео, как ФИО3 управлял автомобилем. Затем он предложил ФИО3 пройти с ним в служебный автомобиль для оформления в отношении него административного материала за управление транспортным средством с признаками опьянения. При этом он пояснил ФИО3, что оформление будет происходить без участия понятых, с применением видеозаписи. Находясь в служебном автомобиле, он разъяснил ФИО3 его права и обязанности и в 03 часа 38 минут 15.05.2024 он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством автомобилем «JETOUR DASHING JC1FPE4BL», г/н № в отношении ФИО3, в котором тот поставил свою подпись. Затем он предложил ФИО3 пройти освидетельствование па состояние алкогольного опьянения па месте, и тот согласился. Он достал прибор «Алкотектор Юпитер» № 005256, показал пломбу и запечатанную в полимерный пакет трубочку, после этого запечатанную трубочку он передал ФИО3, тот её извлек из пакета и передал сё обратно ему, чтобы он её вставил в вышеуказанный прибор. 15.05.2024 около 03 часов 54 минут ФИО3 дунул в трубочку, прибор провел анализ выдыхаемого им воздуха и показал результат 1,296 мг/л, то есть у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым тот согласился и поставил свою подпись в чеке, который выдал алкотектор. После чего, он составил акт освидетельствования па состояние алкогольного опьянения серии 36 АО № 147902, в котором ФИО3 поставил свою подпись. Автомобиль «JETOUR DASHING JC1FPL4BL», г/н № которым ФИО3 управлял в состоянии алкогольного опьянения, был помещен на специализированную стоянку, на ул. Льва Толстого г. Россошь (л.д. 67-69).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы, которыми также подтверждается вина /ФИО2/ в совершенном преступлении:

Протокол 36 УУ № 105384 об отстранении от управления транспортным средством от 15.05.2024, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством (л.д.7);

Чек от 15.05.2024 прибора «Алкотектор Юпитер» № 005256, согласно которому в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержалось 1,296 мг/л паров этилового спирта, было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

Акт 36 АО № 147902 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.05.2024, согласно которому в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержалось 1,296 мг/л паров этилового спирта, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения у гражданина ФИО3, с результатом которого он был согласен (л.д. 9);

Протокол 36 ТТ 299156 об административном правонарушении от 15.05.2024, согласно которому ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д.10);.

Протокол 36 ТС № 112212 о задержании транспортного средства от 15.05.2024, согласно которому был задержан автомобиль «JETOUR DASHING JC1FPL4BL», г/н №, и помещен на специализированную стоянку (л.д. 11);

Постановление но делу об административном правонарушении № от 15.05.2024, согласно которому в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12);

Копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Россошанском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка № 2 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 28.09.2021, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 36-38);

Протокол осмотра предметов от 25.05.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «JETOUR DASHING JC1FPL4BL», г/н №, которым ФИО3 управлял 15.05.2024 (л.д. 54-57);

Протокол осмотра предметов от 24.05.2024, согласно которому осмотрены два диска DVD-R с записями от 15.05.2024 с видеорегистраторов, установленных в служебных автомобилях ДПС и 1ППC (л.д. 50-52);

Вещественные доказательства: автомобиль «JETOUR DASHING JC1FPL4BL», г/н №, два диска DVD R с записями от 15.05.2024 (л.д. 53, 58);

Копия свидетельства о поверке Алкотектора «Юпитер» № 005256, согласно которому дата поверки прибора 11.12.2023, свидетельство действительно до 10.12.2024 (л.д. 19);

Справка инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району от 21.05.2024, согласно которой водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на свое имя ФИО3 в период с 29.10.2021 по 19.02.2022 не сдавал в ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М 20.02.2022 ФИО3 подал заявление об утере водительского удостоверения на его имя. 16.08.2023 ФИО3 обратился в ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району для внесения сведений в базу данных об окончании срока лишения специального права (л.д. 16).

Копия свидетельства о регистрации автомобиля «JETOUR DASHING JC1FPL4BL», г/н №, согласно которому данный автомобиль зарегистрирован на ФИО5 (л.д. 22-23);

Копия свидетельства о смерти от 16.04.2024, согласно которой /Х/ умер <Дата обезличена> (л.д.24).

При этом, суд не учитывает в качестве доказательств виновности подсудимого /ФИО2/ рапорт сотрудника правоохранительных органов об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по Россошанскому району № 4188 от 15.05.2024, и составленный в порядке ст. 143 УПК РФ, поскольку в силу ст. 74, 84 УПК РФ, он таковым не является, имеет иное процессуальное назначение, предусмотренное законом, - может использоваться только как повод для возбуждения уголовного дела. Одновременно суд учитывает, что данные обстоятельства не влияют на выводы суда о виновности подсудимого /ФИО2/ в совершении вышеуказанного преступления.

Кроме того, суд также не учитывает в качестве доказательств виновности подсудимого /ФИО2/ выписку из Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, поскольку данный документ является нормативным актом и не относится к числу доказательств, применительно к положениям ст. 74 УК РФ, определяющим, что является доказательством по уголовному делу.

Судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ были непосредственно, полно и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Стороной обвинения представлено достаточно доказательств виновности подсудимого /ФИО2/ в инкриминируемом ему деянии. Суд приходит к выводу о том, что действия /ФИО2/ правильно квалифицированы органом предварительного расследования как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО2/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Вина /ФИО2/ в совершении данного преступления доказана.

Показания приведенных в приговоре свидетелей обвинения суд находит последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, а потому считает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Показания /ФИО2/ являются последовательными и логичными, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Оснований не доверять этим показаниям /ФИО2/, считать их самооговором, у суда не имеется. Поэтому суд признает данные показания допустимыми и достоверными доказательствами.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины подсудимого /ФИО2/ недопустимых доказательств, судом не установлено. Сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов не добыто. Также не установлено сведений об оказании на подсудимого /ФИО2/ воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено. Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств как показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого /ФИО2/ в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого /ФИО2/ в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме, а исследованные судом доказательства являются достаточными для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.

При квалификации действий подсудимого /ФИО2/ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ суд учитывает, что он, будучи привлеченным 28.09.2021 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на свое имя в период с 29.10.2021 по 19.02.2022 не сдавал ГИБДД, 20.02.2022 подал заявление об утере водительского удостоверения на свое имя, 16.08.2023 обратился в ГИБДД с заявлением для внесения сведений в базу данных об окончании срока лишения специального права. Согласно требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Факт управления /ФИО2/ автомобилем установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 147902 от 15.05.2024, произведенного 15.05.2024 с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 005256, согласно которому у подсудимого обнаружена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,296 мг/л, с результатами освидетельствования /ФИО2/ согласился.

По результатам судебного разбирательства суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО2/ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

Психическое состояние /ФИО2/ сомнений у суда не вызывает. В ходе совершения преступления его поведение носило последовательный и целенаправленный характер. Во время предварительного расследования он вел себя осознанно и адекватно, каких-либо странностей в поведении не проявлял, поэтому в отношении содеянного суд признает подсудимого вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания /ФИО2/ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО2/ не судим (л.д. 75), в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка – <данные изъяты> (л.д. 78, 82); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 84), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 86), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (л.д. 87), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2/ суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную и положительную характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2/ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО2/ наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, именно такими наказаниями будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). В свою очередь, обязательные работы с учетом требований ч. 4 ст. 49 УК РФ /ФИО2/ могут быть назначены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного /ФИО2/ преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а - д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Согласно договору купли-продажи автотранспортного средства № JET00000034 от 19 марта 2024 г. «JETOUR DASHING JC1FPL4BL», с государственным регистрационным знаком № которым управлял /ФИО2/ при совершении преступления, был приобретен в кредит его отцом - /Х/ , который скончался 16 апреля 2024 г. (л.д. 24, 25-34).

Из ответа начальника МРЭО ГИБДД № 11 (дислокация г. Россошь) ГУ МВД России по Воронежской области, вышеуказанный автомобиль был снят с регистрационного учета 08 мая 2024 г. в связи с поступлением сведений о смерти /Х/

Также предметом исследования в судебном заседании были ответы нотариусов нотариальных округов Россошанского района Воронежской области /Г/ и /Н/, полученные на запросыдознавателя, согласно которым после смерти /Х/ наследственных дел не заводилось.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем, действия подсудимого /ФИО2/ по обеспечению сохранности автомобиля «JETOUR DASHING JC1FPL4BL», с государственным регистрационным знаком № собственником которого являлся его отец, обеспечение возможности совершения на нем поездок, в том числе путем заправки данного автотранспортного средства, совершение на нем поездок в личных целях свидетельствует о фактическом принятии данного имущества в наследство.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что автомобиль «JETOUR DASHING JC1FPL4BL», с государственным регистрационным знаком № находился не только в фактическом пользовании подсудимого /ФИО2/, но и владении и распоряжении со дня смерти отца /Х/ вплоть до момента совершения преступления, в связи с чем, полагает, что данный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства в соответствии с п. "д« ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда избранная в отношении /ФИО2/ мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО2/ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении /ФИО2/ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «JETOUR DASHING JC1FPL4BL», г/н № хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> с, после вступления приговора в законную силу – конфисковать, обратив в собственность государства;

- два диска DVD-R с записями от 15.05.2024 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья А.В. Рамазанов.