Приговор № 1-103/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-103/2018

Дело № 1-103/2018 ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 04 июля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Сагитове Д.И.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ханова Д.У. и ФИО2, Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Валеева Е.Г.,

защитника - адвоката Шлычкова О.А., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии ... <№> от <дата обезличена>,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО3 ... судимого ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 открыто похитил имущество ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <дата обезличена>, около <дата обезличена> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <№> дома <№> ул. <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения сотового телефона, осознавая незаконность и противоправность своих действий, под предлогом позвонить взял у ФИО1 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «HTC Desire 728» IMEI <№>. Понимая, что его действия очевидны для ФИО1, и игнорируя требования ФИО1 вернуть сотовый телефон, ФИО3 с данным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся, открыто похитив принадлежащий ФИО1 сотовый телефон стоимостью 5 600,00 рублей с картой памяти MicroSD, объемом 32 Гб, стоимостью 540,00 рублей.

Похищенным сотовым телефоном ФИО3 воспользовался в личных целях, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 6 140,00 рублей.

С вышеуказанным обвинением ФИО3 в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшему ФИО1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст. 314 УПК РФ, на что он выразил своё согласие.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимый полностью согласился с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый ФИО3 на диспансерном учете у врача-нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, путем возврата похищенного имущества принял меры к добровольному полному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, извинился перед потерпевшим. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и наличие у него тяжелого хронического заболевания суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО3 суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимому должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая наличие отягчающих по делу обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 8 000,00 рублей суд полагает необходимым отказать в связи с возвратом похищенного имущества, признанного по делу вещественным доказательством.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года осужденный своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 из–под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

ФИО1 в удовлетворении гражданского иска о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 8 000,00 рублей отказать.

Вещественные доказательства: ... находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, ФИО3 в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...