Решение № 12-281/2025 7-727/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-281/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья: Обухова М.А. УИД 18RS0002-01-2025-000757-35 дело № 12-281/2025 (первая инстанция)

дело № 7-727/2025 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

при помощнике судьи Гильмановой Д.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 29 сентября 2025 года жалобу *** на решение судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***,

установил:

постановлением старшего инспектора ИДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ № *** (далее по тексту – ***, заявитель) привлечен к административной ответственности за совершение административное правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 300 рублей (л.д. 17).

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ *** обратился с жалобой ГАИ УМВД России по <адрес> (вх. №) (л.д. 53).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ *** обратился с жалобой на постановление старшего инспектора ИДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ № в Прокуратуру Удмуртской Республики (номер регистрации обращения № ВО№, дата ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МВД по УР *** направлено обращение (жалоба) <адрес> (вх. №) в УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан *** направлено в адрес начальника Управления Госавтоинспекции МВД по УР *** и *** сопроводительное письмо №/Нр2728-24 следующего содержания:

«В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направляю для рассмотрения обращение *** (ВО№) о несогласии с постановлением о назначении административного наказания.

О результатах рассмотрения обращения прошу сообщить заявителю и в прокуратуру республики в установленный законом срок».

ДД.ММ.ГГГГ в Управление МВД по <адрес> поступило обращение *** из Прокуратуры Удмуртской Республики, номер обращения 3/245217564307.

Заместителем командира 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> *** составлен рапорт н имя ВРИО командира ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ***:

«На основании п. 76.4 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ», прошу Вас приобщить обращение ***, зарегистрированное в канцелярии Управления МВД по <адрес> 3/245217564307 от ДД.ММ.ГГГГ, к обращению *** 3/245217282799 от ДД.ММ.ГГГГ, так как они содержат однотипную информацию».

ДД.ММ.ГГГГ решением врио командира 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> *** постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ Врио командира *** направлен в адрес *** ответ следующего содержания:

«Ваши обращения поступившие в отдельный батальон дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>, зарегистрированные в сервисе электронного документооборота МВД России за № и 3/245217282799, рассмотрены.

В связи с тем, что должностным лицом установлено достаточно доказательств, подтверждающих совершение Вами административного правонарушения, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении №, нет.

Факты неправомерных действий, указанные в Вашем обращении своего подтверждения не нашли. Действия должностного лица отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по <адрес> осуществлены в рамках должностных обязанностей, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности держаного движения.

В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное письмо направлено начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры УР ***

ДД.ММ.ГГГГ от *** в Прокуратуру Удмуртской Республики государственному советнику юстиции 2 класса *** поступила жалоба на бездействие должностных лиц (номер регистрации обращения № ВО№, дата ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан *** в адрес *** направлен ответ, согласно которому:

«Установлено, что сопроводительным письмом прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ №/Нр2893-24 в ГАИ по УР направлено Ваше обращение по вопросу несогласия с действиями подчиненных работников, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день зарегистрировано в системе электронного документооборота МВД по УР под входящим номером 3/245218418456. Для подготовки ответа ДД.ММ.ГГГГ передано в Управление МВД России по <адрес>.

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленный ч.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений гражданин РФ» тридцатизвенный срок, письменный ответ командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Управление МВД России по <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ № соответствуют постановлением в заявлении вопросам. Вам сообщено принятом 27.22.2024 врио командира 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Управления МВД России по <адрес> *** в Вашем присутствии решении на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснён судебный порядок его обжалования.

Ответ от 16.12.2024г. № направлен Вам почтой на указанный в обращении адрес (<адрес>).

Одновременно разъясняю, что КоАП РФ установлен6 особый порядок рассмотрения заявлений граждан о возбуждении дел об административных правонарушениях и обжалования принятых по ним решений.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ Вы вправе обжаловать решение врио командира 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Управления МВД России по <адрес> *** в суд, которым будет дана оценка полноте проведённых должностными лицами Управления МВД России по <адрес> проверочных мероприятий и обоснованности принятых по Вашим заявлениям решений.

При указанных обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

В случае несогласия с данным ответом Вы можете обжаловать его вышестоящему прокурору и (или) в суд» (л.д. 4).

Не согласившись с постановлением, *** подал жалобу в Первомайский районный суд <адрес> Удмуртской Республики (л.д. 1-3).

ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № изменено в части размера назначенного наказания, определив штраф в размере 1 500 рублей, жалоба *** удовлетворена частично (л.д. 63-65).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заявитель просит решение Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при рассмотрении жалобы на постановление *** не был извещен надлежащим образом. Кроме того, на видео отсутствует дата, время совершения административного правонарушения. Также указывает, что его ходатайства оставлены без удовлетворения, что нарушает его права, предусмотренные действующим законодательством. Более того, права и обязанности *** не разъяснялись (л.д. 68,69).

В судебном заседании *** доводы жалобы поддержал в полном объеме. Также указал, что при подаче жалоб не получал ответов от должностных лиц.

Выслушав ***, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила дорожного движения, Правила) (пункт 4 статьи 22).

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно пункту 14.3 Правил дорожного движения на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов настоящего дела:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, не дал возможность пешеходам закончить переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил пункт 14.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства установлены: постановлением старшего инспектора ИДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью, предоставленной административным органом и иными материалами дела.

Оценка представленных доказательств, произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия *** правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования пункта 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в деянии *** состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о привлечении *** к административной ответственности по указанной норме закона.

Кроме того, судья районного суда снизил административный штраф *** с 2 300 рублей до 1 500 рублей.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность названного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины юридического лица в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

Довод жалобы о том, что жалобы *** оставлены без рассмотрения опровергаются материалами дела.

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ *** обратился с жалобой ГАИ УМВД России по <адрес> (вх. №) (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МВД по УР *** направлено обращение (жалоба) <адрес> (вх. №) в УМВД России по <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ *** обратился с жалобой на постановление старшего инспектора ИДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ № в Прокуратуру Удмуртской Республики (номер регистрации обращения № ВО№, дата ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан *** направлено в адрес начальника Управления Госавтоинспекции МВД по УР *** и *** сопроводительное письмо №/Нр2728-24 следующего содержания:

«В соответствии с пунктом 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, направляю для рассмотрения обращение *** (ВО№) о несогласии с постановлением о назначении административного наказания.

О результатах рассмотрения обращения прошу сообщить заявителю и в прокуратуру республики в установленный законом срок».

ДД.ММ.ГГГГ в Управление МВД по <адрес> поступило обращение *** из Прокуратуры Удмуртской Республики, номер обращения 3/245217564307.

Заместителем командира 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> *** составлен рапорт н имя ВРИО командира ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> ***:

«На основании п. 76.4 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ», прошу Вас приобщить обращение ***, зарегистрированное в канцелярии Управления МВД по <адрес> 3/245217564307 от ДД.ММ.ГГГГ, к обращению *** 3/245217282799 от ДД.ММ.ГГГГ, так как они содержат однотипную информацию».

ДД.ММ.ГГГГ решением врио командира 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> *** постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ Врио командира *** направлен в адрес *** ответ следующего содержания:

«Ваши обращения поступившие в отдельный батальон дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес>, зарегистрированные в сервисе электронного документооборота МВД России за № и 3/245217282799, рассмотрены.

В связи с тем, что должностным лицом установлено достаточно доказательств, подтверждающих совершение Вами административного правонарушения, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении №, нет.

Факты неправомерных действий, указанные в Вашем обращении своего подтверждения не нашли. Действия должностного лица отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по <адрес> осуществлены в рамках должностных обязанностей, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности держаного движения.

В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ аналогичное письмо направлено начальнику отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры УР ***

Из материала проверки по обращению *** № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

«ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан *** направлено в адрес начальника Управления Госавтоинспекции МВД по УР ФИО1 и *** сопроводительное письмо следующего содержания:

«В соответствии с пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры РФ, утверждённой приказом генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Ю направляю для рассмотрения обращение *** (ВО№) о несогласии с действиями подчиненных Вам работников.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения *** направлено в адрес начальника Управления МВД России по <адрес> *** сопроводительное письмо следующего содержания:

«В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», направляем Вам на рассмотрение обращение гражданина ***, поступившее из Прокуратуры Удмуртской Республики».

ДД.ММ.ГГГГ командиром отдельного батальона дорожно-патрульной службы *** в адрес *** направлен ответ (№):

«Руководством отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВЫД РФ по <адрес> информация, указанная вашем обращении, поступившем из Прокуратуры (№ от 10.12.2024г.) рассмотрена.

По ранее поступившем от Вас в адрес отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД РФ по обращениям (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), с жалобой на постановление.

ДД.ММ.ГГГГ в Вашем присутствии было вынесено решение, постановление № оставлено без изменения, в жалоба без удовлетворения. Копия вручена Вам нарочно.

В случае несогласия с принятым решением, Вы вправе обжаловать его в порядке, установленном законодательством РФ».

Факты неправомерных действий, указанные в обращении гр. *** своего подтверждения не нашли. Действия должностного лица отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД РФ по <адрес> осуществлены в рамках должностных обяза6нностей, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, регламентирующих деятельности т Государственной инспекции безопасности дорожного движения».

ДД.ММ.ГГГГ от *** в Прокуратуру Удмуртской Республики государственному советнику юстиции 2 класса *** поступила жалоба на бездействие должностных лиц (номер регистрации обращения № ВО№, дата ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан старшим советником юстиции *** направлено в адрес начальника Управления Госавтоинспекции МВД по УР *** о предоставлении в прокуратуру республики подробных письменных мотивированных пояснений по всем доводам, изложенным в обращении.

ДД.ММ.ГГГГ командиром майором полиции *** направлен в адрес начальника отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан прокуратуры Удмуртской Республики старшему советнику юстиции *** (для ***) направлены запрашиваемые материалы по обращениям ***:

Докладная записка по обращениям *** № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ;

Докладная записка по обращению *** № от ДД.ММ.ГГГГ

«Командиром 2 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД Росси по <адрес> *** в адрес начальника Управления МВД России по <адрес> *** подготовлена докладная расписка следующего содержания:

Сообщаю, что ДД.ММ.ГГГГ в ОБДПС Госавтоинсекции Управления МВД России по <адрес> из Прокуратуры Удмуртской Республики поступило обращения гр. *** (вх. №) с повторной жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководством ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД по <адрес> вышеуказанное обращение рассмотрено по результатам рассмотрения подготовлены ответы и переданы в канцелярию ОБДПС для отправки гражданину *** и в Прокуратуру Удмуртской Республики (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ);

Материал проверки по обращению *** № от ДД.ММ.ГГГГ;

Материал проверки по обращениям *** № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится докладная записка о рассмотрении обращений *** № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ:

«ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОБДПС поступили обращения гр. *** о несогласии с постановлением о назначении административного наказания.

В тексте своих обращений гр. *** не согласен с действиями инспектора ДПС *** и просит постановление № отменить, производство по делу прекратить.

В ходе проверки установлено, что согласно постовой ведомости расстановки сил и средств ОБДПС Госавтоимнспецпи Управления МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГт года, инспектор ДПС лейтенант полиции *** и старший инспектор ДПС старший лейтенант полиции ***, в составе автопатруля позывной «639», заступили на службу по исполнению государственной функции по надзору за дорожным движением в первую смену с 07 – часов до 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный в ходе проведения проверки инспектор ДПС *** в своем объяснении указал, что ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя надзор за дорожным движением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в 14 часов 47 минут им был остановлен автомобиль Лада Ларгус г/н №, под управлением ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: /УР, <адрес>69, с целью пресечения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 12.18 КоАП РФ п.п. 14.3 ПДД РФ, а именно водитель ***, управляя транспортным средством Лада Ларгус г/н № не дал возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления. Инспектор ДПС лейтенант полиции *** представился, разъяснил причину остановки и существо допущенного нарушения требований ПДД ОФ.

Опрошенный в ходе проведения проверки старший инспектор ДПС ***, в своем объяснении дал показания, аналогичные показаниям инспектора ДПС ***

В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 29 минут, напротив <адрес> по кл. Карла Либкнехта, <адрес> инспектором ДПС *** был остановлен автомобиль Лада Ларгус г/н №, под управлением ***, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу пешеходу, не закончившему пересечение проезжей части соответствующего направления и пользующимся преимуществом в движении. Тем самым водитель автомобиля не выполнил требования пункта 14.3 ПДД РФ.

Факт административного правонарушения со стороны водителя автомобиль Лада Ларгус г/н №, подтверждается видеозаписью.

Ввиду того, что *** факт допущенного административного правонарушения оспаривал, инспектором ДПС ***, на основании стать 28.6 КоАП РФ вынесено а отношении *** постановление по деу об административном правонарушении № за нарушение п. 14.3 ПДД РФ, и в соответствии с санкцией ст. 1218 КоАП РФ (нарушения правил проезда регулируемого пешеходного перехода), назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 2300 рублей, с данным постановлением ***, был не согласен, от подписей отказался.

Затем на основании ч.2 ст. 28.6 КоАП РНФ, инспектором ДПС *** составлен протокол об административном правонарушении <адрес>9, который приобщен к внесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению. В протоколе об административном правонарушении ***, дал объяснение, от подписей отказался.

После чего инспектор ДПС ***, разъяснил *** права и обязанности предусмотренные Конституцией РФ и ст. 25.1-25.5, 30.1-30.3,32.2, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предоставив ему возможность и время для ознакомления с материалом.

Копия протокола об административном правонарушении вручена на руки ***, о чем свидетельствует подпись поставленная им. Копия постановления по делу об административном правонарушении № была направлен *** инспектором ДПС *** по почте, исх№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо не связано с доводами обращения и проверяет дело в полном объеме.

Таким образом, проверкой установлено, что в ходе производства по делу, должностным лицом добыто достаточно доказательств, подтверждающих виновность ***, а именно постановление по делу об административном правонарушении №, видеозапись нарушения, объяснение сотрудника ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по УР по <адрес>. Каких-либо оснований не доверять или ставить под сомнение действия инспектора ДПС *** нет.

ДД.ММ.ГГГГ врио командира 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по УР по <адрес> ***, в присутствии ***, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по УР по <адрес> *** принял решение постановление по делу об административном правонарушении № оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Копия решения и ответ вручены *** лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОБДПС по адресу: <...>.

В процессе рассмотрения жалобы на постановление *** написал письменные ходатайства о переносе рассмотрения данного дела на другой день, поскольку ем необходима консультация с юристом защитником) для подготовки жалобы по данному делу, а также ходатайство о переносе рассмотрения данного дела по его фактическому месту проживания.

Врио командира 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по УР по <адрес> ***, в присутствии ***, рассмотрев данные ходатайства, учитывая, что с момента составления протокола прошло более 10 дней, *** имел возможность воспользоваться правами, предусмотренными, статьей 25.1 КоАП РФ, а именно для того, чтобы воспользоваться юридической помощью защитника. Врио командира 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по УР по г. Ижевску *** посчитал, что гр. *** в данном случае пытается затянуть срок рассмотрения дела об административном правонарушении без уважительных причин и вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства»;

Информационная карточка обращения №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан *** в адрес *** направлен ответ, согласно которому:

«Установлено, что сопроводительным письмом прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ №/Нр2893-24 в ГАИ по УР направлено Ваше обращение по вопросу несогласия с действиями подчиненных работников, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день зарегистрировано в системе электронного документооборота МВД по УР под входящим номером 3/245218418456. Для подготовки ответа ДД.ММ.ГГГГ передано в Управление МВД России по г. Ижевску.

Обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленный ч.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений гражданин РФ» тридцатизвенный срок, письменный ответ командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Управление МВД России по г. Ижевску *** от ДД.ММ.ГГГГ № соответствуют постановлением в заявлении вопросам. Вам сообщено принятом 27.22.2024 врио командира 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Управления МВД России по г. Ижевску *** в Вашем присутствии решении на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, разъяснён судебный порядок его обжалования.

Ответ от 16.12.2024г. № направлен Вам почтой на указанный в обращении адрес (<адрес>).

Одновременно разъясняю, что КоАП РФ установлен6 особый порядок рассмотрения заявлений граждан о возбуждении дел об административных правонарушениях и обжалования принятых по ним решений.

В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ Вы вправе обжаловать решение врио командира 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Управления МВД России по г. Ижевску *** в суд, которым будет дана оценка полноте проведённых должностными лицами Управления МВД России по г. Ижевску проверочных мероприятий и обоснованности принятых по Вашим заявлениям решений.

При указанных обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется <…>.

В случае несогласия с данным ответом Вы можете обжаловать его вышестоящему прокурору и (или) в суд» (л.д. 4).

Таким образом, изучив представленные материалы дела суд приходит к выводу о том, что все жалобы и обращения *** изучены и по каждому из них принято решение (предоставлен ответ).

Данных о том, что какая-либо жалоба или обращение ***, направленные в адрес ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по УР и Прокуратуры Удмуртской Республики, не рассмотрены, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы заявителя о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, помех для движения пешеходов не создавал, не могут послужить основанием для отмены принятого по делу акта.

В соответствии с пунктом 34 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении либо передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, дежурному (в том числе при необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства).

В соответствии с пунктами 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний по направлениям деятельности полиции; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Старший инспектор ИДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Ижевску *** опрошенный в качестве свидетеля, был предупрежден об административной ответственности по статье 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.55). При этом показания должностного лица оценены судом в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности и о недопустимости показаний в качестве доказательств по делу, не усматривается. Оснований не доверять показаниям указанного лица у судьи не имелось, достоверность показаний подтверждается другими доказательствами, исследованными судьями, доказательств заинтересованности в исходе дела не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица ИДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Ижевску, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом, не имеется. Все собранные по делу доказательства, согласуются между собой и подтверждают факт допущения *** нарушения требований пункта 14.3 ПДД РФ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены с участием привлекаемого лица, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при их составлении не допущено. При этом заявителю разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Нежелание *** знакомиться с процессуальными документами является его неотъемлемым правом. Однако отказ от реализации *** своих прав, как и отказ от подписи в процессуальных документах, не может служить основанием для признания данных доказательств недопустимыми и не свидетельствует о невыполнении сотрудником полиции указанных процессуальных действий.

Вопреки доводам жалобы привлекаемого лица, объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в системном применении с пунктом 14.3 Правил дорожного движения, составляет на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора нарушение обязанности водителя дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления. Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись отвечает требованиям допустимости и относимости. То обстоятельство, что на видеозаписи отсутствует дата и время, не свидетельствует о нарушении требований закона, поскольку это не повлияло на сущность принятого по делу решения. Оснований полагать, что примененная в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя сотрудниками ДПС видеозапись снята в другом месте и другое время не имеется.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания видеозаписи, представленной сотрудниками Госавтоинспекции, доказательством по делу об административном правонарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, также Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Видеозапись судьей районного суда исследована и получила надлежащую правовую оценку в совокупности с иными доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; видеозапись правомерно с учетом требований статьи 26.2 названного Кодекса, принята судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении жалобы на постановление *** не был извещен надлежащим образом, не может быть принят во внимание, поскольку из решения врио командира 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ижевску *** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что *** принимал непосредственное участие при рассмотрении должностным лицом его жалобы, что прямо следует из текста вынесенного решения.

Кроме того, материале письменных обращений и заявлений граждан гр. *** вх. № орт ДД.ММ.ГГГГ содержатся письменные ходатайства о переносе рассмотрения данного дела на другой день, поскольку ем необходима консультация с юристом защитником) для подготовки жалобы по данному делу, а также ходатайство о переносе рассмотрения данного дела по его фактическому месту проживания.

Врио командира 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по УР по г. Ижевску ***, в присутствии ***, рассмотрев данные ходатайства, учитывая, что с момента составления протокола прошло более 10 дней, *** имел возможность воспользоваться правами, предусмотренными, статьей 25.1 КоАП РФ, а именно для того, чтобы воспользоваться юридической помощью защитника. Врио командира 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по УР по г. Ижевску *** посчитал, что гр. *** в данном случае пытается затянуть срок рассмотрения дела об административном правонарушении без уважительных причин и вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства».

Указное подтверждается служебной запиской командира ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Ижевску ***

Копии указанных определений получены ***, о чем имеется его собственноручная подпись в определениях об отказах в заявленных ходатайствах.

Оснований не доверять данным, изложенным в решении должностного лица, у судьи не имеется.

Также на оборотной стороне решения врио командира 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ижевску *** имеется собственноручная подпись получения *** данного решения в день его вынесения - ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о не разрешении заявленных ходатайств старшим инспектором ИДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Ижевску *** не состоятелен. Как следует из материалов дела, заявленные *** ходатайства были разрешены инспектором ИДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Ижевску *** с вынесением определения (л.д.18).

Таким образом, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судьей в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения, жалоба не содержит.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ***, оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики ***