Приговор № 1-240/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-240/2019

дело №1-240/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019г. г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

с участием:

подсудимого Ш.И.В.

защитника- адвоката Барышполь Л.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

при секретаре Варт О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Ш., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств, распределили между собой роли, согласно которым неустановленное лицо, используя информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», должно было сообщать Ш. о месте нахождения наркотических средств, передавать ему денежные средства в качестве вознаграждения, Ш. должен был получать от неустановленного лица информацию о месте нахождения наркотических средств, забирать их из тайника, формировать тайники с наркотическими средствами в целях незаконного сбыта с последующим сообщением о местонахождении тайников неустановленному лицу, используя информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», получать денежные средства от неустановленного лица в качестве вознаграждения за выполнение своих функций по сбыту наркотических средств.

Реализуя совместный преступный умысел, неустановленное лицо, действуя в соответствии с отведенной ролью, не позднее 18 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГг. у гаража около дома по адресу: <адрес>, поместило в тайник наркотическое средство- <данные изъяты> массой не менее 28,97 гр., что является крупным размером, о чем, используя информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», сообщило Ш. для последующего сбыта.

Ш., действуя согласно отведенной роли, в период с 18 час. 01 мин. по 19 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГг. возле гаража около дома по адресу: <адрес>, в целях последующего незаконного сбыта забрал из тайника наркотическое средство- <данные изъяты>, массой не менее 28,97 гр., что является крупным размером, хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

После этого, Ш. в период с 19 час. 55 мин. по 22 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГг. разложил в тайниках указанное наркотическое средство: около дома по адресу: <адрес>,- массой 0,99 гр., около дома по адресу: <адрес>,- массой 0,98 гр., оставшуюся часть указанного наркотического средства массой не менее 27 гр. Ш. хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГг. около 22 час. 20 мин. у дома по адресу: <адрес>, Ш. был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство, находящееся при нем и в двух указанных тайниках, было изъято, в связи с чем неустановленное лицо и Ш. не довели до конца совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании Ш. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он приехал в <адрес>, чтобы найти работу, через социальную сеть устроился распространителем наркотиков. ДД.ММ.ГГГГг. получил наркотическое средство, успел разложить только 2 свертка, с оставшимися 28 свертками был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.131-134, 139-140, 157-162, 170-173).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей И.,А о том, что ДД.ММ.ГГГГг. около дома по адресу: <адрес>, они задержали Ш., поскольку тот что-то фотографировал с помощью телефона, совершал с ним иные манипуляции и постоянного оглядывался. Они доставили Ш. в отдел полиции, досмотрели, изъяли свертки с веществом, телефон, сделали смывы с кистей рук (т.1 л.д.106-108, 109-115, 116-118),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М. о том, что она в качестве следователя производила осмотр места происшествия, в ходе которого Ш. указывал места тайников с наркотическими средствами (т.1 л.д.119-122),

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Т., Г., Ч., С. о том, что они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Ш. осмотре места происшествия (т.1 л.д.90-92, 94-96,97-100, 102-104),

- свидетель Н. показала, что в феврале 2019г. к ней приехал Ш., они проживали в <адрес> в арендуемой квартире, она дала подсудимому в пользование свой телефон, о задержании узнала от сотрудников полиции,

- протоколом личного досмотра Ш. в ходе которого изъято 28 свертков, телефон (т.1 л.д.10-12),

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым по адресам: <адрес>А, <адрес>, изъяты 2 свертка (т.1л.д.17-20, 21-24),

- заключением эксперта о том, что вещество, изъятое при личном досмотре Ш. осмотре места происшествия, является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой 27гр., 0,98гр., 0,99гр. (т.1 л.д.50-53),

- протоколами выемки, осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств наркотических средств, телефона, в котором зафиксирована переписка Ш. о распространении наркотических средств (т.1 л.д.40-42, 55-86).

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Ш..

В основу приговора судом положены показания подсудимого, свидетелей Н., Т., Г., Ч., С., И., А., М., материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Так, подсудимый не отрицает, что распространял наркотические средства по предложению неустановленного лица.

Его показания подтверждаются показаниями свидетелей И. и А., задержавших Ш. с наркотическим средством, свидетелей Т., Г., Ч., С., подтвердивших факты изъятия наркотических средств у подсудимого и в сформированных тайниках, зафиксированной в телефоне перепиской с фотографиями с указанием и описанием мест сбыта.

Вид и размер наркотического средства установлен на основании заключения эксперта.

Умысел на незаконный сбыт наркотических средств у Ш. сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, о чем свидетельствует переписка.

Показания Ш., его переписка свидетельствуют о совместном умысле на сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, которое предоставляло наркотические средства, их действия носили согласованный и слаженный характер, все действовали в рамках предварительной договоренности между собой, действия каждого являлись необходимым условием достижения общей цели.

Суд исключает из обвинения указание на иные функции неустановленного лица: приобретение оптовых партий наркотических средств, фасовка, получение заказов и денежных средств от покупателей, как не нашедшие свое подтверждение в судебном заседании.

Из показаний Ш. в ходе предварительного расследования следует, что неустановленное лицо ему сообщило только о местонахождении большой партии наркотического средства, должно было оплатить произведенные «закладки», о других функциях ему не известно.

Иных доказательств роли и функций неустановленного лица в деле не имеется.

Действия Ш. суд квалифицирует ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ- покушение на сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключениям экспертов Ш. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время, у него не выявлено какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, в принудительном лечении не нуждается, наркоманией не страдает (т.1 л.д.211-212, 217).

Учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, наблюдая за его поведением в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости Ш.. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ш. преступления, его личность, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным, законом отнесены к категории особо тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения, вид и размер наркотического средства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поиску тайников с наркотическим средством, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, в связи с чем назначает наказание с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Суд не признает и не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств объяснение в качестве явки с повинной, поскольку оно дано не добровольно, а в связи с задержанием по подозрению в совершении преступления, подсудимый был задержан на основании обоснованно возникших подозрений, поскольку в позднее время фотографировал участки местности, из переписки изъятого при задержании телефона обстоятельства совершения преступления являлись очевидными; активное способствование раскрытию преступления, поскольку о нем сотрудникам правоохранительных органов стало известно исходя из задержания подсудимого с наркотическими средствами и изъятия телефона с перепиской о сбыте наркотических средств и фотографиями тайников.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Ш. не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, проживал с семьей, не работал.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенного преступления, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить Ш. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, с учетом количества изъятых при задержании свертков с наркотическим средством, в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, поэтому фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем предусмотрено уголовным законом.

Поскольку в силу ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет является как максимальным, так и минимальным, а с учетом наличия иных смягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы необходимо назначить в размере менее 10 лет.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе судебного заседания подлежат взысканию с Ш. в сумме 3105 руб.

Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек с учетом молодого, трудоспособного возраста не имеется.

Наказание надлежит отбывать в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить с учетом требований ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГг., более не освобождался, поэтому данный день необходимо зачесть в срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ш.И..В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ш.И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3105 руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства, ватные тампоны, сим-карту № уничтожить, телефон «Mi Redmi 5», imei1: №, imei2: №, карту памяти на 16Гб., сим-карту № вернуть ФИО1, банковскую карту ВТБ № на имя ФИО2 вернуть ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стажей,- в тот же срок со дня вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья А.А. Погарская