Приговор № 1-140/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 12 июля 2017 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Протасовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Толшиной М.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого: 1) 11 ноября 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в один год шесть месяцев; 2) 4 апреля 2011 года Карталинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи от 11 ноября 2010 года отменено, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев; 3) 7 июня 2011 года Карталинским городским судом по п. «а,в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев; 4) 21 июня 2011 года Карталинским городским судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2,5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев; 5) 7 июля 2011 года Карталинским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев; 6) 14 июля 2011 года Карталинским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3, 5 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев лишения свободы. Кассационным определением Челябинского областного суда от 22 сентября 2011 года приговор изменен, наказание снижено до трех лет четырех месяцев лишения свободы. Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 июля 2012 года приговоры изменены, постановлено считать ФИО1 осужденным: по приговору от 11 ноября 2010 года- по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к наказанию в виде одиннадцати месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в один год шесть месяцев; по приговору от 4 апреля 2011 года к наказанию на основании ст.70 УК РФ в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы; по приговору от 7 июня 2011 года к наказанию на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде двух лет семи месяцев лишения свободы; по приговору от 21 июня 2011 года к наказанию на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы; по приговору от 7 июля 2011 года к наказанию на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы; по приговору от 14 июля 2011 года к наказанию на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде трех лет трех месяцев лишения свободы; освободившегося 3 июля 2014 года по отбытии срока наказания; решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 14 апреля 2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок шесть лет, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор сроком на шесть лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов, за исключением выхода на работу, ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в МО МВД России «Карталинский» указал свое место проживания: <адрес>, был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в территориальный орган МВД РФ, а также с административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без согласия территориального органа МВД России, выехал в <адрес>, покинув место своего проживания, где находился до ДД.ММ.ГГГГ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Черняк В.И. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Толшина М.Ш. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.3), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений по правилам ч.1 ст.18 УК РФ, учитывая судимости, указанные в установочной части приговора за преступления тяжкие и средней тяжести.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в которой он кормильцем не является, так как постоянного легального источника дохода не имеет, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий в результате совершения им преступления не наступило, суд считает правильным назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.