Приговор № 1-156/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-156/17

Поступило в суд 17.02.2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» марта 2017 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Борзицкая М.Б.,

при секретаре Коптевой А.С.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Ч,

защитника – адвоката К представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

подсудимого ФИО2

переводчика Б

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бахтиярова Абубакра, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, гражданина <адрес>, холостого, невоеннообязанный, не официально трудоустроенного дворником, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с /дата/ до 04 час.30 мин. /дата/, ФИО2 находясь у <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Э, из <адрес>. 48 по <адрес>, с незаконным проникновением в жилище, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, /дата/ в период времени с 02 час.40 мин. до 04 час.30 мин., ФИО2 зашел в один из подъездов <адрес>, после чего поднялся на крышу данного дома, где привязал к металлической трубе, заранее подготовленные две канатные веревки, по которым спустился на балкон <адрес>. ФИО2, находясь на указанном балконе, используя заранее подготовленный гвоздодер, отогнул балконную дверь. Затем ФИО2, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в жилище, а именно в <адрес>. <адрес> по <адрес>.

После чего, ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитил имущество Э, а именно: денежные средства в сумме 7210,00 руб., находившиеся в двух кошельках на второй полке шкафа, расположенного в комнате, и не представляющие материальной ценности пять металлических ключей, два ключа от домофона, находившиеся на тумбочке в комнате.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей Э, ущерб в сумме 7210,00 руб., который для последней является не значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора уголовного судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия и подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, обосновывая своё решение тем, что с обвинением он согласен в полном объёме. Пояснил, что ему разъяснён сокращённый порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснён, что ходатайство ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая в соответствии с поданным ею заявлением, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не поддерживает.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объёме.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого ФИО2 по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришёл к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражают на принятие решения по делу в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, тем самым соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины подсудимым сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

Обвинение, предъявленное ФИО2 с которым он согласился, обоснованно и полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, не состоит на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО2 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, не судим, трудоустроен не официально.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что ФИО2 признал свою вину, раскаялся в содеянном, частичное возмещение ущерба, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

При установлении размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО2 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного – совершено, тяжкое преступление, а также действуя в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении него возможно без реального лишения свободы и назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность подсудимых, не находит оснований для её изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Э прекратить, в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

Вещественных доказательств по делу нет.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бахтиярова Абубакра, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на ДВА года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО2 по данному приговору, зачесть в срок отбытия время содержания под стражей с /дата/ по /дата/.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Э прекратить, в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.

Вещественных доказательств по делу нет.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь