Решение № 12-123/2024 5-11/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 12-123/2024

№ 12 - 123/24

№ 5 - 11/24 Судья Мезенцева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 29 января 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Петровой И.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2024 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина <...>, состоящего в браке, детей не имеющего, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт- Петербург, <...>, лит. А

Защитник ФИО1 – Саргсян А.Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на постановление районного суда от 10 января 2024 года.

В обоснование жалобы указала, что ФИО1 более 15 лет находится на территории РФ, оформляет все необходимые документы, выявленное административное нарушение является не умышленным, ФИО1 делал все возможное для соблюдения миграционного законодательства. Учитывая продолжительность проживания ФИО1 на территории РФ, законопослушное поведение, своевременное и добросовестную уплату налогов, намерение официального трудоустройства на территории РФ, наличие высшего образования, возможно назначить административный штраф вместо депортации.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, так как 25.01.2024 года передан сотрудникам УФССП по г. СПб для административного выдворения. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, в присутствии защитника Саргсян А.Г.

В Санкт- Петербургском городском суде защитник Саргсян А.Г. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон № 114) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела и постановлением суда установлено, что 09.01.2024 года в 14 часов 29 минут, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 При проверке документов иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО1 установлено, что ФИО1 прибыл на территорию РФ 08.12.2023 года и по настоящее время территорию РФ не покидал, находясь на территории РФ 33 дня. Также было установлено, что ранее ФИО1 прибыл на территорию РФ 11.11.2022 года, 13.12.2022 года, был выдан патент серии <...> №..., который признан недействительным 13.06.2023 года, выехал за пределы РФ 22.09.2023 года, пробыв на территории Российской Федерации 132 дня, чем нарушил правило нахождения на территории РФ «90 суток из 180 суток». Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 уклоняется от выезда с территории РФ, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола АП №... от 09 января 2024 года об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: рапортом ст. участкового уполномоченного 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. СПб ФИО2; протоколом АЗ №... от 09.01.2024 года об административном задержании; протоколом ДЛ САП №... от 09.01.2024 года; сообщением начальника отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области о выявлении ФИО1; копией паспорта и миграционной карты на имя ФИО1, согласно которой ФИО1 вновь въехал на территорию РФ 08.11.2023 год; сведениями СПО СК: АС ЦБДУИГ («Мигрант»), Территория в отношении ФИО1, согласно которым ФИО1 въехал на территорию РФ 11.11.2022 года, 13.12.2022 года получил патент <...>, 13.06.2022 года патент признан недействительным; 22.09.2023 года ФИО1 выехал за пределы РФ, 11.11.2023 года ФИО1 въехал на территорию РФ, миграционная карта <...>

Все имеющиеся доказательства по делу последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Исходя из абзаца 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 13.3 данного Закона предусмотрено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

Действия ФИО1 по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку ФИО1 уклонился от выезда с территории РФ по истечению законного срока пребывания, а именно получив 13.12.2022 года патент, объявленный 13.06.2023 года недействительным, продолжил находиться на территории РФ до 22.09.2023 года, то есть 99 суток. 11.11.2023 года выехал и вновь въехал на территорию РФ и находился на территории РФ до момента выявления 09.01.2024 года. Таким образом, ФИО1 находился на территории РФ с нарушением правил о возможности нахождения 90 суток в течение 180 суток.

При назначении ФИО1 наказания, судьей районного суда, соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сведений, которые указывали на то, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется. Назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При этом суд учитывает, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения с территории Российской Федерации, согласно санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является обязательным. Произвольное изменение судом установленного законом наказания, при отсутствии на то достаточных оснований, является недопустимым, поскольку не отвечало бы принципу отправления правосудия в соответствии с требованиями закона. В настоящем деле исключительных обстоятельств, в том числе указанных в ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ, позволяющих сделать вывод о необходимости исключения административного наказания в виде административного выдворения, суд не находит.

Изложенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 имеет высшее образование, длительное время проживает на территории РФ, платит налоги и намерен официально трудоустроиться, основанием для изменения административного наказания не являются. При этом суд учитывает, что документов подтверждающих доводы жалобы стороной защиты не представлено, намерения ФИО1 официально трудоустроиться правовых последствий не влекут, родственников являющихся гражданами РФ, ФИО1 не имеет.

Для признания совершенного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова