Приговор № 1-305/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-305/2024

Дело № 1-305/2024

УИД 73RS0001-01-2024-007110-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего Поладовой Ю.Е., при помощнике судьи Махруткиной Я.А., с участиемгосударственных обвинителейстарших помощников прокурораЛенинского района г. УльяновскаФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО8, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № 160 от 10.12.2002г., ордер №19от 25.10.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО14 <данные изъяты> судимого:

- 08.02.2021 мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 11.02.2021 Самарским районным судом г. Самары по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 08.02.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 15.03.2021 мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 11.02.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 16.03.2021 и.о. мирового судьи судебного участка №95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области,мировым судьей судебного участка №94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ (по приговору от 11.02.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 26.05.2021 Жигулевским городским судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2,5 ст.69 УК РФ (по приговору от 15.03.2021, 16.03.2021) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, (постановлением Волжского районного суда Самарской области от 23.05.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ на 11 месяцев 28 дней с удержанием 20% из заработной платы; постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 14.09.2023 условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на неотбытый срок 8 месяцев 6 дней (освобожден 08.06.2023);

- 17.04.2024 мировым судьей судебного участка №60 судебного района г. Жигулевска Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 26.05.2021, с учетом постановлений от 23.05.2023 и 14.09.2023, на основании ст.70, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства;

-08.05.2024 Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3,5 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ (по приговору от 17.04.2024) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, (неотбытый срок наказания по состоянию на 12.11.2024 составляет 1 год 9 месяцев 18 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества,при следующих обстоятельствах.

27 февраля 2024 года около 19 часов 15 минут, у ФИО3, находящегося в помещении аптечного пункта <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кассового аппарата. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, попросил сотрудника аптечного пункта под надуманным предлогом принести ему подгузники, чтобы отвлечь последнюю от его истинных преступных намерений. В продолжение своего преступного умысла, ФИО3, воспользовавшись тем, что сотрудник аптечного пункта ушла на склад за подгузниками, и за его преступными действиями никто не наблюдает и они ни для кого не очевидны, с целью обнаружения денежных средств в кассе, принадлежащих ООО <данные изъяты> подошел к прилавку с кассой, протянул левую руку, открыл кассовый аппарат ключом, находящемся в нем и тайно похитил обнаруженные внутри кассы денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ООО <данные изъяты>

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО3, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3,ООО «<данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же, 27 февраля 2024 года в период времени с 20 часов 06 минут до 20 часов 08 минут, находился в помещении аптечного пункта <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где обнаружил, что в указанном помещении аптечного пункта «<данные изъяты>» имеется прилавок с кассовым аппаратом.В этот момент у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств из кассы.Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3, находясь в вышеуказанном помещении, попросил сотрудника аптечного пункта под выдуманным предлогом принести ему подгузники, чтобы отвлечь последнюю от его истинных преступных намерений.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3, воспользовавшись тем, что сотрудник аптечного пункта ушла на склад за подгузниками и за его преступными действиями никто не наблюдает и они ни для кого не очевидны, с целью обнаружения денежных средств в кассе, принадлежащих ООО <данные изъяты> подошел к прилавку с кассой, протянул левую руку, открыл кассовый аппарат ключом, находящимся в нем и тайно похитилобнаруженные внутри кассы денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО3, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, ООО «<данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Из его оглашенных показаний следует, что 27.02.2024 примерно в 19.00 часов его друг ФИО6, подвез его в аптеку «<данные изъяты>» по <адрес>. Он зашел в аптеку, там была девушка. Находясь у кассы,он заметил, что она держит ключ в кассовом аппарате, в тот момент у него возник умысел совершить хищение денежных средств из кассы. Он отвлек кассира, попросив ее принести подгузники. При этом кассир пошла за подгузниками на склад, т.е. в другое помещение аптеки. В это время он протянул левую руку в сторону кассы, повернул в ней ключ, открыл кассу и вытащил оттуда денежные средства в сумме 15 000 рублей, две купюры по 5000 рублей и пять купюр по 1000 рублей. После чего быстро покинул помещение аптеки, сев в автомобиль к ФИО16 После чего отдал 10 000 рублейФИО6 за бензин и на еду в дорогу, о том, что эти деньги он похитил, ФИО17 не сказал. Остальные деньги потратил. (т.1 л.д. 71-73, 198-199, 207-210).

27.02.2024 около 20.00 часов он со своим другом ФИО6 на автомобиле приехали в Заволжский район г.Ульяновск. Он попросил остановить ФИО18 «<данные изъяты>» по <адрес>. Зайдя в аптеку, он увидел, что посетителей в аптеке нет. Находясь в аптеке, подошел к кассовой зоне, где находилась девушка,заметил, что в замке кассы виден ключ и кассу можно открыть. В этот момент у него возник умысел совершить хищение денежных средств из кассы. Он отвлек кассира, сказав, что ему необходимы подгузники в количестве 3 штук. После чего кассир ушла в другое помещение аптеки. В этот момент он протянул левую руку в сторону кассы, провернул ключ, открыл кассовый аппарат, откуда взял денежные средства в сумме 4000 рублей, номиналом 2000 рублей - 1 штука и 500 рублей. После чего покинул помещение аптеки. Похищенные денежные средства потратил на свои нужды. Заявленные исковые требования представителей потерпевших признал.(т.1 л.д. 135-137,198-199, 207-210).

Помимо полного признания вины ФИО3, еговиновность по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» подтверждена совокупностью следующих исследованных по делу доказательств.

В судебном заседаниипредставитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО8, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показала, что27.02.2024 года ей от фармацевта ФИО19 стало известно, что примерно в 19.15 часов неизвестный мужчина, находясь в помещении аптеки «<данные изъяты>» по <адрес> совершил хищение денежных средств из кассы в размере 15000 рублей.Данные денежные средства являлись дневной выручкой в данной аптеке. По данному факту обратились полицию. Причиненный материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» значительным не является. В последующем ей от сотрудников полиции стало известно, что хищение денежных средств совершил ФИО3. Часть похищенных денежных средств в размере 10 000 рублей были возвращены. Заявила гражданский иск на сумму 5000 рублей.(т.1 л.д.88-89).

Допрошенная в судебном заседании свидетельФИО9, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показала, что она работает провизором в аптеке «<данные изъяты>», которая расположена по <адрес>. 27.02.2024 она находилась на рабочем месте, где-то в 19.00 часов в помещение аптеки зашел ранее незнакомый мужчина. Он спросил у нее, имеются ли в продаже подгузники для взрослых в большой упаковке. Она ответила, что имеются. Данные подгузники находились на складе, т.е. в другом помещении аптеки. Она пошла туда за подгузниками, а когда вернулась в торговый зал, то увидела, как мужчина покидает помещение аптеки, а касса находится в открытом состоянии. Вслед она ему ничего не кричала и не побежала за ним, т.к. находилась в шоковом состоянии. Когда она уходила на склад, касса была закрыта на ключ, ключ находился в замке. После чего она посчитала денежные средства в кассе, там не хватало 15 000 рублей. О случившемся она сообщила ФИО20 после чего вызвала полицию.(т.1 л.д.105-106).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена аптека «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, откуда ФИО3 совершил хищение денежных средств.(т.1 л.д.7-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> на котором ФИО3 передвигался в момент совершения преступления.(т.1 л.д.55-58).

Согласно протоколу осмотракомпьютерного диска с видеозаписями с камер из помещения аптеки «<данные изъяты>»,запечетлен факт хищения ФИО3 денежных средств из кассы.(т.1 л.д.75-76).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля ФИО6 изъяты денежных средств в размере 10 000 рублей, похищенные ФИО3 в аптеке «<данные изъяты>», которые были осмотрены.(т.1 л.д. 64-65, 93-96).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 27.02.2024 г., недостача в ООО «<данные изъяты>» составила 15 000 рублей.(т.1 л.д.11).

Виновность ФИО3, помимо его признательных показаний, по факту тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» подтверждена совокупностью следующих исследованных по делу доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия, показала, что она работает провизором в «<данные изъяты> которая находится по <адрес>. 27.02.2024 года около 20.00 часов в аптеку зашел неизвестный мужчина, на вид ему было 30-40 лет, одетый в черную шапку, темный свитер, темные брюки, темную обувь. Он подошел к окну кассовой зоны и попросил подгузники определенного размера. Она пошла искать подгузники в другое помещение, взяв с полки 3 упаковки подгузников, вернулась к кассе. Подойдя к кассе, она обнаружила открытый денежный ящик, а мужчины в помещении аптеки уже не было. Когда она уходила в другое помещение за подгузниками, касса была закрыта на ключ, который находился в замке. В кассе были денежные средства в сумме 8 000 рублей, мужчина похитил из кассы 4 000 рублей, купюру номиналом 1000 рублей, и 6 купюр номиналом 500 рублей. В результате хищения ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей. В настоящее время ей известно, что хищение совершил ФИО3.(т.1 л.д. 148-149).

В судебном заседании представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» признана ФИО11, которая заявила гражданский иск на сумму 4000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, откуда ФИО3 совершил хищение денежных средств, где был изъят компьютерный диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения внутри помещения аптеки.(т.1 л.д.114-115).

Согласно протоколу осмотра компьютерного диска с видеозаписями с камер из аптеки «<данные изъяты>», запечетлен факт хищения ФИО3 денежных средств.(т.1 л.д.153-159).

Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 27.02.2024 г., недостача в ООО «<данные изъяты>» составила 4 000 рублей.(т.1 л.д.119).

Таким образом, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд принимает во внимание положения ст. 252 УПК РФ и учитывает позицию государственного обвинителя, заявившего в ходе судебного заседания о переквалификации действий подсудимого по обоим эпизодам предъявленного обвинения с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, так как квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку по смыслу закона хранение денежных средств в кассовом аппарате не является их основной функцией. Кассовый аппарат не относится к числу помещений или сооружений, предназначенных для постоянного или временного хранения материальных ценностей, а является видом контрольно-кассовой техники, используемой для осуществления и фиксации расчетов. Ни кассовый аппарат, ни его денежный ящик не являются иным хранилищем.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по эпизоду хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения денежных средств ООО «<данные изъяты>»по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, ФИО3 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находясь в аптеке «<данные изъяты>», а затем в «<данные изъяты>» тайно похитил из кассовых аппаратов (ящиков) денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» и в размере 4000 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>».

Признавая подсудимого виновным суд берет за основу показания представителей потерпевших ООО «<данные изъяты>»и ООО «<данные изъяты>», свидетелей ФИО9, ФИО10, поскольку оснований не доверять данным показаниям не имеется. Как установлено в судебном заседании, представитель потерпевшего и свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, оснований считать, что они оговаривают последнего, либо заинтересованы в его незаконном осуждении, также не имеется. Кроме того, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными доказательствами, а также признательными показаниями самого ФИО3. Показания ФИО3, данные им в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, подтверждаются, в частности протоколами осмотров видеозаписей с камер из помещений аптек, которые являются допустимыми доказательствами по делу и также могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, не имеется.

Определяя размер похищенных денежных средств, суд берет за основу акты инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на день хищения, а также показания представителей потерпевших, не доверять которым у суда оснований не имеется. Сам подсудимый в судебном заседании стоимость похищенных денежных средств не оспаривал.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО3.

Таким образом, у суда не имеется сомнений в доказанности причастности подсудимого к совершению преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога ФИО3 страдает <данные изъяты>. Страдает синдромом <данные изъяты> Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В лечении синдрома зависимости <данные изъяты>, лечение не противопоказано. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.(т.1 л.д. 232-234).

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправлениеФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался. Состоит на учете в <данные изъяты>, в психиатрической больнице на учете не состоит. (т.1 л.д.217-220, 221,223,225).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и учитывает полное признание вины по обоим эпизодам преступлений;раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию обоих эпизодов преступлений, путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений, по распоряжению похищенным имуществом, а также его участием в осмотре дисков с видеозаписью обстоятельств совершения преступлений и указанием на себя как лицо, совершившее преступления;частичное возмещение материального ущерба ООО «<данные изъяты>» путем возврата части похищенных денежных средств; намерение возместить причиненный материальный ущерб;оказание помощи в быту и материально матери; наличие на иждивении <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, наличие <данные изъяты>, а также состояние здоровья его близких лиц и родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, а поэтому назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений ч.3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие вышеперечисленных смягчающих обстоятельств.

С учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяний, фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что данные преступления совершеныФИО3 до вынесения приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.05.2024, по которому окончательное наказание назначено с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 17.04.2024, окончательное наказание ФИО3 следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом с учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств дела мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный представителем ООО «<данные изъяты>» на сумму 5000 рублей, заявленный представителем ООО «<данные изъяты>» на сумму 4000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положенияФИО3, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек с него, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатовДеминой Т.В. в размере 8 230 рублей и Иванова А.И. вразмере 1 646 рублей в ходе следствия.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч.1ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 ФИО22 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.05.2024, окончательно назначить ФИО3 ФИО23 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время его содержания под стражей с 12.11.2024 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания по настоящему приговору:

- время содержания под стражей в период с 01.03.2024 до дня вступления приговораАвтозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.05.2024 в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

- отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №60 судебного района г. Жигулевска Самарской области от 17.04.2024;

- отбытое наказание по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.05.2024, в период с 07.06.2024 по 11.11.2024 включительно.

Взыскать сФИО3 ФИО24 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 5000 рублей.

Взыскать сФИО3 ФИО25 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 4000 рублей.

Взыскать сФИО3 ФИО26 в доход федерального бюджета 8 230 рублейв счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката Деминой Т.В. в ходе предварительного следствия.

Взыскать с ФИО3 ФИО27 в доход федерального бюджета 1 646 рублей в счет возмещения средств, затраченных на оплату труда адвоката Иванова А.И. в ходе предварительного следствия.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:- два диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела; - денежные средства в размере 10 000 рублей, возвращенные представителю потерпевшего ФИО8, оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Е. Поладова