Приговор № 1-119/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело № 1-119/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «12» июля 2018 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Баскова А.А.,

при секретаре Тихоновой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Бушковского К.Э.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Елизаровой И.В.,

потерпевшей и гражданского истца Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ., судимого:

- 18.05.2016 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.09.2016 из приговора Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18.05.2016 исключено указание на назначение наказания по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, 05.10.2017 освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 24.05.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07.01.2018 в период времени с 11 часов до 12 часов, находясь в торговом зале магазина ООО «Сюрприз», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к рабочему месту кассира, взял в руки кошелек, принадлежащий Х, и после того как Х окрикнула его (ФИО1), умышленно открыто похитил из кошелька денежные средства в размере 2 500 рублей, и, осознавая, что его преступные действия являются явными для окружающих, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Х материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

18.01.2018 в период времени с 19 часов 28 минут до 19 часов 29 минут, находясь в торговом зале магазина ООО «Традиционная розница» ИНН <***>, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, подошел к кассовому аппарату, установленному в вышеуказанном торговом зале, открыл его имеющимся в замке ключом, после чего, умышленно тайно похитил находящиеся в кассовом аппарате денежные средства в размере 9 500 рублей, принадлежащие ООО «Традиционная розница», после чего удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Традиционная розница» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

08.02.2018 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина ИП ФИО2, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к столу, расположенному в вышеуказанном торговом зале, взял в руки сумку, принадлежащую Б и после того как Б окрикнула его (ФИО1), умышленно открыто похитил сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились: денежные средства в размере 6 000 рублей, ключи в количестве 12 штук, материальной ценности не представляющие, личные документы на имя Б: паспорт гражданина Российской Федерации, справка об инвалидности, свидетельство № 0, справка на проезд, страховое свидетельство, материальной ценности не представляющие, и осознавая, что его преступные действия являются явными для окружающих, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Б материальный ущерб на сумму в размере 6 000 рублей.

Государственный обвинитель Бушковский К.Э. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ в указанном объеме.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, получил необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, а также, что проживает совместно со своим братом, до задержания неофициально работал не стройке, совершил преступления, поскольку требовались денежные средства на проживание. Гражданский иск потерпевшей Б признал в полном объеме.

Потерпевшая Б в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленный гражданский иск просила удовлетворить, вопрос о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда.

Потерпевшие Р и Х, каждая, в своих письменных заявлениях не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Елизаровой И.В., участвующего в деле государственного обвинителя Бушковского К.Э., приняв во внимание мнения потерпевших Р, Б, Х, каждой, не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяних, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенным уголовным законом к категории средней тяжести, одного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, при этом наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение и обвинительное заключение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия ФИО1 в отношении имущества потерпевшей Х по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении имущества потерпевшей Б как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По делу потерпевшей Б к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 6000 рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевшей Б признал полностью.

Обсудив гражданский иск потерпевшей, суд находит необходимым требования Б к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 6000 рублей, удовлетворить, поскольку размер вреда подтвержден материалами уголовного дела, соответствует предъявленному обвинению, при этом сумма исковых требований заявлена с учетом похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд учитывает рецидив преступления, поскольку он совершил два умышленных преступления средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести. (т. 2 л.д. 43-46)

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает явки с повинной по каждому преступлению (т.1 л.д. 15, 87,129), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории ..., по которому характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 59), на учете у врачей нарколога, в противотуберкулезном диспансере, центре по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит (т.2 л.д. 51, 55, 57), . относительно молодой возраст подсудимого.

.
Заключение экспертов является мотивированным, основанным на внимательном изучении личности подсудимого, соответствует материалам уголовного дела, дано компетентной комиссией экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, признается судом достоверным, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебных заседаний ФИО1 вменяемым.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, через непродолжительное время после освобождения от отбытия наказания по предыдущему приговору суда, вновь совершил три умышленных преступления против собственности из корыстных побуждений, представляющих высокую общественную опасность, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд полагает, что в целях исправления ФИО1, предупреждения новых преступлений и восстановления справедливости, ему должно быть назначено наказание за каждое преступление исключительно в виде лишения свободы с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд считает необходимым назначить наказание за каждое преступление по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ и по совокупности преступлений по правилам назначения наказаний, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, поскольку ФИО1 совершено два преступления средней тяжести, одно преступление небольшой тяжести.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, как не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, также у суда не имеется основания для назначения ФИО1 более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкциями ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, достаточных оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без его реальной изоляции от общества и применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с момента фактического задержания.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего на предварительном следствии адвоката Ахметчиной А.Г. в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, адвоката Крамарец Н.В. в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей и в судебном заседании адвоката Крамарец Н.В. в размере 550 рублей, а также адвоката Елизаровой И.В. в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, а всего в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Х) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Б) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 июля 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени фактического задержания с 24 мая 2018 года по 11 июля 2018 года включительно.

Гражданский иск по делу потерпевшей и гражданского истца Б к подсудимому и гражданскому ответчику ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б в счет возмещения причиненного материального ущерба 6 000 (шесть тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеозапись, на CD-R диске, хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, а всего в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Басков