Решение № 12-23/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело №12-23/2017


РЕШЕНИЕ

р.п. Вача 24 августа 2017 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Юрин М.В., рассмотрев жалобу судебного пристава по ОУПДС Вачского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 28.06.2017, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ОУПДС Вачского РО УФССП по Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:45 час. по адресу: <адрес>, ФИО2 являясь должником по исполнительному производству №-ИП о наложении ареста на имущество в пределах суммы 295423,38 рублей, отказался впустить судебного пристава-исполнителя и судебного пристава по ОУПДС в дом для проверки имущественного положения, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 28 июня 2017 года мировым судьей вынесено оспариваемое постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным, судебный пристав по ОУПДС Вачского РО УФССП по Нижегородской области ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и которому разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, ФИО2, выражать свое отношение к жалобе должностного лица отказался.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи от 28.06.2017.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд, пересматривающий дело, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет административную ответственность по ст. 17.8 КоАП РФ.

В качестве обязательного признака состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, необходимо рассматривать воспрепятствование деятельности судебных приставов, находящихся при исполнении служебных обязанностей, т.е. при осуществлении полномочий, предоставленных ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах".

При этом, по смыслу закона воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

Поскольку законом не установлено иное, воспрепятствованием законной деятельности судебного пристава являются любые действия, создающие препятствие в реализации судебным приставом служебных полномочий в процессе принудительного исполнения судебных актов.

Из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в 15:45 час., находясь по адресу: <адрес>, являясь должником по исполнительному производству №-ИП о наложении ареста на имущество в пределах суммы 295423,38 рублей, отказался впустить судебного пристава-исполнителя и судебного пристава по ОУПДС в дом для проверки имущественного положения, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, органа уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол № об административном правонарушении.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на любой стадии его производства, в том числе и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении, в том числе при и внесении изменений в него.

Как следует из содержания оспариваемого постановления и подтверждено материалам дела об административном правонарушении, в частности показаниями свидетеля М. , протокол она подписала только тогда, когда они приехали в администрацию. Копия протокола после ее подписи ФИО2 не предоставлялась, так как он при этом не присутствовал.

В этой связи, мировым судьей констатировано, что в протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, который был составлен около дома ФИО2 по адресу: <адрес>, были внесены изменения в части его подписания свидетелем М. в администрации Филинского сельсовета Вачского района и фактически окончание составления протокола в отношении ФИО2 имело место в его отсутствие в помещении администрации Филинского сельского совета Вачского района Нижегородской области.

При этом, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что процедура составления протокола, также как и процедура внесения изменений в протокол об административном правонарушении имели место в присутствии ФИО2 Отсутствуют и сведения об извещении названного лица о необходимости явки в администрацию Филинского сельсовета Вачского района Нижегородской области, как для завершения процедуры составления в отношении него протокола, так и для внесения изменений в названный протокол.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в указанный протокол.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и влечет нарушение права этого лица на защиту.

Кроме того, как верно указано в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, в указанном протоколе имеются следы штрих-корректора в местах указания даты, места и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, что также свидетельствует о вносимых в протокол изменениях.

Показания свидетелей Ф. , Р. не опровергают сделанных судом выводов и не свидетельствуют об обратном.

Таким образом, обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд, пересматривающий дело по жалобе, соглашаясь с выводами мирового судьи, констатирует, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, несмотря на то, что последний не отказывался от своего участия при составлении протокола, а лишь реализовал свое право на отказ от его подписи.

Делая такой вывод, суд учитывает, что составление протокола об административном правонарушении, составление которого, в свою очередь, началось в присутствии ФИО2 и свидетелей, было начато в одном месте, по месту жительства ФИО2, при этом окончание составления этого же протокола, в том числе подписание его должностным лицом и свидетелями, имело место в другом месте, а именно в администрации Филинского сельского совета Вачского муниципального района Нижегородской области, но уже без участия ФИО2, несмотря на то, что из материалов дела об административном правонарушении нельзя сделать вывод о том, что ФИО2 отказывался принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении. Данных о том, что ФИО2 предлагалось проследовать к месту составления протокола об административном правонарушении суду, пересматривающему дело по жалобе, не представлено и материалы дела таковых сведений не содержат.

Указанное, как верно отмечено мировым судьей в оспариваемом постановлении, безусловно свидетельствует также и о том, что фактически, в отсутствии ФИО2 в протокол об административном правонарушении внесены изменения, о внесении которых последний не уведомлялся и не извещался, при совершении указанных процессуальных действиях не присутствовал.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок производства по делу об административном правонарушении при возбуждении дела был не соблюден, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с внесением в него не оговоренных изменений.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании необходимых условий для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права, которое является фундаментальными, не позволившими полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При этом, доводы жалобы должностного лица, сами по себе, не свидетельствуют о незаконности принятого мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не устраняют существенных, фундаментальных и не устранимых при рассмотрении дела нарушений, допущенных на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, учитывая требования ч.4 статьи 1.5 КоАП РФ, толкуя все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его пользу, суд, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения жалобы должностного лица.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 28.06.2017, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу судебного пристава по ОУПДС Вачского районного отдела УФССП по Нижегородской области - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья -подпись

Копия верна: судья М.В.Юрин