Приговор № 1-220/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 1-220/2025

дело № 1-220/2025

УИД: 23RS0059-01-2025-003348-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» июля 2025 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Петросян Е.Д., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сочи Годило-Годлевского Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щелоковой Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ГПК РФ, состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.

ФИО2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, инструкция устанавливает единую систему документационного производства, обязательную для всех работников районного суда (п. 1.1); правила и порядок работы с документами, установленные инструкцией, обязательны для всех работников аппарата суда. Все работники ответственны за выполнение требований инструкции, сохранность служебных документов и неразглашение содержащейся в ней информации (п. 1.3); поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы, представления, протесты и иные документы, в том числе поданные в электронном виде, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях, материалы, а также иные поступившие документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, телеграммы регистрируются уполномоченным работником аппарата суда в специальных программных средствах Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства (далее по тексту – ПС ГАС «Правосудие») и реестрах (журналах) учета входящей корреспонденции (форма №) в день их поступления, а в исключительных случаях – не позднее ДД.ММ.ГГГГ следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 2.3); все поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления по делам особого производства, жалобы, представления, протесты, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях после регистрации в ПС ГАС «Правосудие» и формирования в реестре (журнале) входящей корреспонденции в целях реализации требований ст. 14 ГПК РФ, распределяются в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», а в случае невозможности использования данной системы передаются председателю суда (уполномоченному им лицу) для распределения. Не позднее следующего рабочего дня соответствующие документы передаются для рассмотрения судье, а в случаях, если законодательством Российской Федерации установлены сокращенные сроки рассмотрения определенных категорий дел – незамедлительно. Уполномоченным работником аппарата суда по результатам распределения дел в автоматизированном режиме посредством Модуля формируется и распечатывается на бумажном носителе выписка из протокола распределения дел с указанием даты и времени распределения (перераспределения) дела, номера дела (материала), Ф.И.О. судьи, которому дело распределено (перераспределено), подписи и Ф.И.О. уполномоченного работника аппарата суда, оформившего выписку из протокола (форма №), которая передается судье одновременно с документами и подлежит приобщению к материалам дела (п. 3.4).

В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находясь в г. Сочи Краснодарского края, более точные место и время не установлены, возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег на систематической основе неустановленным должностным лицам Лазаревского районного суда г. Сочи, в крупном размере, через посредника за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, связанных с распределением на рассмотрение определенным им судьям Лазаревского районного суда г. Сочи исковых заявлений с помощью программы ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел».

Для реализации своего вышеуказанного преступного умысла ФИО1 в период примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении Лазаревского районного суда г. Сочи по адресу: <адрес><адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения функционирования нормальной деятельности государственных органов и желая этого, в ходе личного общения обратился к (лицу №, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), занимающему с ДД.ММ.ГГГГ должность начальника отдела обеспечения судопроизводства Лазаревского районного суда г. Сочи, обладающим обширными связями из числа сотрудников указанного суда и находящейся с ними в доверительных отношениях, предложив (лицу №, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), передавать по его поручению на систематической основе денежные средства в качестве взятки неустановленным должностным лицам Лазаревского районного суда г. Сочи, в крупном размере за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, связанных с распределением на рассмотрение определенным им судьям Лазаревского районного суда г. Сочи исковых заявлений с помощью программы ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», на что (лицо №, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), согласилось, определив ФИО1 сумму денежных средств в размере до 25 000 рублей, предназначавшуюся для передачи им через него неустановленным должностным лицам Лазаревского районного суда г. Сочи в качестве взятки за распределение конкретному судье одного искового заявления.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Сочи Краснодарского края, более точное место не установлено, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения функционирования нормальной деятельности государственных органов и желая этого, перечислял (лицу №, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), на систематической основе денежные средства для их дальнейшей передачи по его поручению в качестве взятки неустановленным должностным лицам Лазаревского районного суда г. Сочи за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, связанных с распределением на рассмотрение определенным им судьям Лазаревского районного суда г. Сочи исковых заявлений с помощью программы ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» по гражданским делам №№, № а именно ФИО1 осуществил банковские переводы со своих банковских счетов № (открыт ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>), а также № (открыт ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес><адрес>), на банковские счета (лица №, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), № (открыт ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <адрес>), а также № (открыт ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>):

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей со своего счета № на счет (лица №, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), № за распределение искового заявления на рассмотрение определенному судье Лазаревского районного суда г. Сочи (гражданское дело №);

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей со своего счета № на счет (лица №, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), № за распределение искового заявления на рассмотрение определенному судье Лазаревского районного суда г. Сочи (гражданское дело №);

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей со своего счета № на счет (лица №, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), № за распределение искового заявления на рассмотрение определенному судье Лазаревского районного суда г. Сочи (гражданское дело №);

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей со своего счета № на счет (лица №, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), № за распределение искового заявления на рассмотрение определенному судье Лазаревского районного суда г. Сочи (гражданское дело №);

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей со своего счета № на счет (лица №, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), № за распределение искового заявления заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г. Сочи на рассмотрение определенному судье Лазаревского районного суда г. Сочи (гражданское дело №);

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей со своего счета № на счет (лица №, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), № за распределение искового заявления на рассмотрение определенному судье Лазаревского районного суда г. Сочи (гражданское дело №);

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей со своего счета № на счет (лица №, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), № за распределение искового заявления на рассмотрение определенному судье Лазаревского районного суда г. Сочи (гражданское дело №);

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей со своего счета № на счет (лица №, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), № за распределение искового заявление на рассмотрение определенному судье Лазаревского районного суда г. Сочи (гражданское дело №);

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей со своего счета № на счет (лица №, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), № за распределение искового заявление на рассмотрение определенному судье Лазаревского районного суда г. Сочи (гражданское дело №), то есть в общей сумме 235 000 рублей, что согласно примечанию к ст. 290 УК РФ является крупным размером взятки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лицо №, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), находясь в г. Сочи Краснодарского края, более точные время и место не установлены, действуя по поручению ФИО1, систематически передавала часть полученных от него денежных средств в общей сумме 125 000 рублей наличными денежными средствами помощнику судьи Лазаревского районного суда г. Сочи (лицу №, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), а также банковскими переводами начальнику отдела делопроизводства и кадров Лазаревского районного суда г. Сочи, (лицу №, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), которые заведомо не намеревались исполнять взятые на себя обязательства по распределению на рассмотрение определенным ФИО1 судьям Лазаревского районного суда г. Сочи исковых заявлений с помощью программы ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» по причине отсутствия на то соответствующих служебных полномочий, а полученные от (лица №, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), вышеуказанные денежные средства в общей сумме 125 000 рублей, обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, в связи, с чем довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег через посредника неустановленным должностным лицам Лазаревского районного суда г. Сочи, в крупном размере до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам.

ФИО2 Примечанию 1 к ст. 290 УК РФ сумма 235 000 рублей признается крупным размером взятки, так как превышает сто пятьдесят тысяч рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду пояснил, что не помнит события, происходящие в ДД.ММ.ГГГГ, какие были суммы переводов, но признает, что денежные средства были перечислены за совершение незаконных действий. Ямпольскую знает очень давно, более 10 лет. Познакомился с ней в Лазаревском районном суде г. Сочи. ФИО1 когда-то возглавлял Третейский суд г. Сочи и соответственно, были заключены соглашения с районными судами, по поводу исполнительных листов.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимал должность помощника судьи Лазаревского районного суда г. Сочи. На него была возложена обязанность по распределение исковых заявлений посредством использования программы ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел». Не позднее ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Ф.И.О. с предложением на систематической основе передавать денежные средства за совершение действий направленных на распределение исковых заявлений определенным судьям Лазаревского районного суда г. Сочи при помощи программы ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел». Он ответил согласием, хотя фактически не мог предпринять какие-либо действия, направленные на это, поскольку программное обеспечение предусматривает выставление определенных параметров и в соответствии с алгоритмами программы, все дела распределяются равномерно между составами суда. В дальнейшем он получал наличные денежные средства от Ф.И.О. за якобы совершение действий, направленных на распределение исковых заявлений определенным судьям, тогда как фактически какие-либо меры для этого не предпринимал и не мог предпринять (т. 7, л.д. 9-12, 13-16);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимал должность начальника отдела судопроизводства и кадров Лазаревского районного суда г. Сочи. На него была возложена обязанность по распределение исковых заявлений посредством использования программы ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел». В ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратилась Ф.И.О. с предложением на систематической основе передавать денежные средства за совершение действий направленных на распределение исковых заявлений определенным судьям Лазаревского районного суда г. Сочи при помощи программы ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел». Он ответил согласием, хотя фактически не мог предпринять какие-либо действия, направленные на это. В дальнейшем он получал денежные средства от Ф.И.О. за якобы совершение действий, направленных на распределение исковых заявлений определенным судьям, тогда как фактически какие-либо меры для этого не предпринимал и не мог предпринять (т. 7, л.д. 73-78, 79-81);

- показаниями свидетеля Ф.И.О., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в судах общей юрисдикции действует ГАС РФ «Правосудие», в программе имеется множество подсистем. Все поступающие дела и заявления регистрируются изначально в ПИ «Судебное делопроизводство». При поступлении искового заявления, материала, заявления, дела в суд, оно регистрируется в подсистеме ГАС «Правосудие» - ПИ «Судебное делопроизводство». После регистрации исковому заявлению присваивается общий порядковый входящий номер. Далее, уполномоченным сотрудником суда (канцелярии суда) вносятся сведения о деле в ПИ «Судебное делопроизводство» о сторонах, предмете судебного спора. После этого сведения о деле автоматически выгружаются в «Модуль распределения дел» ГАС «Правосудие». В указанном модуле в автоматизированном порядке происходит распределение дела между судьями суда. В дальнейшем распечатывается выписка из протокола о распределении, которая вместе с делом (материалом) по реестру передается конкретному судье. В «Модуле распределения дел» имеется несколько вкладок, в которые вносятся определенные сведения: «Судья», «Календарь», «Специализация». Вкладки предусмотрены для внесения в установленных случаях изменений, например, в случае ухода судьи в очередной отпуск делается советующая отметка в целях не распределения ему дел. В графе «Календарь» выбирается диапазон дат, с указанием причин отсутствия. Соответственно, судьям, которые отсутствуют, дела не распределяются. Распределение всех поступивших дел и материалов происходит не реже одного раза в день случайным образом в автоматическом режиме с учетом указанных факторов. При этом программа учитывает нагрузку (количество дел в производстве) каждого судьи, а также его нахождение на рабочем месте. По итогам распределения программа составляет соответствующий протокол распределения, в котором будут отражены параметры программы на момент распределения исковых заявлений: количество дел, судьи, а также итоги распределения. Как правило, за одну сессию ответственный сотрудник вносит в программу на распределение несколько дел в зависимости от рабочей нагрузки. В соответствии с алгоритмами программы, все дела распределяются равномерно между составами суда. Таким образом, с учетом вышеупомянутых параметров и количества рассматриваемых за одну сессию дел, заранее определить судью, которому может достаться конкретное дело не представляется возможным (т. 7, л.д. 153-156);

показаниями обвиняемого ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, он полностью признает. Пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Сочи Краснодарского края, перечислил Ф.И.О., которая являлась его знакомой длительное время, денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» для их дальнейшей передачи в качестве взятки неустановленным должностным лицам Лазаревского районного суда г. Сочи, за распределение на рассмотрение определенным им судьям Лазаревского районного суда г. Сочи исковых заявлений (по гражданским делам №№, №, посредством использования программы ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел». Общая сумма перечисленных денежных средств составила 235 000 рублей (т. 5, л.д. 242-247, т. 6, л.д. 17-22);

- приказом о назначении на должность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.И.О. назначена на должность начальника отдела обеспечения судопроизводства Лазаревского районного суда г. Сочи с ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 194);

- приказом о назначении на должность №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.И.О. назначен на должность помощника судьи Лазаревского районного суда г. Сочи с ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 25);

- приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.И.О. назначен ответственным за распределение дел с использованием ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 20);

- приказом о назначении на должность в порядке перевода № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.И.О. назначен на должность начальника отдела делопроизводства и кадров Лазаревского районного суда г. Сочи с ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 125);

- приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ф.И.О. назначен ответственным за распределение дел с использованием ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения о движении денежных средств по счетам в ПАО «Сбербанк» Ф.И.О. и ФИО1 на двух оптических дисках Установлено, что ФИО1 осуществил банковские переводы Ф.И.О. в целях последующей передачи взятки в виде денег неустановленным должностным лицам Лазаревского районного суда г. Сочи:

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей со счета № на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей со счета № на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 20 000 рублей со счета № на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 25 000 рублей со счета № на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей со счета № на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей со счета № на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей со счета № на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей со счета № на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей со счета № на счет №, то есть в общей сумме 235 000 рублей. Установлено, что все указанные банковские счета открыты в филиале ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (т. 5, л.д. 130-134);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен обыск в жилище ФИО1 В ходе обыска изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 (т. 4, л.д. 45-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 В мобильном телефоне установлена переписка с Ф.И.О., свидетельствующая о передаче ею исковых заявлений по просьбе ФИО1 на регистрацию в Лазаревский районный суд г. Сочи, а также сведения о необходимости перечисления им денежных средств за действия по распределению исковых заявлений определенным судьям. Даты и время сообщений совпадают со временем банковских переводов, установленных в ходе осмотра сведений о движении денежных средств по счетам ФИО1, Ф.И.О. (т. 4, л.д. 154-158);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы гражданских дел №№, №) в Лазаревском районном суде г. Сочи. Фотоизображения перенесены на оптический диск (т. 4, л.д. 162-165);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий фотоизображения гражданских дел, рассмотренных Лазаревским районным судом г. Сочи:

- гражданское дело №. Истцом является Ф.И.О., ответчик – Ф.И.О. Исковое заявление о взыскании долга. ФИО2 печати входящих документов, иск поступил в Лазаревский районный суд ДД.ММ.ГГГГ;

- гражданское дело №. Истцом является Ф.И.О., ответчик – Ф.И.О. Исковое заявление о разделе общего имущества супругов. ФИО2 печати входящих документов, иск поступил в Лазаревский районный суд ДД.ММ.ГГГГ;

- гражданское дело № (№). Истцом является Ф.И.О., ответчик – Администрация МО город-курорт Сочи. Исковое заявление о сохранении в реконструированном виде жилого дома. ФИО2 печати входящих документов, иск поступил в Лазаревский районный суд ДД.ММ.ГГГГ;

- гражданское дело №. Истцом является Ф.И.О., ответчик – Ф.И.О. Исковое заявление о взыскании долга. ФИО2 печати входящих документов, иск поступил в Лазаревский районный суд ДД.ММ.ГГГГ;

- гражданское дело № (№). Истцом является заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор г. Сочи, ответчик – ФИО1 Исковое заявление о признании отсутствующим права собственности, снятии с государственного учета. ФИО2 печати входящих документов, иск поступил в Лазаревский районный суд ДД.ММ.ГГГГ;

- гражданское дело № (№). Истцом является Ф.И.О., ответчик – ФИО1 Исковое заявление о разделе общего имущества супругов ФИО2 печати входящих документов, иск поступил в Лазаревский районный суд ДД.ММ.ГГГГ;

- гражданское дело № №). Истцом является Ф.И.О., ответчик – ФИО1 Исковое заявление о разделе общего имущества супругов. ФИО2 печати входящих документов, иск поступил в Лазаревский районный суд ДД.ММ.ГГГГ;

- гражданское дело № (№). Гражданское дело представляет собой сшив документов в 1 томе. Истцом является Ф.И.О., ответчик – Ф.И.О. Исковое заявление о разделе общего имущества супругов. ФИО2 печати входящих документов, иск поступил в Лазаревский районный суд ДД.ММ.ГГГГ;

- гражданское дело № (№). Гражданское дело представляет собой сшив документов в 1 томе. Истцом является Ф.И.О., ответчик – ФИО1 Исковое заявление о разделе общего имущества супругов. ФИО2 печати входящих документов, иск поступил в Лазаревский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 166-168);

- вещественными доказательствами: оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам в ПАО «Сбербанк» Ф.И.О.; оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам в ПАО «Сбербанк» ФИО1; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1; оптический диск с фотографиями гражданских дел №№, № (т. 4, л.д. 159; т. 5, л.д. 94, 135);

- протоколами допросов подозреваемой Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, она занимала должность начальника отдела (обеспечения судопроизводства) Лазаревского районного суда г. Сочи. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1, с которым она поддерживала дружеские отношения, с просьбой осуществить посредничество в передаче денежных средств сотрудникам Лазаревского районного суда г. Сочи, в чьи полномочия входит распределение исковых заявлений посредством использования программы ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел». Денежные средства ФИО1 намеревался передавать за осуществление ими действий, направленных на распределение исковых заявлений определенным им судьям Лазаревского районного суда г. Сочи. Она обратилась с данным предложением к Ф.И.О., а затем Ф.И.О., на которых в разные периоды времени возлагались обязанности по распределению исковых заявлений. Указанные лица согласились осуществить действия, направленные на распределение исковых заявлений определенным судьям Лазаревского районного суда г. Сочи. После этого она сообщила об этом ФИО1, который в дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществил на ее банковскую карту переводы денежных средств на общую сумму 235 000 рублей, часть из которых она оставляла себя, а часть передавала Ф.И.О. и Ф.И.О. за распределение исковых заявлений на рассмотрение судьям, которых указывал ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей со своего счета; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей (т. 5 л.д. 146-154, 159-165).

ФИО2 ст. 87 УПК РФ, проверка доказательств производится, в том числе судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализируя письменные доказательства по уголовному делу, представленные государственным обвинителем и исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ. Доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям, предъявляемым Уголовно-процессуальным законом.

Судом дана оценка всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

ФИО2 ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется законом и совестью. Суд при этом отмечает, что все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценил по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и совестью.

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение.

Приходя к такому выводу, суд в первую очередь оценивает показания свидетелей обвинения, оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетельствующие о совершении ФИО1 умышленного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения, судом не установлено. Суд при вынесении судебного акта учитывает показания свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного следствия ФИО1 перечислял денежные средства Ф.И.О. (начальнику отдела обеспечения судопроизводства Лазаревского районного суда г. Сочи) за совершение в пользу ФИО1 незаконных действий, связанных с распределением на рассмотрение определенным им судьям исковых заявлений с помощью ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределение дел», что подтверждается и протоколами допроса подозреваемой Ф.И.О., исследованными в ходе судебного следствия.

Сторона обвинения представила совокупность доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, которые в своей совокупности по оценке доказательств, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ не противоречат друг другу и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого. Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, являются убедительными, допустимыми и достоверными.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, если они совершены в крупном размере.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

ФИО2 ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи характеризуется посредственно; соседями характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на учете у врача-нарколога не состоит.

ФИО2 ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние последнего в совершенном преступлении, <данные изъяты>, оказание содействия в изобличении должностного лица правоохранительных органов в совершении иного преступления и <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ, не имеется.

Санкция ч. 4 ст. 291 УК РФ в качестве видов наказания предусматривает штраф, либо лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При этом суд, не находит оснований для назначения иных наказаний, установленных санкцией ч. 4 ст. 291 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

Принимая во внимание положения ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ суд находит целесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на его исправление и будет соразмерно содеянному.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки в размере 4 700 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на пять лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, разъяснив ему требования ст. 102 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам в ПАО «Сбербанк» Ф.И.О.; оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам в ПАО «Сбербанк» ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин