Приговор № 1-209/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-209/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 16 мая 2017 года

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга А.А.Бродский с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика – ФИО3,

защитника – адвоката Керс О.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чуйко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-209/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Ганзориг Даржаа в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

Он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 14 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из рюкзака, принадлежащего потерпевшей <ФИО> и находящегося при ней, то есть из ручной клади, находившейся при потерпевшей, принадлежащий последней кошелек, стоимостью <данные изъяты>, в котором находились принадлежащие потерпевшей <ФИО> денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также не представляющие материальной ценности: дисконтная карта №; банковская карта №; банковская карта №; банковская карта №; банковская карта №; карта Национальной библиотеки Китая №; карта Государственного института русского языка им ФИО4 «Форки №»; дисконтная карта «Эльдорадо» №; проездной билет - карта «Тройка» №; карта гражданина <данные изъяты> №, а всего он, ФИО2 тайно похитил имущество на общую сумму 10 500 рублей, и с похищенным имуществом пытался скрыться, намереваясь причинить своими действиями потерпевшей <ФИО> значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако не сумел довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками 9 отдела ОРЧ (УР) №2 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, а похищенное имущество было у него изъято.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия указанного ходатайства.

Потерпевшая <ФИО>, будучи надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сообщив о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, по ч.3 ст.30 п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 судимостей не имеет (том №1, л.д.74) <данные изъяты> (том №1, л.д.72,73), свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО2, имеет беременную на позднем сроке супругу (том №1, л.д.69), а также постоянный легальный источник дохода, занимаясь социально-полезной деятельностью (том №1, л.д.77-80)

Указанные обстоятельства в совокупности суд расценивает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела, которое относится к преступлениям средней тяжести, и данные о личности виновного, имеющего невысокий доход, в связи с чем наложение штрафа может отрицательно сказаться на его семье и подтолкнуть подсудимого к совершению новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, и не в максимальном размере, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении окончательного наказания в виде обязательных работ суд учитывает положения ч.3 ст. 72 УК РФ, поскольку подсудимый с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится под стражей по данному делу.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере двухсот восьмидесяти часов.

На основании ч.3. ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем считать ФИО2 отбывшим наказание в полном объёме.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, денежные средства в сумме <данные изъяты>, дисконтная карта №; банковская карта №; банковская карта №; банковская карта №; банковская карта №; карта Национальной библиотеки Китая №; карта Государственного института русского языка им ФИО4 «Форки №»; дисконтная карта «Эльдорадо» №; проездной билет - карта «Тройка» №; карта гражданина <данные изъяты> № – вернуть по принадлежности потерпевшей <ФИО>, освободив от обязанности по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: