Приговор № 1-142/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-142/2025

Дело № 1-142/2025 (№ 12401320064000590)

УИД 42RS0015-01-2025-000233-27


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Киреевой К.В.,

с участием государственных обвинителей –– помощников прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса ФИО1, Чеха А.В., прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса ФИО2, старшего помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса ФИО3,

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Шашковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ...18, ..., ранее судимого:

1)13.11.2015 Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст.105 к лишению свободы сроком на 8 лет, 16.06.2023 освобожден по отбытию наказания;

2)27.02.2024 Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области, по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

3)29.10.2024 осужден Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, к ограничению свободы сроком 6 месяцев. Срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией – 09.12.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.158 УК РФ, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ...19 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ... около 08.00 часов ...1, находясь в ... по адресу ... - Кузбасса, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: ... С похищенным имуществом ...1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом ...1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО4 ...20 совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ... около 08:00 часов, у ...1, находившегося в ..., расположенного по ... - Кузбасса, и имея при себе банковскую ...4 ... с номером счета ..., открытого ..., по адресу ..., и принадлежащую Потерпевший №1, которую он ранее похитил у Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находящихся у последнего на ...4 банковском счете ... ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Таким образом, ФИО4, 07.06.2024, в период времени с 11:07 часов по 20:55 часов тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с ...4 банковского счета ... ...», открытого ..., по адресу ..., оформленного на имя Потерпевший №1, чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства на общую сумму 77 934 рубля 39 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ...1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался давать показания по существу предъявленного обвинения, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, данные в присутствии защитника, подтвержденные в судебном заседании (т.1 л.д.136-141,168-169,208-211), из которых следует, что ..., он приехал в ... в гости к ...21, однако дома его не оказалось, он был на работе. На лестничной площадке он встретил Потерпевший №1. Это сосед ...22, собственно он и его знакомый тоже, он также отбывал наказание за совершенное преступление в местах лишения свободы вместе с ними. Потерпевший №1 предложил пойти к нему в гости и распить вместе спиртное, на что он согласился. Они с ним употребляли спиртное на протяжении долгого времени, при этом Потерпевший №1 сам приобретал алкоголь, как только он заканчивался. Утром, ..., когда он проснулся, было примерно 08.00 час., Потерпевший №1 тоже вроде бы проснулся, они с ним ещё немного выпили, и он вроде как уснул дальше. Алкоголь к тому времени уже закончился, а ему хотелось распивать спиртное дальше и он начал думать, где ему взять денежные средства на это. Поскольку своих денежных средств у него не было, он решил осмотреться в комнате, где они находились, и «присмотреть» что-то более ли менее ценное. И в моменте он подумал, что раз у ...23 есть банковская ...4, по которой он расплачивался в магазинах и приобретал алкоголь всё это время, сколько он находится у него в гостях, он подумал, что может похитить у него данную банковскую ...4, при этом пропажу которой он обнаружит не сразу. Но он на тот момент понимал, что пароль от данной ...4 он не знает, поэтому решил похитить у него ещё и его сотовый телефон, пароль от которого он помнит, он был простой (... Соответственно ему не составило бы труда разблокировать телефон, и поменять пароль от входа в личный кабинет, к которому привязана его банковская ...4. Все эти мысли возникли у него в голове буквально за доли секунды. В квартире кроме них двоих никого не было, сам Потерпевший №1 при этом спал, и соответственно за его действиями не наблюдал. Он понимал это и, убедившись, что Потерпевший №1 действительно спит и не наблюдает за его действиями, подошёл к столу, на котором лежал сотовый телефон Потерпевший №1 (он стоял на «зарядке»), он отсоединил его от розетки и сразу положил данный сотовый телефон к себе в карман штанов, надетых на нём. После чего он, где-то в комнате, он уже не помнит в каком точно месте (вроде бы она лежала на столе), нашёл банковскую ...4 ...», принадлежащую Потерпевший №1, и, взяв её, просто вышел из квартиры. Потерпевший №1 при этом продолжал спать. Далее он пошёл к ...24, спросил его, не хочет ли он съездить с ним в ... - Кузбасса в торговый центр, помочь выбрать ему одежду и обувь. При этом, ...28 он не рассказывал о том, что он похитил телефон и банковскую ...4 у Потерпевший №1, поскольку понимал, что своими действиями он совершил преступление. Так, они с Свидетель №1 дошли до остановки и проехали до ...», расположенном в ... - Кузбасса, ..., на автобусе. При этом он расплатился за проезд ...4 Потерпевший №1. Когда они с ним подъехали к торговому центру, он решил поменять пароль от личного кабинета банковской ...4 Потерпевший №1, поскольку он понимал, что, воспользовавшись данной банковской ...4 ...», при бесконтактной оплате, путём прикладывания банковской ...4 к терминалу, необходимо будет вводить пароль от ...4, который соответственно он не знал. Для этого, он взял ранее им похищенный сотовый телефон Потерпевший №1 марки «..., в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, затем он начал входить в мобильное приложение «...», и запросил смену пароля. На что в телефон Потерпевший №1 пришло смс сообщение на замену пароля, соответственно пароль он сменил. ... Ему очень стыдно, он постарается возместить материальный ущерб. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При проведении проверки показаний на месте ...1 указал место оттуда он похитил сотовый телефон марки «... Потерпевший №1 Далее ...1 пояснил, что в торговом центре он расплачивался банковской ...4, принадлежащей Потерпевший №1, которую он также похитил из квартиры Потерпевший №1, принадлежащую Потерпевший №1 Так же пояснил, что снимал наличные денежные средства в банкомате, расположенном в этом же торговом центре, после чего показал банкомат. ...

Виновность ФИО4 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.15-19, 86-90), следует, что у него есть сосед Свидетель №1, который проживает по ул. ... и является его соседом. ... с раннего утра он решил распивать спиртное. Так как у него с Свидетель №1 очень хорошие отношения, они вместе отбывали срок в местах лишения свободы, то он пригасил его к себе. Однако Свидетель №1 ему сказал, что у него в гостях ...1, который вместе с ними также отбывал наказание. Тогда он их пригласил к себе в гости вдвоем. Так, они распивали крепкие спиртные напитки, которые покупал он. При ...25 и ...1 он пользовался принадлежащим ему сотовым телефоном ... в корпусе черного цвета, с чехлом черного цвета на задней панели. Данный сотовый телефон он купил в июне 2023 года за 8000 рублей. Повреждений данный сотовый телефоне не имел, он бережно им пользовался. На данный момент он его стоимость оценивает в 6000 рублей, чехол для него материальной ценности не представляет. В сотовый телефон была установлена сим-...4 оператора сотовой связи ... ...26. На сотовом телефоне был установлен отпечаток его пальца, графический ... ... Он предполагает, что это мог сделать как Свидетель №1, так и ...1, так как кроме них у него в гостях более никого не было. Сотовый телефон ... стоимостью 6000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. ...

...

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ...1 и свидетелем Свидетель №1, ...1 и свидетель Свидетель №1 на своих показаниях настаивали в полном объеме, вопросов друг другу не имели (л.д.144-148);

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 08.069.2024, согласно которому осмотр был проведён в секции ... по адресу ..., в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (Т.1, л.д. 6-11);

Протоколом выемки от ...

Протоколом осмотра документов от ...

Протоколом осмотра документов от ...

Протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты реквизиты счёта, чеки об операциях банка ...», выписка по счёту ...4 ...4 (Т.1, л.д. 92-122);

Протоколом осмотра документов от ...

...

...

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, полностью признающего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания полностью подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами осмотра предметов (документов), протоколами выемки, протоколом проверки показаний на месте.

Суд полагает, что у подсудимого не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у потерпевшего, свидетеля не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Все процессуальные действия с подсудимым проводились в присутствии защитника.

Каких-либо замечаний ни от самого обвиняемого (подозреваемого), ни от его защитника, о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах следственных действий и фактическим, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено. До начала всех проводимых следственных действий подсудимому разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46, 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в указанных протоколах.

Непосредственно в судебном заседании, суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признает их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ...1

Суд квалифицирует действия ...1 по п.В ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из того, что подсудимый при совершении указанногопреступления действовал тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен его умысел, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость имущества, похищенного у потерпевшего (6000 рублей) превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ. При этом, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, доход его семьи.

Суд квалифицирует действия ...1 по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ -как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, подсудимый при совершении указанного преступления действовал тайно для окружающих, из корыстных побуждений, на что был изначально и направлен его умысел, похищенным распорядилась в своих интересах (денежные средства с банковского счета потерпевшего потратил на личные нужды).

Квалифицирующий признак «хищение чужого имущества с банковского счета» подтверждается тем, что ...1, ..., в период времени с 11:07 часов по 20:55 часов тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с ...4 банковского счета ...», открытого на имя Потерпевший №1, чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства на общую сумму 77 934 рубля 39 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд считает, что в судебном заседании нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого при совершении преступления квалифицирующий признак совершения кражи имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма денежных средств - 77934,39 рублей, похищенных у потерпевшего Потерпевший №1 превышает минимальный размер, установленный законом, для определения признака значительности ущерба в примечании к ст.158 УК РФ, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

...

...

В ...

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ...1 учитывает по каждому преступлению рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

По своему виду рецидив по преступлению, предусмотренному п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ является опасным в соответствии с п.Б ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку ...1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. По отношению к преступлению, предусмотренному п.В. ч.2 ст. 158 УК РФ рецидив является простым.

Оснований для применения при назначении наказания за каждое преступление ч. 1 ст. 62 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, назначения принудительных работ не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Суд приходит к выводу, что наказание ...1 за каждое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания за совершенные преступления не сможет обеспечить достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ...1 суд считает возможным не назначать с учетом его личности, общественной опасности содеянного.

В соответствие с ч.3 ст. 69 УК РФ суд назначает наказание ...1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что ...1 осужден приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда ... от ... по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены им до его вынесения, наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. с учетом положения п.Б ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы. При этом, необходимо зачесть в отбытый срок наказание, отбытое в порядке исполнения наказание в виде ограничения свободы по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда ... от ... в период с ... до ... с учетом положения п.Б ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст. 72 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Кроме того, поскольку ...1 в период условного осуждения по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда ... от ... совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжкого преступления, н а основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору, следует отменить, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом положений п.Б, В ч.1 ст. 73 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при наличии опасного рецидива по преступлению предусмотренному п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает не возможным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ. Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ...1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В силу п.В ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ...1 по стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

...

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО4 ...27 в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч.2 ст.158 УК РФ, п. Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п.В ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

по п.Г ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ...1 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по данному приговору и наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда ... от ... в виде ограничения свободы, с учетом положения п.Б ч.1 ст.71 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы, назначить ...1 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ...1 условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда ... от 27.02.2024– отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда ... от ..., окончательно назначить ...1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ...1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ...1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ...1 с ... до ..., и с ... до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое в порядке исполнения наказание в виде ограничения свободы по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда ... от ... в период с ... до ... с учетом положения п.Б ч.1 ст.71 УК РФ, ч.2 ст. 72 УК РФ из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд ..., а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного и аудиозаписью заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью стороны могут подать на него свои замечания.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осуждённый о своём желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева