Приговор № 1-152/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело № 1-152/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 24 июля 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Лакезина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Кочанкова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шейко Е.В., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер №ХХХ от 04 апреля 2019 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре Баркаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого:

-20 сентября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права управления транспортным средством на срок 02 (два) года (наказание в виде обязательных работ отбыто 03 апреля 2017 года, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством отбыто 04 октября 2018 года),

по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут ** ** ** до 01 часа 50 минут ** ** ** ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении нежилого здания «<данные изъяты>», расположенном на ул. ....

В указанный период у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ХХХ, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой умысел на управление транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 16 февраля 2019 года до 01 часа 50 минут 17 февраля 2019 года, будучи осужденным по приговору от 20 сентября 2016 года мирового судьи судебного участка № 14 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области по статье 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения), к обязательным работам на срок 300 (триста) часов (наказание в виде обязательных работ отбыто 03.04.2017) с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года (дополнительное наказание отбыто 04 октября 2018 года), но в связи с учетом требований п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 IO.A считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. l.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошел к находящемуся у него в пользовании транспортному средству - автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ, припаркованному у входа нежилого здания «<данные изъяты>» расположенном на ул. ..., после чего сел на его водительское сиденье, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от нежилого здания «<данные изъяты>», расположенном на ул. ..., по направлению к дому № ... по ул. ....

16 февраля 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 01 часа 50 минут 17 февраля 2019 года ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ХХХ, двигаясь по вышеуказанному маршруту, подъехал к дому № ... по ул. ..., где стал парковать вышеуказанное транспортное средство. В это время ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский», тем самым его преступные действия были пресечены и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 17 февраля 2019 года в 01 часов 50 минут был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ... № ХХХ от 17.02.2019.

В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, сотрудниками ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. На предложение сотрудников ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» ФИО1 согласился, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения серии ... N2 ХХХ от 17.02.2019. Сотрудниками ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» заводской номер № 005395 проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения серии ... № ХХХ от 17.02.2019 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,564 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние опьянения серии ... № ХХХ от 17.02.2019.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным им обвинением, пояснил, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своевременно заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию производства предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В суде подсудимый показал, что содержание ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, при этом не оспаривала допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявляла о нарушении процессуальных прав подзащитного в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 по ст. 264-1 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение такого преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264-1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), ранее судим (л.д. 115-116), на психиатрическом и наркологическом учетах ОГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 114, л.д. 113), администрацией сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), органом внутренних дел по месту жительства - удовлетворительно (л.д. 121).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях исправления ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Суд полагает, что имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не являются исключительными, существенно не уменьшают степень общественной опасности содеянного, и, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

В связи с применением указанного вида основного наказания, предусмотренного в качестве наиболее строгого санкцией ст. 264-1 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 по ст. 264-1 УК РФ применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Вещественное доказательство – DVD – диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению там же.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 01 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин 06.08.2019 - приговор вступил в законную силу