Апелляционное определение № 33-2557/2026 от 25 марта 2026 г.

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

№
УИД 36RS0№-03

Строка 2.178


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Леденевой И.С.,

судей Очневой О.В., Юрченко Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Леденевой И.С.

гражданское дело № 2-499/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора банковского счета, закрытии счета и взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2025 г. с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 19 января 2026 г.

(судья Михин Д.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просил расторгнуть договор банковского счета «Накопительный» №, открытый в Банке ВТБ (ПАО), обязать ответчика выдать на дату вынесения решения судом денежные средства наличными в сумме 534115 руб. 77 коп., хранящиеся на счете №, взыскать 60000 руб. в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным отказом в закрытии счета (вклада) и выдаче наличными остатка по счету (вкладу), штраф в размере 308322 руб. 88 коп., неустойку, рассчитанную по ст. 395 ГК РФ в размере 22530 руб. 00 коп. (л.д. 3-13).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец открыл накопительный счет № в подразделении Банка ВТБ (ПАО) в г. Анадырь. 17.06.2025 он лично явился в подразделение банка в г. Анадырь Чукотского автономного округа и обратился к сотруднику банка с поручением о пополнении наличными указанного счета, закрытии счета и выдаче наличными денежными средствами с указанного счета через кассу. Банк отказал в закрытии счета и выдаче наличных, мотивируя это тем, что денежные средства необходимо перевести на мастер-счет и после этого снять деньги согласно внутренней инструкции банка, поскольку снятие наличных денежных средств по его счету повлечет потерю накопленных процентов. После он неоднократно обращался в Банк с требованием закрыть накопительный счет и выдать наличными денежные средства, однако Банк ему необоснованно отказывал. Считает, что действия ответчика нарушают его права как потребителя. Остаток средств счета при обращении на указанную дату составлял 514127,64 руб.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 26.12.2025 с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 19.01.2026 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении договора банковского счета «Накопительный» №, заключенного между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) от 15.02.2025, выдаче денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано (л.д. 168, 169-173, 174).

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не было учтено право истца на закрытие счета, не исследован вопрос о причинах отказа в закрытии накопительного счета ответчиком, также указывает, что действия банка нарушают право истца получить денежные средства избранным им способом (л.д. 182-187, 194-196).

Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считает решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили, сведений об уважительности причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае решение суда первой инстанции указанным требованиям соответствует.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1 ст. 848 ГК РФ).

В соответствии со ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 858 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 5, 7 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15.02.2025 на основании заявления ФИО3 путем дистанционного доступа управления, между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен договор, согласно которому открыт Накопительный счет №, неотъемлемой частью которого являются Правила совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Согласно выписке по счету № за период с 15.02.2025 по 07.07.2025 истцом совершались приходные и расходные операции по счету, остаток денежных средств на счете на конец периода составил 534115 руб. 77 коп.

В рамках заключенного кредитного договора №V623/1441-0000725 от 23.08.2023, истцу был открыт мастер-счет (в рублях) №.

Согласно п. 1.2 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), действие указанных Правил распространяется на клиентов, а также на физических лиц, присоединившихся, в том числе, до 31.12.2017 включительно к Правилам совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 3.8.4 Правил, выдача наличных денежных средств с Банковских счетов, за исключением Банковских счетов, указанных в подпункте 3.8.4.1 Правил, осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктами 3.8.4.2 – 3.8.4.3 Правил. Перечень иностранных валют, в которых возможна выдача наличных денежных средств с Банковских счетов, устанавливается Банком и размещается на Сайте Банка.

В п. 3.8.4.1 Правил указано, что выдача наличных денежных средств не осуществляется с Накопительных счетов/Накопительных счетов «Копилка»/Накопительных счетов «Сейф»/Накопительных ВТБ-Счетов.

Кроме того, п. 3.8.6.1 Правил, также указано, что по Накопительному счету/Накопительному счету «Копилка» /Накопительному счету «Сейф»/ Накопительному ВТБ-Счету операции с наличными денежными средствами не осуществляются.

Согласно п. 3.8.6.3. Правил, при проведении операций в Офисе Банка расходование средств с Накопительного счета/Накопительного счета «Копилка»/Накопительного счета «Сейф»/Накопительного ВТБ-Счета осуществляется путем их перевода на Мастер-счет/Счет Клиента, открытый в той же валюте, что и Накопительный счет/Накопительный счет «Копилка»/Накопительный счет «Сейф»/ Накопительный ВТБ-Счет соответственно. С использованием ВТБ-Онлайн (при наличии технической возможности) расходование средств с Накопительного счета/Накопительного счета «Копилка» /Накопительного счета «Сейф»/ Накопительного ВТБ-Счета осуществляется путем перевода денежных средств:

- на любой Банковский счет Клиента, счет банковского вклада Клиента, открытый в Банке в любой из валют;

- на банковские счета Клиента, открытые в других кредитных организациях в той же валюте, что и Накопительный счет/Накопительный счет «Копилка» /Накопительный счет «Сейф»/ Накопительный ВТБ-Счет соответственно;

- на банковские счета других физических лиц, открытые в Банке или в других кредитных организациях в той же валюте, что и Накопительный счет/Накопительный счет «Копилка» /Накопительный счет «Сейф»/ Накопительный ВТБ-Счет соответственно;

- на счета физических лиц-индивидуальных предпринимателей/юридических лиц, открытые в Банке или в других кредитных организациях в той же валюте, что и Накопительный счет/Накопительный счет «Копилка» /Накопительный счет «Сейф»/Накопительный ВТБ-Счет соответственно.

Договор банковского счета может быть прекращен (расторгнут) в любое время по инициативе и по первому требованию клиента на основании письменного распоряжения клиента, в котором может содержаться подтверждение клиентом текущего остатка денежных средств на банковском счете и указание способа, которым ему должен быть возвращен остаток после урегулирования имеющихся задолженностей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных банком, расторжение договора банковского счета клиент может осуществить с использованием технологии безбумажный офис в соответствии с Договором дистанционного банковского обслуживания физических лиц. При наличии технической возможности распоряжение о расторжении договора может быть оформлено клиентом с использованием системы дистанционного банковского обслуживания при наличии между банком и клиентом Договора дистанционного банковского обслуживания физических лиц (пункт 5.2, 5.3 Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)).

Согласно п. 5.8.1. Правил, при наличии остатка денежных средств на Накопительном счете/Накопительном счете «Копилка» /Накопительном счете «Сейф»/Накопительном ВТБ-Счете» в дату подачи Клиентом заявления о расторжении соответствующего Договора/заявления о расторжении ДКО данные денежные средства в тот же день в полном объеме зачисляются на Мастер-счет/Счет, открытый в той же валюте, что и Накопительный счет/Накопительный счет «Копилка» /Накопительный счет «Сейф»/Накопительный ВТБ-Счет».

17.06.2025 истец обратился в отделение Банка ВТБ (ПАО) №4823, расположенное по адресу: г. Анадырь Чукотского автономного округа, где попросил пополнить наличными указанный счет, а затем закрыть его с выдачей денег через кассу, однако ему было предложено перевести деньги на мастер-счет и лишь после этого снять деньги. Остаток средств счета при обращении на указанную дату составлял 404127,64 руб.

27.06.2025 истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с распоряжением о выдаче наличных денежных средств через кассу и закрытии накопительного счета, однако ему было отказано, поскольку операции по накопительному счету производятся безналичным путем. Для получения наличных средств необходимо их перевести на мастер-счет, затем снять через кассу или банкомат.

30.06.2025 истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, содержащим требование о разъяснении правил комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) и условиями закрытия накопительного счета, возможности получения наличных денежных средств через кассу или их перевода на мастер-счет.

30.06.2025 Банк ВТБ (ПАО) в ответ на заявление сообщил, что подписав договор на открытие накопительного счета, истец согласился с «Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Согласно п.3.8.6.1. Правил «По накопительному счету /накопительному счету «Копилка»/Накопительному счету «Сейф»/Накопительному счету ВТБ-Счету операции с наличными денежными средствами не осуществляются».

04.07.2025 истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о закрытии накопительного счета, выдаче наличных денежных средств, либо переводе денежных средств в Тинькофф, однако ему было отказано по тем основаниям, что банк дистанционно не осуществляет перевод денежных средств клиента в другой банк, данные операции производятся только при личном присутствии клиента. Дистанционно перевод можно сделать только в личном кабинете.

11.07.2025 истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с распоряжением, в котором, ссылаясь на ст. 859 ГК РФ, просил закрыть счет и выдать деньги.

01.08.2025 истец обратился в Банк ВТБ (ПАО) с распоряжением о расторжении договора накопительного счета, закрытии накопительного счета и выдаче наличных денежных средств, которые он готов получить в банке ВТБ г.Анадырь.

06.08.2025 ФИО3 обратился в Службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации относительно деятельности Банк ВТБ (ПАО).

Согласно сообщению службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации от 02.09.2025, по итогам проверки признаков нарушения законодательства в действиях Банка Служба не выявила. Рекомендовано повторно обратиться в Банк с соответствующим заявлением.

Разрешая исковые требования ФИО3, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 421, 422, 845, 846, 858, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что, подписав договор накопительного счета, истец подтвердил, что присоединяется к действующим правилам и тарифам, информация о порядке закрытия счета была доведена до клиента, при этом истец в банк с заявлением по установленной форме о расторжении договора, закрытии счета и переводе денежных средств в соответствии с Правилами не обращался, в связи с чем счел, что банк, действуя добросовестно и правомерно, не препятствовал истцу в расторжении договора банковского счета и не нарушал его права, факт нарушения прав потребителя, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правовая оценка доводам сторон и представленным доказательствам судом дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе Банка в закрытии счета, невыдаче денежных средств со счета избранным им способом подлежат отклонению, так как повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка на основании установленных фактических обстоятельств, с выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

По смыслу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Согласно п. п. 1, 5, 7 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» указано, что открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к банковским операциям, правила осуществления которых, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами, в частности, Инструкцией Банка России от 30.06.2021 № 204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)».

Из пункта 3.1 Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" следует, что документы, представляемые (получаемые) для открытия и при ведении счета, должны быть представлены (получены) в виде оригиналов или заверенных копий. Порядок изготовления копий документов и допустимый способ их заверения определяются банковскими правилами.

Согласно пункту 1.3. Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" банк обязан располагать подтверждением получения заявления клиента о закрытии счета, способы документирования которого должны быть определены банковскими правилами и (или) договором.

В целях организации работы по открытию, ведению и закрытию счетов кредитная организация принимает банковские правила в соответствии с главой 8 настоящей Инструкции (пункт 1.4). Банковские правила являются внутренним документом кредитной организации и должны включать в себя положения о порядке открытия и закрытия счетов с учетом требований, установленных настоящей Инструкцией, а также об организации работы по соблюдению при открытии счета требования о личном присутствии клиента либо его представителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В банковские правила могут включаться иные положения, относящиеся к открытию, ведению и закрытию счетов, а также к процедурам, связанным с открытием, ведением и закрытием счетов, в том числе положения, определяющие порядок электронного документооборота (пункт 8.1). В целях организации работы по открытию, ведению и закрытию счетов подразделения Банка России вправе принять внутренние документы, содержащие положения, указанные в пункте 8.1 настоящей Инструкции (пункт 8.2).

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Материалами дела не подтверждается подача ФИО3 заявления о расторжении договора банковского счета по установленной Банком форме, в связи с чем счет не был закрыт, оснований для его расторжения в судебном порядке не имелось.

При этом банк после получения от клиента обращений неоднократно разъяснял порядок снятия денежных средств с накопительного счета, на котором они отражаются в рамках заключенного договора банковского вклада, а именно путем их первоначального перечисления на мастер-счет, с которого они могли быть сняты в том числе и наличными денежными средствами.

Принимая во внимание, что, несмотря на неоднократные разъяснения со стороны Банка о том, что в соответствии с условиями накопительного счета все операции производятся безналичным путем, в отсутствие уважительных причин уклонился от получения денежных средств в предусмотренном утвержденными в Банке правилами, с которыми он был ознакомлен и согласен при заключении договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушения прав потребителя ответчиком не допущено, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа у суда первой инстанции не имелось, как и не имелось оснований для возложения обязанности по выдачи истцу денежных средств, хранящихся на его накопительном счете, без оформления документов, предусмотренных вышеприведенной Инструкцией Банка России, так и внутренними документами кредитной организации, так как иное бы свидетельствовало о нарушении правил банковского оформления соответствующей операции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора банковского счета и правила Банка нарушают его права, подлежат отклонению, поскольку уклонение стороны от получения исполнения от обязанного лица в установленном порядке, когда это не обусловлено для нее возникновением каких-либо сопутствующих издержек либо обременений, не может свидетельствовать о нарушении ее прав.

Объективных препятствий в реализации права на расторжение договора банковского счета, его закрытии и получении находящихся на нем денежных средств наличным путем в предусмотренном правилами Банка порядке не установлено, как и не представлено в материалы дела доказательств в подтверждение того, что в результате этого будут нарушены права истца.

При этом судебной защите подлежит только нарушенное право.

По существу возникший спор судом разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые получили надлежащую правовую оценку, свидетельствуют о несогласии апеллянта с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства районным судом определены верно, выводы суда мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом решении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств и правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали изложенные в нем выводы и свидетельствовали бы о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 26 декабря 2025 г. с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 19 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: