Решение № 2-2827/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-2827/2017

Дело№2-2827/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Махачкала 27 апреля 2017 года

Федеральный суд Советского районного суда г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., с участием помощника прокурора Советского района г. Махачкалы Арнаутовой Л.В., представителя истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката Эминовой Э.В., представителей ответчика ФИО3 и ФИО4, при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным приказа СУ СК РФ по РД об освобождении от должности и увольнении ФИО1 незаконным, восстановлении его на работе в СУ СК РФ по РД в должности следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РД,

УСТАНОВИЛ:

В 2007 году истец ФИО1 был принят на должность следователя прокуратуры <адрес> РД. С 2007 по 2010 гг. работал в должности следователя Магарамкентского межрайонного следственного управления СК при прокуратуре Российской Федерации по <адрес>.

С 2010-2011 гг. был назначен на должность следователя следственного отдела по <адрес> СУ Следственного комитета при прокуратуре РФ по РД.

В 2011 году следователь, а затем старший следователь следственного отдела по <адрес> СУ Следственного комитета РФ по РД, старший следователь. С 2011 по 2016 гг следователь по особо важным делам следственного отдела по <адрес> СУ Следственного комитета РФ по РД

Приказом СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с истец уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (по собственному желанию).

Свое увольнение считает незаконным и необоснованным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя следственного управления было написано заявление об освобождении от замещаемой должности по собственному желанию. Полагая, что в предусмотренный законодателем двухнедельный срок сможет урегулировать вопрос об увольнении. Однако, в тот же день его письменно ознакомили с приказом об увольнении, потребовали сдать служебное удостоверение, уголовные дела и отдали трудовую книжку, объявив, что он уволен по собственному желанию и больше в системе Следственного комитета РФ не работает. Таким образом, принятием Приказа об увольнении в то же день, работодатель лишил работника возможности воспользоваться свои правом отозвать заявление об увольнении.

Работал в системе Следственного комитета РФ на протяжении девяти лет, работу свою выполнял добросовестно и никаких планов увольняться с работы не имел.

Полагал, что предусмотренный законодателем двухнедельный срок дает ему возможность все хорошо обдумать, направил в адрес СУ СК РФ по РД почтовое отправление заявление-отзыв, однако реакции со стороны СК не последовало.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила рассмотреть требования только в части восстановления в занимаемой должности.

Заявленные уточненные исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям и так же пояснила, что ФИО1 обращался к ней за консультацией, входе которой она разъяснила его право на отзыв заявления об увольнении, что он сделал, направив его в адрес ответчика почтой. Кроме того, ФИО1 находился в крайне неуравновешенном состоянии по причине сложившейся неблагоприятной рабочей атмосферы и напряженных отношений с руководством. За день до написания заявления обращался к врачу и получил рекомендации. Кроме того, заявление писал под диктовку сотрудника отдела кадров, и дату увольнения не указывал. Приказ об увольнении был издан в тот же день.

Представитель ответчика ФИО6 просил отказать в удовлетворении иска и восстановлении истца на работе по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что ФИО1 написал заявление об уходе по собственному желанию и совершил при этом ряд юридически значимых действий, как то получение приказа, трудовой книжки и сдал все дела.

Представитель ответчика ФИО7 в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему;

В соответствии со ст.69 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является среди прочего расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФили иным федеральнымзаконом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ст. 30 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» служба в Следственном комитете прекращается при увольнении сотрудника. Сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете пооснованиям, предусмотренным трудовым законодательством.

Как усматривается из пояснений сторон, исследованного в суде письменного доказательства - заявления ФИО1, истец просит «освободить его от занимаемой должности» по собственному желанию, при этом в заявлении отсутствует точное указание на дату предполагаемого увольнения. Имеется дата написания заявления ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» Гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. 2. В случае, если заявление гражданского служащего о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы по собственной инициативе обусловлено невозможностью продолжения им исполнения должностных обязанностей и прохождения гражданской службы (зачислением в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, выходом на пенсию, переходом на замещение выборной должности и другими обстоятельствами), а также в случае установленного нарушения представителем нанимателя законов, иных нормативных правовых актов и служебного контракта представитель нанимателя обязан расторгнуть служебный контракт в срок, указанный в заявлении гражданского служащего. 3. До истечения срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право в любое время отозвать свое заявление. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы не производятся, если на его должность не приглашен другой гражданский служащий или гражданин. 4. По истечении срока предупреждения о расторжении служебного контракта и об увольнении с гражданской службы гражданский служащий имеет право прекратить исполнение должностных обязанностей. 5. В последний день исполнения гражданским служащим должностных обязанностей представитель нанимателя по письменному заявлению гражданского служащего обязан выдать гражданскому служащему трудовую книжку, другие документы, связанные с гражданской службой и пенсионным обеспечением, и произвести с ним окончательный расчет. 6. При расторжении служебного контракта и увольнении с гражданской службы гражданский служащий исключается из реестра гражданских служащих государственного органа, а его личное дело в установленном порядке сдается в архив этого государственного органа. 7. По соглашению между гражданским служащим и представителем нанимателя гражданский служащий может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы ранее срока, указанного в настоящей статье. 8. По письменному заявлению гражданского служащего он освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы после предоставления ему ежегодного оплачиваемого отпуска или после окончания периода его временной нетрудоспособности.

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О применении судами Трудового кодекса РФ» в пункте 22 указано, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Законодатель исходит из того, что увольнение по собственному желанию на основании изложенной в заявлении просьбы об освобождении от занимаемой должности является незаконным, поскольку желание работника освободить его от должности вовсе не означает желание расторгнуть или прекратить договор и уволиться с работы.

Согласно п.3.17 ч.3 постановления Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (ГОСТ Р 6.30-2003), которое устанавливает состав реквизитов документов и требования к оформлению реквизитов документов: резолюция, написанная на документе соответствующим должностным лицом, включает в себя фамилии, инициалы исполнителей, содержание поручения, срок исполнения, подпись и дату. Допускается оформление резолюции на отдельном листе.

Согласно приказа Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации»:

п. 1.1, раздел I, Инструкция по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации устанавливает обязательные в системе Следственного комитета Российской Федерации для всех сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих, главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации, отделов Следственного комитета, учреждений и организаций Следственного комитета единые требования к подготовке, обработке, хранению и использованию образующихся в деятельности Следственного комитета документов, совершенствования документационного обеспечения, организации и ведения делопроизводства, работы с письменными и устными обращениями, а также осуществления контроля за исполнением документов в Следственном комитете;

п. 1.8, раздел I, работники Следственного комитета несут ответственность за соблюдение требований Инструкции, правил обеспечения сохранности служебных документов и порядка доступа к содержащейся в них информации;

п. ДД.ММ.ГГГГ, раздел III, указание по исполнению документа (резолюция) оформляется непосредственно на документе (на свободном месте в верхней части первой страницы документа) или на отдельном листе бумаги (бланке для указания по исполнению документа (резолюции).

Указание по исполнению документа (резолюция) включает: фамилии, инициалы имени и отчества исполнителей, содержание поручения, срок исполнения, подпись руководителя, ее расшифровку, при необходимости, и дату.

Из исследованного в суде заявления ФИО1 следует, что на нем имеется подпись руководителя СУ СК РФ по РД, которая не имеет обязательных признаков резолюции, установленных Инструкцией по делопроизводству СК России и постановлением Росстандарта и сама по себе не обозначает никаких указаний по исполнению документа либо его согласования. Не подпадает она и под понятие «визы», которой, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ раздела III Инструкции по делопроизводству СК России, оформляются проекты документов, а не заявления сотрудников СК России об увольнении.

Согласно той же ст. 80 Трудового Кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Суд делает вывод, что при указанных обстоятельствах «соглашение на расторжение трудового договора» между работодателем и работником отсутствует, так как на заявлении ФИО1 отсутствует резолюция руководителя СУ СК РФ по РД, на чье имя он обратился, имеется подпись, которая сама по себе не содержит никаких указаний на исполнение документа или согласия с заявлением на увольнение и расторжением трудового договора и не может быть расценена подобным образом. Наличие отдельного заключенного соглашения между истцом и работодателем в ходе рассмотрения дела в суде также не установлено.

Согласно п.22 подпункта «а» постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первойстатьи 77,статья 80ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Как установлено судом, заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ не имеет четкого указания работника на дату предполагаемого увольнения с занимаемой должности по собственному желанию и расторжении с ним трудового договора.

Представителем ответчика не было представлено доказательств того, что у истца выясняли основания для написания данного заявления и содержащиеся в нем неясности были устранены. Не отрицалось так же, что двухнедельный срок истцу не предоставлялся, приказ об увольнении был издан в день подачи заявления.

Работник вправе прекратить трудовые отношения по собственному желанию. Таким образом, решение о расторжении трудового договора принимается им по собственному усмотрению. Понуждение работника к написанию такого заявления или введение в заблуждение со стороны работодателя или других лиц недопустимо. В этом случае работник может оспорить расторжение трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании того, что он был принужден работодателем или иным лицом, либо введен в заблуждение.

Добровольность волеизъявления может быть подтверждена только письменным заявлением самого работника. В заявлении должно четко оговариваться желание работника именно расторгнуть трудовой договор и уволиться с работы по собственному желанию.

Требования работодателя, в данном случае,могут быть признаны законными и обоснованными лишь в том случае, если фактически существовали два пути увольнения работника. Работник мог быть уволен за совершение дисциплинарного проступка или на основании заявления об увольнении по собственному желанию. При этом увольнение по собственному желанию как способ прекращения трудовых отношений должен быть выбран именно работником.

Судом исследовалась представленная представителем истца справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная врачом-невропатологом, из которой следует, что истец ФИО1 обращался за медицинской помощью с жалобами на головные боли, чувство тревоги, раздражительность, общую слабость. Обращение имело место за день до подачи заявления об увольнении.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что заявление истца в адрес работодателя по своему содержанию не является добровольным волеизъявлением об увольнении и, следовательно, не может быть расценено как заявление работника об увольнении по собственному желанию.

При увольнении истца были допущены нарушения трудового законодательства, в первую очередь, работодателем не предоставлен двухнедельный срок предупреждения об увольнении, в нарушении действующих норм, ст. 77, 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно ст. 30 ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудник Следственного комитета, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в Следственном комитете, незаконно переведенным на другую должность или незаконно лишенным специального или воинского звания, подлежит восстановлению на службе в ранее замещаемой должности (либо с его согласия назначению на равнозначную должность) и прежнем специальном или воинском звании.

Сотруднику Следственного комитета, восстановленному на службе в Следственном комитете, время вынужденного прогула засчитывается в общий трудовой стаж и выслугу лет, дающую право на присвоение очередного специального или воинского звания, доплату (надбавку) за выслугу лет, дополнительный отпуск и назначение пенсии за выслугу лет.

При указанных обстоятельствах иск ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным приказа СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с об освобождении его от должности и увольнении, восстановлении на работе в СУ СК РФ по РД в должности следователя по особо важным делам, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным приказ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с об освобождении от должности следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и увольнении ФИО1

Восстановить ФИО1 на работе в следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> в должности следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение составленоДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Гасанов Ш.О.