Решение № 2-328/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-328/2017

Дело № 2-328/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 29 марта 2017 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Коёкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 чу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 в обоснование исковых требований указал, что ***. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на срок по ***. с уплатой 22,50 процентов годовых за пользованием кредитными ресурсами. В соответствии с п.3.1 - 3.2.2 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора заёмщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, однако заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора, заёмщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заёмщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор в силу с.330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. Согласно ст.450 ГК РФ при существенном нарушении условий договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд расторгнуть кредитный договор ### от ***., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от ***. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ***. по *** из которых неустойка - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело без участия их представителя, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим, суд признает причину неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом суд учитывает, что ранее по настоящему делу судом уже выносилось заочное решение от ***., которое было отменено по заявлению ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Наличие обязательств ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по осуществлению платежей по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами: индивидуальными условиями «потребительского кредита» от 11.09.2015г., графиком платежей по договору ### от ***., общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц; требованием от ***. о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора; расчетом задолженности по договору по состоянию на ***.

В настоящее время заемщиком ФИО1 обязательства перед банком по осуществлению платежей по кредитному договору не выполняются, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора с его стороны.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 чу удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор ### от ***., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ем.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от ***.: основной долг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 30 марта 2017 г.