Решение № 2-206/2017 2-206/2017~М-131/2017 М-131/2017 от 16 июня 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело № 2-206/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Крячуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за период вынужденного прогула, незаконно полученных денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО2, в последующем уточнив его.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она работала у ИП ФИО2 продавцом в магазине «Ассори» и была уволена по собственному желанию 17.02.2017. в период с 01.02.2017 по 17.02.2017 работодатель отстранил ее от работы не оформив никаких документов, лишив тем самым возможности трудиться. В течении периода с 01.02.2016 по 17.02.2017 работодатель не выплачивал в полном объеме заработную плату. Согласно представленных документов работодателем, ей в течении всего 2016 года было выплачено <данные изъяты>., при этом за в январе 2016 выплачено <данные изъяты>., в итоге <данные изъяты>. с учетом положений трудового договора за период с февраля 20016 года по декабрь 2016 года работодатель должен выплатить <данные изъяты>. х на 8 месяцев (с мая по декабрь 2016) + <данные изъяты> (с февраля по апрель 2016) = <данные изъяты> За период с 01.01.2017 по 01.02.2017 работодатель должен оплатить <данные изъяты>. таким образом, за период с 01.02.206 по 01.02.2017 работодатель должен оплатить <данные изъяты>. в связи с чем имеется задолженность перед ней в размере <данные изъяты> в период времени с 01.02.2017 по 17.02.2017 она была лишена работодателем возможности трудиться и зарабатывать себе на жизнь, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула. Поведение работодателя вынудило ее подать заявление об увольнении по собственному желанию. Данное заявление было удовлетворено и она была уволена в указанную ею дату – ДД.ММ.ГГГГ. размер заработной платы составлял <данные изъяты>. кроме того, работодатель убедив ее, что имеется недостача, произвел с нее взимание 70 000 руб. при этом ее было выплачено 30 000,00 руб. путем перечисления со своей карты, 40 000,00 руб. с карты ее сестры ФИО4 по ее просьбе и за счет ее денежных средств. Она никакой недостачи не допустила и взимание с нее указанной суммы является незаконным, в связи с чем считает что данные денежные средства подлежат возврату. В связи с длительной недоплатой ответчиком заработной платы ей причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 10000 руб. В исковом заявлении просит взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., заработную плату за период вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно полученные 70 00,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по доводом и основаниям указанным в исковом заявлении, уточнив в обоснование, что заработная плата ежемесячно составляла <данные изъяты>., и из указанной суммы просил удовлетворить требование о взыскание денежных выплат за период вынужденного прогула, а именно заработной платы, которая включает и компенсационные выплаты. Также просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушения работодателем ее права на получение своевременно и в полном объеме заработной платы, нежелание вернуть незаконно полученную сумму в размере 10 000 руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования признала в части невыплаты заработной платы и компенсационных выплат, в сего в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При взыскании компенсацию морального вреда просила учесть требования разумности и справедливости. Кроме того, просила применить срок исковой давности, поскольку истцом частично пропущен срок обращения в суд по требованиям о взыскании невыплаченной заработной платы.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она вместе с ФИО1 с 2012 года работала в магазине ИП ФИО2 «Ассорти» продавцами. С ними был заключен договор о полной материальной ответственности. На магазине висит график работы магазина, но график их работы был гибкий и регулировали они его сами по мере необходимости каждого из них. По просьбе каждой они заменяли по необходимости друг друга. Общий график – работали 2 дня, 2 дня отдыхали, но в зависимости от ситуаций личных они его самостоятельно изменяли, на время когда нужно было уходить уходили, магазин закрывали, но в табеле время рабочее проставляли, отрабатывали в другое время. Табель учета рабочего времени составляла она, а отчеты ФИО1 Табель учета рабочего времени составлялся ежемесячно, с учетом мнения ФИО1 и она всегда с ним знакомилась. Табель всегда вовремя сдавался, так как ежемесячно выплачивалась заработная плата. В табеле отражено фактическое время работы, и всегда было согласовано между ней и ФИО1 В ноябре 2016 года должна была быть плановая ревизия, но ФИО1 ее оттягивала по разным причинам. Она проработала уже много времени и визуально видела, что учитывая остаток товара, ежедневную выручку, приход, что не соответствовало наличие товара остатку денежных средств. Об этом она стала говорить ФИО1, она же говорила, что ей кажется, что повысились цены на товар. Она говорила это несколько раз и ФИО1 согласилась провести самостоятельно проверить, провести ревизию. Они пересчитали товар и ДД.ММ.ГГГГ выявили недостачу на 230 000 руб. ФИО1 не поверила и через несколько дней они вновь проверили и вновь недостача на указанную сумму подтвердилась. ФИО1 предложила разделить недостачу с ней на двоих и записать это в личный долг. На тот момент ее личный долг составлял 17 000 рублей, личный долг ФИО1 – 51 000,00 руб., + по 115 000 руб. из указанной суммы самостоятельной проверки в итоге, у нее образовался личный долг – 132 000 руб., а у ФИО1 – 166 000 руб. эти суммы они записали на листок. После этого за 1 день до ревизии ФИО1 внесла в кассу 60 000 руб. Далее в период ревизии выявили недостачу в размере 101 000 руб. Когда ФИО1 вносила 70 000 руб. она не знает.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он проживает рядом с магазином «Ассорти», посещает магазин 2, иногда и 3 раза в день, знает продавцов ФИО11 и ФИО1. Знает, что кроме них в магазине никто другой последние 5-6 лет не работал. Магазин работает с 8 до 21 часа. Всегда открыт. Знает, что продавцы работают 2 дня работают, 2 дня отдыхают. Может сказать, что таких случаев, что бы по пол дня магазин не работал не было, в выходные тоже всегда работает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что проживает рядом с магазинной «Ассорти», каждый день посещает его. График работы магазина с 8 часов до 21 часа. Продавцами работают ФИО1 и ФИО11, знает, что они работают 2 дня работает, 2 дня отдыхает каждая. Со слов ФИО1 знает, что она старшая в магазине, делает отчеты. Сказать по датам кто и сколько времени работал он не может сказать.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является ревизором в магазине «Ассорти», ДД.ММ.ГГГГ проводила ревизию. Она не помнит, какой личный долг был у продавцов ФИО11 и ФИО1, но помнит, чти он был. После ревизии был отчет, извещен руководитель. Предложение погасить долг не было. что вносила ФИО1 до ревизии она не знала. Узнала, когда весь отчет был сдан, что были квитанции на 30 000 и 40 000 руб., но с какой целью они были внесены она не знает. Видела эти квитанции при сверке отчетов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Выслушав сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу ИП ФИО2 продавцом-кассиром магазина «Ассорти», что подтверждается приказом ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки ФИО1 АТ-VII №.

Между ИП ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 принята на работу продавцом-кассиром магазина «Ассорти» на неопределенный срок, по основной работе, начало работы ДД.ММ.ГГГГ. Оплата труда устанавливается в размере <данные изъяты>. в месяц, 20 % районный коэффициент, выдача заработной платы 10 и 20 числа каждого месяца.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016-2018 годы установлена заработная плата в размере <данные изъяты>. в месяц за фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табеля учета рабочего времени магазина «Ассорти» за период февраль 2016 года по февраль 2017 года указано количество отработанного времени в месяц ФИО1

С учетом отработанного времени ФИО1 за период с января 2016 года по декабрь 2016 года начислена заработная плата, которая за указанный период была получена ФИО1 в следующем размере:

с 01.01.2016 по 31.01.2016 в размере <данные изъяты>. – получена 25.01.2016,

с 01.01.2016 по 31.01.2016 в размере <данные изъяты>. – получена 10.02.2016;

с 01.02.2016 по 39.02.2016 в размере <данные изъяты>. – получена 25.02.2016;

с 01.02.2016 по 29.02.2016 в размере <данные изъяты> – получена 10.03.2016;

с 01.03.2016 по 31.03.2016 в размере <данные изъяты>. – получена 25.03.2016;

с 01.03.2016 по 31.03.2016 в размере <данные изъяты>. – получена 11.04.2016;

с 01.04.2016 по 30.04.2016 в размере <данные изъяты>. – получена 25.04.2016;

с 01.04.2016 по 30.04.2016 в размере <данные изъяты>. – получена 10.05.2016;

с 01.05.2016 по 31.05.2016 в размере <данные изъяты>. – получена 25.05.2016;

с 01.05.2016 по 31.05.2016 в размере <данные изъяты> руб. – получена 10.06.2016;

с 01.06.2016 по 30.06.2016 в размере <данные изъяты>. – получена 24.06.2016;

с 01.06.2016 по 30.06.2016 в размере <данные изъяты>. – получена 11.07.2016;

с 01.07.2016 по 28.07.2016 в размере <данные изъяты>. – получена 27.06.2016;

с 01.07.2016 по 28.07.2016 в размере <данные изъяты>. – получена 10.08.2016;

с 01.08.2016 по 31.08.2016 в размере <данные изъяты>. – получена 25.08.2016;

с 01.08.2016 по 31.08.2016 в размере <данные изъяты>. – получена 09.09.2016;

с 01.09.2016 по 30.09.2016 в размере <данные изъяты>. – получена 26.09.2016;

с 01.09.2016 по 30.09.2016 в размере <данные изъяты>. – получена 10.10.2016; с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере <данные изъяты>. – получена 25.10.2016;

с 01.10.2016 по 31.10.2016 в размере <данные изъяты>. – получена 10.11.2016;

с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере <данные изъяты>. – получена 09.12.2016;

с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере <данные изъяты>. – получена 26.12.2016,

с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере <данные изъяты>. – получена 10.01.2017,

с 01.01.2017 по 31.12.2016 в размере <данные изъяты>.,

что подтверждается представленным ответчиком сводом по сотрудникам на период с января 2016 года по декабрь 2016 года, платежными ведомостями.

Оплата нахождения на листе нетрудоспособности ФИО1 произведена за период:

с 26.10.2016 по 06.11.2016 в размере <данные изъяты>. – получена 21.11.2016;

с 07.11.2016 по 15.11.2016 в размере <данные изъяты>. – получена 21.11.2016.

Ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд с указанным требованием в часто до момента вступления в законную силу изменений в ст.393 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Другая редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу 03.10.2016 (п. 4 ст. 2, ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда"). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Согласно ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса Российской Федерации, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

Право работника требовать выплаты сумм невыплаченной заработной платы, возникло 03.10.2016.

В этот период действовала прежняя редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (трехмесячный срок обращения в суд с требованиями). Именно эта норма и подлежит применению к спорным отношениям за период с 01.02.2016 по 03.10.2016.

Таким образом, срок обращения в суд истек по невыплаченной заработной плате до сентября 2016 года – 26.12.2016.

Иск подан 30.03.2017, т.е. со значительным пропуском срока. Данных об уважительных причинах пропуска срока истец суду не представил.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), то основания для удовлетворения требования истца в этой части отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 ежемесячно, два раза в месяц, получалась заработная плата за фактически отработанное время. О размере начисленной и выплаченной заработной платы ей достоверно было с учетом изложенного известно в день получения заработной платы.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 03.10.2016 по 01.02.2017 суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку заработная плата истцу начислялась за фактически отработанное время в соответствии с представленными табелями учета рабочего времени за указанный период, которые не оспорены стороной истца. Размер заработной платы истца установлен на основании дополнительного соглашения, заключенного сторонами, в соответствии с которым заработная плата установлена в размере <данные изъяты>. в месяц за фактически отработанное время. Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, распорядок дня магазина «Ассорти», не могут свидетельствовать об ином периоде отработанного времени, представленным стороной ответчика. Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что табель учета рабочего времени ее и ФИО1 ежемесячно составлялся ею, по согласованию с последней, в них отражалось фактическое отработанное время, график работы их как продавцов был гибкий, часто согласовывался с учетом их личных ситуаций. Иных доказательств, относимых и допустимых, стороной истца в подтверждение иного, в том числе полного отработанного времени не представлено.

С учетом изложенных требований закона, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ИП ФИО2 невыплаченной заработной платы за период с 01.02.2016 по 01.02.2017 в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ИП ФИО2 денежных выплат за период с 01.02.2017 по 17.02.2017 из расчета размера заработной платы <данные изъяты>. в месяц и полное отработанное время, суд приходит к выводу об удовлетворений данных требований частично, по следующим основаниям.

ФИО1 17.02.2017 обратилась с заявлением к ИП ФИО2 с просьбой уволить ее по собственному желанию с 17.02.2017.

На основании приказан о прекращении трудового договора с работником, продавец-кассир магазина «Ассорти» ФИО1 уволена по п.3 ст.77 ТК РФ. ФИО1 с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что заработная плата истцу начислялась за фактически отработанное время.

За отработанный период с 01.02.2017 по 17.02.2017 истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., заработная плата в размере <данные изъяты>., всего с учетом подоходного налога 6003,24 руб., а так же оплата листа нетрудоспособности с 15.02.2017 - 3003,12 руб. Всего денежные выплаты в размере <данные изъяты>.

В данной части исковые требования ответчик признал, пояснил, что за указанной выплатой ФИО1 не явилась.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу 70 000,00 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2012 принята на работу ИП ФИО2 продавцом-кассиром магазина «Ассорти». 01.10.2012 ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией продавца-кассира. 01.10.2012 между ИП ФИО2 и членами магазина «Ассорти» заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, с которым ФИО1 ознакомлена 01.10.2012.

25.01.2017 ИП ФИО2 вынесено распоряжение № о проведении инвентаризации ценностей и расчетов в магазине «Ассорти», к проведению которой приступить внезапно 25.01.2017 с 09-00 часов и окончить 25.01.2017 в 17-00 часов.

С указанным распоряжением и порядком проведения ревизии ознакомлены продавцы ФИО5, ФИО1

В результате проведенного и оконченной 25.01.2017 описи фактических остатков товаро-материальных ценностей (акта ревизии) в магазине «Ассорти» ИП ФИО2, при личном участии продавцов ФИО5, ФИО1 выявлена недостача на сумму 101 982,34 руб.

25.01.2017 ИП ФИО2 издан приказ № об удержании из заработной платы ФИО1 среднемесячной заработной платы за январь 2017 года на основании выявленной недостачи 21.01.2017 в размере 101 982,34 руб. ФИО1 от ознакомления отказалась, что подтверждается актом от 25.01.2017.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а так же свидетелей ФИО5, ФИО8, самостоятельно выявив недостачу на сумму <данные изъяты>. совместно с ФИО9, ФИО1 внесла в кассу 60 000,00 руб. После чего согласно чеков оплаты от 25.01.2017 в 07:39 ею было внесено в «Ассорти» по терминалу по карте клиента ФИО1 30 000,00 руб. и по карте клиента ФИО4 40 000,00 руб., что было предпринято ФИО1 для уменьшения суммы недостачи непосредственно до проведения ревизии. В результате сумма недостачи была выявлена - 101 982,34 руб. Доказательств иного истцом и ее представителем не представлено.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчиком указанная сумма была получена незаконно, что так же подтверждается объяснением самой ФИО1 и ФИО5 в адрес работодателя от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 тем самым подтвердила, что у нее имелся личный <данные изъяты> а в результате самостоятельной проверки ДД.ММ.ГГГГ обнаружилась недостача <данные изъяты> руб., которую она с ФИО11 разделили пополам и сумму 130 000 руб. (60000+70000) она внесла в кассу.

Какого-либо принуждения со стороны работодателя для внесения указанной суммы в судебном заседании не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушения работодателем ее права на получение своевременно и в полном объеме заработной платы, нежелание вернуть незаконно полученную сумму в размере 10 000,00 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.236 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что истцу несвоевременно была выплачены денежные выплаты за период с 01.02.2017 по 17.02.2017, доказательств обратного суду представлено не было. С учетом изложенного, положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в этой части частично, полагает взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 – 2 000,00 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований, а именно о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежной выплаты за период с 01.02.2017 по 17.02.2017 в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере 2000,00 руб., а всего 11 006,36 руб. и не находит оснований для удовлетворения уточненных требований истца в части взыскания невыплаченной заработной платы за период с 01.02.2016 по 01.02.2017 в размере <данные изъяты>., незаконно полученных 70 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ стороне, учитывая, что истец был освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, судом частично удовлетворены требования истца неимущественного и имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные выплаты за период с 01.02.2017 по 17.02.2017 в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Федорова

Копия верна: Судья А.В.Федорова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.