Решение № 2-2240/2021 2-2240/2021~М-2015/2021 М-2015/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2240/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Н.,

с участием в судебном заседании истца ФИО2, представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2240/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» о признании незаконным отказа в принятии на работу, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» (далее – ОГБУЗ «ИГПЦ») о признании незаконным отказа в принятии на работу, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ОГБУЗ «ИГПЦ» заключен трудовой договор по совместительству № на 0,5 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главному врачу ОГБУЗ «ИГПЦ» с заявлением о принятии на вакантную ставку УЗД (для оказания экстренной помощи). В этот же день от главного врача ФИО6 был получен устный ответ об отказе в принятии на основную должность в отделение лучевой диагностики врачом УЗД на полную ставку.

ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился к главному врачу ОГБУЗ «ИГПЦ» ФИО6 с заявлением о принятии на вакантную ставку врача УЗД для оказания помощи в вечернее и ночное время на 1 ставку.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № за подписью главного врача в принятии на вышеуказанную должность отказано на основании того, что необходимо расторгнуть трудовой договор, заключенный на условиях совместительства, и заключить новый трудовой договор о приеме на основную работу.

Данный отказ считает незаконным, так как действующее законодательство запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора. Поэтому действия главного врача ОГБУЗ «ИГПЦ» являются незаконными, поскольку лишены под собой правого основания, более того, с учетом того, что приказом ОГБУЗ «ИГПЦ» ему запрещен проход на территорию медицинского учреждения, следует вывод, что главный врач ФИО6 действует исходя из своих личных, субъективных убеждений, намеренно дискриминирует его от работы, несмотря на имеющийся у него профессиональный стаж и опыт.

Незаконно отказав ему с ДД.ММ.ГГГГ от исполнения должностных обязанностей врача УЗД для оказания помощи в вечерне и ночное время в объеме 1 ставки, ответчик лишил его возможности трудиться и получать заработную плату.

Просит суд признать незаконным отказ главного врача ОГБУЗ «ИГПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в приеме на работу, взыскать с ответчика в его пользу неполученный по вине работодателя заработок с ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержали с учетом их уточнений, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3, по доверенности от 07.05.2020г., исковые требования ФИО2 не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление ФИО2, просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1,3).

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В силу ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ связывает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем с заключением трудового договора либо с фактическим допущением работника к работе.

Из положений ст. 56 ТК РФ следует, что трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как отражено в Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации», свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Гарантии при заключении трудового договора установлены ст.64 ТК РФ, предусматривающей, что запрещается необоснованный отказ в заключение трудового договора.

Согласно ст.64 ТК РФ какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключение трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме не позднее, чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключение трудового договора может быть обжалован в суд.

Таким образом, в соответствии с частью 6 статьи 64 ТК РФ может быть обжалован только отказ в заключение трудового договора. При этом отказ в приеме на работу должен исходить от уполномоченного работодателем лица, то есть лица, которое наделено работодателем правом приема на работу.

Вместе с тем, из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя (ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр в должности заведующего отделением – врача ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу по совместительству на 0,5 ставки врачом ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики.

Штатным расписанием на 2020г. в отделении лучевой диагностики ОГБУЗ «ИГПЦ» была предусмотрена должность врача ультразвуковой диагностики в количестве 14,5 штатных единиц, врач-рентгенолог 3,5 штатных единицы.

Приказом главного врача ОГБУЗ «ИГПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях устойчивого функционирования деятельности учреждения, направленного на обеспечение финансово-экономической и хозяйственной деятельности, руководствуясь распоряжением министерства здравоохранения Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №-мр «О рекомендуемой предельной численности персонала организаций, подведомственных министерству здравоохранения Иркутской области, в 2020 году внесены изменения в штатное расписание лечебного учреждения, исключены должности в структурных подразделениях ОГБУЗ «ИГПЦ»: аптека – фармацевт 1 единица; отделение лучевой диагностики – врач ультразвуковой диагностики – 0,5 штатной единицы, врач-рентгенолог – 0,5 штатной единиц; введены следующие должности в структурных подразделениях: отделение лучевой диагностики - медицинская сестра (медбрат) – 1 штатная единица; аптека - провизор – 1 штатная единица; утверждено временное штатное расписание на 2021 год в количестве 767,5 штатных единиц, в том числе отделение ультразвуковой диагностики: врачебный персонал – заведующим отделением – врач ультразвуковой диагностики 1 штатная единица, врач ультразвуковой диагностики 14 штатных единиц, врач-рентгенолог 3 единицы.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, и он уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности заведующего отделением – врача ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики (основная работа) по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное нарушение работником трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, работая на 0,5 ставки врачом УЗД по совместительству, обратился на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, обратился к главному врачу ОГБУЗ «ИГПЦ» с заявлением о приеме на работу на вакантную должность врача УЗД (для оказания экстренной помощи) с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился к главному врачу ОГБУЗ «ИГПЦ» с заявлением о приеме на работу на вакантную должность врача УЗД для оказания помощи в вечернее и ночное время на 1 ставку.

В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главного врача ОГБУЗ «ИГПЦ» ФИО2 было отказано в приеме на работу в связи с тем, что он уже работает на 0,5 ставки врачом УЗД по совместительству.

Других обращений ФИО2 по поводу трудоустройства не было.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом по работе по совместительству на 0.5 ставки, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с должности врача ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики на основании ст. 288 Трудового кодекса РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ФИО3 суду пояснил, что штатными расписаниями ОГБУЗ «ИГПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в отделении лучевой диагностики были предусмотрены должности врача ультразвуковой диагностики в количестве 14, 5 и 14 штатных единиц, врача-рентгенолога в количестве 3,5 штатных единицы и 3 штатных единицы соответственно. В структуре штатного расписания не предусмотрено распределение должности врача УЗД на «дневные» и (или) «вечерние и ночные». На базе гинекологических отделений ОГБУЗ «ИГПЦ» осуществляло свою деятельность инфекционное отделение по оказанию медицинской помощи беременным женщинам и родильницам с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), для обеспечения работы которого также были предусмотрены соответствующие штатные должности врачей ультразвуковой диагностики, входящие в состав отделения лучевой диагностики. Просил учесть, что Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения. Работодатель вправе отказать в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами претендента на вакантную должность. Работодатель вправе получать сведения, характеризующие деловые качества кандидата, прежде всего от него самого, а также из иных законных и доступных источников информации. Сведения о деловых качествах истца как кандидата, соблюдения им трудовой дисциплины в период осуществления предшествовавших трудовых отношений являются также законным и доступным источником информации. Источником информации могут быть и не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания в отношении истца. В этой связи работодатель на основе предыдущего опыта пришел к выводу о несоответствии деловых качеств истца как кандидата, поскольку последний ранее неоднократно нарушал трудовую дисциплину, кроме того, вообще предыдущий трудовой договор с ним был расторгнут за неоднократные нарушения трудовой дисциплины. Считает, что факты и обстоятельства совершенных работником в период ранее существовавших трудовых отношений дисциплинарных проступков и, как следствие, примененных дисциплинарных взысканий могли быть подвергнуты ответчиком оценке в качестве характеристике его деловых качеств при решении вопроса о новом трудоустройстве.

Данные доводы стороны ответчика заслуживают внимания суда.

При сопоставлении штатных расписаний ОГБУЗ «ИГПЦ» на 2020 и 2021г.г. судом установлено, что в штате лечебного учреждения отсутствует должность врача ультразвуковой диагностики отделения лучевой диагностики для работы в вечернее и ночное время.

Действительно, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15.06.2021г. по гражданскому делу № 2-845/2021, имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора, признан незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора и увольнении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – за неоднократное нарушение работником трудовых обязанностей, имеющим дисциплинарное взыскание вследствие нарушения ответчиком ОГБУЗ «ИГПЦ» процедуры применения дисциплинарного взыскания, что является безусловным основанием для признания приказа незаконным.

ФИО2 восстановлен в ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» в должности заведующего отделением – врача ультразвуковой диагностики отделения ультразвуковой диагностики (основная работа) ДД.ММ.ГГГГ.

С ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 396 989,80 руб., а также компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судом при рассмотрении гражданского дела № установлено, что ФИО2 совершил два дисциплинарных проступка, у работодателя имелись основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности согласно приказам № от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего гражданского дела № по иску к ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» о признании незаконным отказа в принятии на работу, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ОГБУЗ «ИГПЦ» по должности заведующего отделением – врача ультразвуковой диагностики отделения ультразвуковой диагностики (основная работа).

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ №111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключение трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключение трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Таким образом, основным юридически значимым обстоятельством для признания отказа в принятии на работу незаконным является наличие дискриминации по обстоятельствам, не связанным с деловыми качествами работника.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что не заключение трудового договора ОГБУЗ «ИГПЦ» с ФИО2 на должность врача ультразвуковой диагностики для работы в вечернее и ночное время отделения ультразвуковой диагностики не было связано с личными качествами истца, а также с дискриминацией истца ответчиком, поскольку в действиях ответчика отсутствуют признаки отказа от заключения трудового договора с истцом, в связи с тем, что у работодателя отсутствовала в штатном расписании данная должность, на которую претендовал истец.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом доказательства обратного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нормы трудового законодательства в отношении истца не нарушены, в судебном заседании нашло подтверждение отсутствие нарушения прав истца, что является основанием для отказа ФИО2 в иске о признании незаконным отказа в принятии на работу, а также вытекающих из него требований о взыскании неполученной заработной платы и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ОГБУЗ «Иркутский городской перинатальный центр» о признании незаконным отказа в принятии на работу, взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 23.07.2021г.

Судья