Апелляционное постановление № 22-45/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-505/2024

Судья ФИО27. Дело (****)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<****> 29.01.2025

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО7В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденной ФИО6 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО6 на постановление судьи Псковского городского суда <****> от (дд.мм.гг.) об оплате труда адвоката, которым выплаченное адвокату ФИО8 за счет средств федерального бюджета вознаграждение взыскано с осужденной ФИО6

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав выступление осужденной ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

(дд.мм.гг.) ФИО6 осуждена Псковским городским судом <****> по п. «б» ч.4 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела в суде защиту интересов ФИО6 в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат ФИО8, который обратился с заявлением о выплате вознаграждения.

Постановлением судьи Псковского городского суда <****> от (дд.мм.гг.) указанное заявление удовлетворено, постановлено выплатить адвокату ФИО8 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в качестве вознаграждения 30300,00 рублей, указанная сумма взыскана в качестве процессуальных издержек с осужденной ФИО6

В апелляционной жалобе осужденная ФИО6 считает, что суд необоснованно возложил на нее обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, ввиду отсутствия у нее источника дохода и наличия на иждивении детей. Полагает, что судом не исследовалось ее имущественное положение в настоящее время. Считает постановление суда несправедливым, просит его отменить и отнести расходы по вознаграждению адвоката ФИО8 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Выслушав мнение прокурора, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.50, ст.132 и ст.313 УПК РФ расходы по оплате труда адвокатов возмещаются за счет федерального бюджета в случаях, когда адвокат участвовал в суде по назначению без заключения соглашения с клиентом.

В силу положений п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками по уголовному делу.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу закона, а также правовой позиции, выраженной в ряде решений Конституционного Суда РФ, в частности в Определении от 23.10.2014 №2390-О, порядок принятия судом решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства; осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию, в частности, по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вместе с тем, обжалуемое постановление не содержит мотивов принятого решения в части возможности взыскания с осужденной процессуальных издержек в полном объеме, не проанализировано материальное и семейное положение осужденной, не приведено суждений о возможности частичного освобождения осужденной от взыскания процессуальных издержек, констатировано только отсутствие у осужденной имущественной несостоятельности.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, что в силу п.2 ст.389.15 УПК РФ служит основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление суда в части взыскания с осужденной процессуальных издержек в размере 30300,00 рублей отменить и дело в этой части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином судебном составе.

При новом судебном разбирательстве следует с учетом заявленных осужденной доводов принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда <****> от (дд.мм.гг.) в части взыскания процессуальных издержек в размере 30300,00 рублей с осужденной ФИО6 отменить.

Уголовное дело в данной части передать в тот же суд на новое рассмотрение в порядке ст.ст.397-399, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО6 частично удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции <****>.

ФИО5 ФИО7