Приговор № 1-6/2018 1-81/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018

Дело № 1-6/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 6 февраля 2018 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Савинов О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Высоцкого В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мартыновой О.В., представившей удостоверение № 368 от 18.12.2002 и ордер № 69 от 02.11.2017,

при секретаре Тихоновой М.А.,

а также с участием потерпевшего С.А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

- 22.10.2009 Ульяновским районным судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.08.2011 о пересмотре приговора) по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода), с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.03.2009), к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожденного по отбытии срока наказания 15.06.2012;

- 20.04.2015 Ульяновским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, с

применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 25 000 рублей в доход государства. На 06.02.2018 штраф не оплачен,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, и покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2017 года, около 12 часов, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего С.А.Д. с незаконным проникновением в жилище, расположенного по адресу: *** р.***. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проникнув на территорию двора домовладения С.А.Д., подошел к входной двери дома, и подобранной металлической арматурой сломал навесной замок, открыл входную дверь, после чего незаконно проник в дом, являющегося жилищем С.А.Д., откуда, действуя из корыстных побуждений тайно похитил: мотор от холодильника «Саратов»- стоимостью 563 рубля, газовую плиту «Wromet»- стоимостью 1 500 рублей, чугунную сковородку диаметром 30 см.- стоимостью 447 рублей 50 копеек, чугунную сковородку диаметром 35 см.- стоимостью 472 рубля 50 копеек, две алюминиевые кастрюли по 3 литра - стоимостью 72 рубля каждая (общей стоимостью 144 рубля), эмалированную кастрюлю объемом 1,5 литра –стоимостью 76 рублей, эмалированную кастрюлю объемом 2 литра –стоимостью 92 рубля, алюминиевый кофейник объемом 1 литр- стоимостью 65 рублей 20 копеек, ручную швейную машинку «Подольск» без деревянной подставки- стоимостью 1560 рублей, принадлежащих С.А.Д. После чего похищенное имущество сложил в синтетический мешок, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, и в продолжение своих преступных действий, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к помещению гаража, расположенного на территории указанного домовладения, являющегося хранилищем имущества С.А.Д., и путем разбора входной двери гаража, незаконно проник внутрь, откуда из корыстных побуждений тайно похитил: аккумулятор от автомобиля «Ауди 100» на 60 Ампер- стоимостью 750 рублей, гаечный ключ размером 10*12 – стоимостью 4 рубля 60 копеек, 3-и гаечных ключа размером 11*9 – стоимостью 8 рублей 40 копеек за каждый (на общую сумму 25 рублей 20 копеек), 2-а гаечных ключа размером 12*10 – стоимостью 9 рублей за каждый (на общую сумму 18 рублей), 3-и гаечных ключа размером 13*14 – стоимостью 8 рублей за каждый (на общую сумму 24

рубля), 2-а гаечных ключа размером 14*17 – стоимостью 20 рублей 40 копеек за каждый (на общую сумму 40 рублей 80 копеек), 2-а гаечных ключа размером 17*19 – стоимостью 24 рубля за каждый (на общую сумму 48 рублей), 2-а гаечных ключа размером 17*14 – стоимостью 24 рубля 60 копеек за каждый (на общую сумму 49 рублей 20 копеек), принадлежащих С.А.Д., причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 5 880 рублей. После чего похищенное имущество сложил в синтетический мешок, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он- же, ФИО1, *** в период с 11 часов до 14 часов, более точное время не установлено, в целях тайного хищения чужого имущества, подошел к домовладению принадлежащего С.А.Д. по адресу: *** р.***.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проникнув на территорию двора домовладения С.А.Д., где подобранной металлической арматурой сломал навесной замок на входной двери сарая, являющегося хранилищем имущества потерпевшего, откуда тайно, из корыстных побуждений вынес: пояс монтажный «Vasar» тип IIс- стоимостью 1 440 рублей, чугунную жаровню с крышкой объемом 5 литров- стоимостью 562 рубля, крышку эмалированную диаметром 30 см.- стоимостью 28 рублей, решетку от газовой плиты- стоимостью 300 рублей, клещи КС-250- стоимостью 125 рублей, разводной ключ от 0 до 19- стоимостью 49 рублей, металлический болт диаметром 1,9 см., длиной 60 см.- стоимостью 25 рублей, принадлежащих С.А.Д., и самодельный магазин балластовых сопротивлений (состоящий из не хромовых сопротивлений на 30 ОМ) - не представляющий для потерпевшего материальной ценности. После чего, в продолжение своих преступных действий, находясь во дворе домовладения потерпевшего, снял идущий от сарая к дому медный многожильный провод длиной 5 метров- стоимостью 181 рубль 45 копеек, тем самым причинив С.А.Д. материальный ущерб на общую сумму 2 710 рублей 45 копеек.

После чего указанное имущество сложил в заранее приготовленные и принесенные с собой синтетические мешки и спортивную сумку, для их последующего хищения. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеперечисленного имущества до конца не успел, по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был застигнут сотрудниками полиции МО МВД России «Ульяновский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных судом в связи с отказом от дачи показаний, следует, что в середине сентября 2017, в обеденное время суток, он, в целях хищения чужого имущества, совместно с К.А.В., который не знал и не догадывался о его преступных намерениях, подошел к дому *** по *** р.***, где перелез через забор и подошел к дому, который был закрыт на навесной замок. Найдя металлическую арматуру, он с её помощью сломал навесной замок входной двери, и через веранду прошел в дом, где из кухонного помещения тайно похитил: 2-е сковородки, 4 кастрюли, алюминиевый кофейник, и сложил в синтетический мешок, который нашел в доме и отнес к ожидавшему его К.А.В.. После чего вернулся в дом, где с холодильника похитил мотор, и газовую плиту, а так же найденную в комнате ручную швейную машинку без деревянной подставки. После чего проник в гараж, где из автомобиля похитил аккумулятор, а из ящика гаечные ключи различных размеров более 10 штук. Все похищенное он сложил в другой синтетический мешок, и с места совершения с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению: сдав в пункт приема металла, где у приемщика попросил тележку, чтобы привезти похищенную им газовую плиту. За все сданные им вещи получил 1500 рублей, которые в тот же день потратил на личные нужды.

***, в обеденное время суток, он, в целях хищения чужого имущества, подошел к дому *** по *** р.***, где перелез через забор. Находясь во дворе домовладения он, с помощью металлической арматуры, сломал навесной замок входной двери сарай и проник внутрь, откуда похитил: пояс монтажный, чугунную жаровню, крышку от кастрюли, решетку от газовой плиты, клещи, разводной ключ, металлический болт, и какой-то металлический прибор. Все похищенное сложил в заранее приготовленные мешки и сумку. После чего во дворе домовладения увидел медный многожильный провод, который оторвал от крепления- похитив, и сложил в сумку. Однако похищенным распорядиться не успел, так как в ходе складирования был задержан сотрудниками полиции, а похищенное у него изъято. (т. 1 л.д. 119-123, 157-161)

Факт хищения имущества из дома, гаража и сарая принадлежащего С.А.Д. не отрицает, в содеянном раскаивается. Просит суд строго не наказывать.

Признательные показания подсудимого, подтверждаются и явкой с повинной от ***, сделанной ФИО1 по эпизоду хищения в середине сентября 2017 из домовладения потерпевшего С.А.Д.

(т.1 л.д. 12)

Кроме полного признания вины подсудимым, и его показаний на предварительном следствии, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном

заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, другими письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего С.А.Д., данных им в ходе судебного следствия, и оглашенных с согласия сторон ранее данных при производстве предварительного расследования, установлено, в его собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: *** р.***. *** от сотрудников полиции ему стало известно, что в доме было задержано лицо, как в последствии выяснилось ФИО1, совершивший хищение принадлежащего ему имущества. Прибыв к дому обнаружил, что замки на входной двери в дом и входной двери в сарай сорваны, в боковой двери гаража выломаны доски. Осмотрев помещение гаража, было обнаружено отсутствие аккумулятора от автомобиля «Ауди 100» на 60 Ампер, и похищение гаечных ключей. В ходе последующего осмотра было обнаружено, что навесной замок на двери дома отсутствовал, внутри был беспорядок, было похищено из спальни - ручная швейная машинка «Подольск», с металлическим корпусом без деревянной подставки, а в помещении кухни у перевернутого холодильника «Саратов» отсутствовал мотор, также отсутствовала газовая плита «WROMET», и металлическая посуда. Во дворе дома, он увидел: два полипропиленовых мешка, в одном из которых находились принадлежащие ему предметы: пояс монтажный «VASAR» II типа, медный провод длиной 5 метров, многожильный. Во втором мешке находились: чугунная жаровня с крышкой объемом 5 литров, крышка эмалированная, диаметром 30 см, решетка от газовой плиты, клещи КС-250, разводной ключ от 0 до 19, металлический болт, диаметром 1,9 см,, а в спортивной сумке находились принадлежащий ему самодельный магазин балластных сопротивлений на 30 ОМ, а также посторонняя хозяйственная металлическая тачка. Указав, что предметы, находившиеся в мешках и спортивной сумке, ранее лежали в сарае, расположенном на территории его домовладения. (Т. 1 л.д. 28-31, 78-81)

Дополнив, что ущерб оценивает в 8 000 рублей, который ему возмещен в полном объеме, путем возврата части похищенного и расплатой денежными средствами. Просит строго подсудимого не наказывать.

Из показаний свидетеля С.Г.В. данных ей в ходе судебного следствия, и оглашенных с согласия сторон ранее данных при производстве предварительного расследования, установлено, что в собственности ее супруга имеется дом, расположенный по адресу: *** р.***, доставшийся ее супругу по наследству от матери, скончавшейся в 2011 году. Ее супруг прописан по вышеуказанному адресу, но в настоящее время в данном доме не проживает. Дом пригоден для жилья, однако отключен в целях безопасности от электро, и газоснабжения. 13.10.2017 от сотрудников полиции ей стало известно, что в доме было задержано лицо, которое проникло внутрь, как в последствии выяснилось- ФИО1 Прибыв по месту преступления она обнаружила, что замки на дверях: в дом, сарай и гараж сорваны, в боковой двери гаража выломаны доски. С находящейся в гараже машины был снят аккумулятор. Войдя во двор, она увидела два синтетических мешка, спортивную сумку, в которых находились какие-то металлические вещи, и постороннюю металлическую тележку. На входной двери в дом замок отсутствовал, внутри дома был беспорядок: вещи разбросаны. Обнаружила пропажу швейной машинки «Подольск». На полу валялись два разбитых ламповых телевизора. В помещении кухни холодильник «Саратов» был перевернут вверх ногами, и отсутствовал мотор. Также отсутствовала газовая плита «WROМЕТ». На кухне отсутствовала металлическая посуда: чугунные сковороды в количестве 2 штук, алюминиевые кастрюли объемом на 3 литра в количестве 2штук, эмалированные кастрюли объемом 1,5 литра - 1 шт., и 2 литра - 1 шт., алюминиевый кофейник объемом 1 литр..

(л.д. 97-99 )

Из показания свидетеля К.А.В., данных им в суде, следует, что в сентябре 2017, в обеденное время суток, он на улице Ишеевка встретил своего знакомого ФИО1, который в ходе разговора попросил помочь перенести металл, и сдать его в пункт приема. Пояснив, что договорился с хозяином одного дома о сборе металла. Он согласился, и в этот же день, совместно с ФИО1 подошли к дому *** по ***, он остался стоять за забором, а ФИО1 перелез через забор. Через некоторое время ФИО1 перекинул ему синтетический мешок с металлическими предметами, а также мотор, газовую плиту, и другие металлические предметы. Газовую плиту они оставили в траве неподалеку от дома, а металлические предметы ФИО1, с его помощью сдал в пункт приема металла. В последствии с помощью тележки совместно перевезли газовую плиту, и также сдали в пункт приема металла. Указывая, что деньги за сданный металл получал ФИО1, который в тот же день приобрел спиртное и закуску. В ходе совместного распития ФИО1 признался, что никто и ничего брать в *** ему не разрешал, а все сданное в пункт приема металла он- ФИО1 похитил в личных целях.

Из показаний свидетеля К.С.В., данных им в ходе судебного следствия, и оглашенных с согласия сторон ранее данных при производстве предварительного расследования, установлено что он работает помощником в пункте приема металла, расположенного в р.***. Поясняя, что в сентябре 2017 в пункт приема обратился местный житель ФИО1, который принес два синтетических мешка. В данных мешках были различные металлические предметы. Так же ФИО1 попросил у него металлическую тележку, на которой в последствии привез металлическую газовую плиту.

(т.1 л.д. 105-106)

Из показаний свидетеля С.Ф.И., данных им в суде, следует, что он работает в Ульяновском ОВО – Филиала ФГКУ «УВО ВНГ России» по Ульяновской области в должности полицейского водителя. 13.10.2017, в послеобеденное время суток, по поступившему от оперативного дежурного сообщению, им, совместно с полицейским К.В.В., в домовладении *** по *** в р.*** был выявлен и задержан ФИО1, совершивший хищение имущества, принадлежащего потерпевшему С.А.Д.

Показаниями свидетеля К.В.В., данных им в ходе судебного следствия, которые аналогичны по юридически значимым обстоятельствам показаниям свидетеля сотрудника полиции С.Ф.И.

Показаниями свидетеля О.Г.К., о том, что она работает в МО МВД России «Ульяновский» в должности участкового уполномоченного УУП и ПДН. 13.10.2017, в послеобеденное время суток в домовладении *** по *** р.*** был задержан ФИО1 совершивший хищение имущества, принадлежащего потерпевшему С.А.Д., находящегося в доме, гараже и сарае. Указывая, что в этот же день ФИО1 сделана явка с повинной о ранее совершенном преступлении- хищения имущества у С.А.Д. в сентябре 2017.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего у суда не имеется, их показания носят последовательный и подробный характер, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается и другими доказательствами.

Заявлением от потерпевшего С.А.Д. о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего в период с сентября 2017 по 13.10.2017 из его домовладения, расположенного по адресу: *** р.***, тайное хищение принадлежащего ему имущества. (т.1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2017 (фототаблица), помещения *** р.***. В ходе которого было установлено, что входные двери в дом и сарай взломаны. В двери гаража, расположенного на территории указанного домовладения имеются повреждения. В ходе осмотра места происшествия было изъято: синтетический мешок, в котором находилось - пояс монтажный «VASAR» II типа, медный провод длиной 5 метров, многожильный; синтетический мешок, в котором находилось - чугунная жаровня с крышкой объемом 5 литров, крышка эмалированная, диаметром 30 см, решетка от газовой плиты, клещи КС-250, разводной ключ от 0 до 19, металлический болт, диаметром 1,9 см, длинной 60 см; спортивная сумка, в которой находилось - самодельный магазин балластных сопротивлений на 30 ОМ, металлическая тележка. ( т.1 л.д. 53-64)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2017, территории пункта приема металла, расположенного по адресу: *** р.***. В ходе которого изъята металлическая тележка, на которой ФИО1 перевозил похищенное им имущество. (т.1 л.д. 107-111)

Заключением эксперта *** от 16.10.2017, согласно которого стоимость похищенного ФИО1 составляет: мотор от холодильника «Саратов» 563 рубля, газовая плита «Wromet» 1500 рублей, чугунная сковородка диаметром 30 см 447 рублей 50 копеек, чугунная сковородка диаметром 35 см 472 рубля 50 копеек, алюминиевая кастрюля объемом 3 литра 72 рубля, алюминиевая кастрюля объемом 3 литра 72 рубля, эмалированная кастрюля объемом 1,5 литра 76 рублей, эмалированная кастрюля объемом 2 литра 92 рубля, алюминиевый кофейник объемом 1 литр 65 рублей 20 копеек, ручная швейная машинка «Подольск» 1 560 рублей, аккумулятор от автомобиля «Ауди 100» на 60 Ампер -750 рублей, гаечные ключи размерами: 10-12 - 4 рубля 60 копеек, 11-9 - 8 рублей 40 копеек, 11-9 - 8 рублей 40 копеек, 11-9 - 8 рублей 40 копеек, 12-10 - 9 рублей, 12-10 - 9 рублей, 13-14 - 8 рублей, 13-14 - 8 рублей, 13-14 - 8 рублей, 14-17 - 20 рублей 40 копеек, 14-17 - 20 рублей 40 копеек, 17-19 – 24 рубля, 17-19 – 24 рубля, 17-14 - 24 рубля 60 копеек, 17-14 - 24 рубля 60 копеек, на общую сумму 5 880 рублей. (т.1 л.д. 18-25)

Заключением эксперта *** от ***, согласно которого стоимость похищенного ФИО1 имущества составляет: пояс монтажный «Vasar» тип IIc - 1 440 рублей, медный провод длиной 5 метров, многожильный - 181 рублей 45 копеек, чугунная жаровня с крышкой объемом 5 литров - 562 рубля, крышка эмалированная диаметром 30 см - 28 рублей, решетка от газовой плиты - 300 рублей, клещи КС-250 - 125 рублей, разводной ключ от 0 до 19 - 49 рублей, металлический болт диаметром 1,9 см, длиной 60 см - 25 рублей, на общую сумму 2 710 рублей 45 копеек. (т.1 л.д. 69-75)

Протоколом о признании и приобщения к уголовному делу вещественного доказательства: металлической тележки, используемой ФИО1 в целях хищения чужого имущества в сентябре 2017.

(т.1 л.д. 112)

Протоколом осмотра предметов, признания и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 12.11.2017 (фототабица): пояса монтажного «Vasar» тип IIc, медного многожильного провода длиной 5 метров, чугунной жаровни с крышкой объемом 5 литров, крышки эмалированной диаметром 30 см, решетки от газовой плиты, клещей КС-250, разводного ключа от 0 до 19, металлического болта диаметром 1,9 см, длиной 60 см, самодельного магазина балластовых сопротивлений (состоящего из нихромовых сопротивлений на 30 ОМ). Так же в ходе осмотра было осмотрено два синтетических мешка, спортивная сумка, металлическая тележка. (т.1 л.д. 134-141)

Распиской, из которой следует, что материальный ущерб причиненный потерпевшему С.А.Д., возмещен ФИО1 в полном объеме. (т.1 л.д. 144)

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений установленной и доказанной.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо признаков применения недозволенных методов ведения следствия в отношении ФИО1, или иных участников судопроизводства.

Соответственно, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их наряду с другими доказательствами, и в совокупности с ними.

Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что весь комплекс первоначальных следственных действий, проведенный представителями полиции был произведен в соответствии с Федеральным законом «О полиции», административным регламентом по составлению процессуальных документов, а также уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации, в целях выявления и пресечения преступлений.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующие признаки кражи (по эпизоду от сентября 2017 года) – совершенной ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище, и с незаконным проникновением в жилище, а также покушением на кражу (по эпизоду от 13.10.2017) – совершенной ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, вменены подсудимому вполне обоснованно. Об этом свидетельствует характер действий непосредственно на месте совершения преступлений, дальнейшая реализация похищенного в сентябре 2017, в личных целях.

Так, ФИО1 в сентябре 2017, и 13.10.2017, находясь по месту расположения домовладения потерпевшего по адресу: Ульяновская область Ульяновский район ***, умышленно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, из корыстных побуждений, тайно похитил из дома, гаража и сарая имущество принадлежащее потерпевшему, которым в сентябре 2017 распорядился по своему усмотрению, и не довел свой преступный умысел до конца 13.10.2017, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. При этом причинив материальный ущерб потерпевшему С.А.Д.: по эпизоду от сентября 2017 года на сумму 5 880 рублей, а по эпизоду от 13.10.2017 на сумму 2 710 рублей 45 копеек.

Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно и не вызывает у суда сомнений в его вменяемости. В отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО1 вменяемым, и подлежащего уголовной ответственности.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, условия жизни его семьи: (в зарегистрированном браке не состоящего, места регистрации не имеющего, имея рабочие профессии: столяр второго разряда, и станочник деревообрабатывающих станков второго разряда, трудовую деятельность не осуществляет, совместно с несовершеннолетней дочерью не проживает, официального места работы не имеет), а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, с 25.11.2016 состоит на диспансерном учете в ГУЗ УОКНБ с диагнозом «***». По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ульяновский», соседями, характеризуется отрицательно: ранее привлекался к уголовной ответственности, проживает с сожительницей, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивен, неоднократно поступали жалобы со стороны соседей, имеются доставления в полицию. По месту отбывания наказания в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области в период с 18.11.2009 по 15.06.2012, характеризуется с удовлетворительной стороны: допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, отбывал наказание в обычных условиях, работал, к труду относился добросовестно.

Подвергался административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок по ч.1 ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (страдающего «***), явка с повинной (по эпизоду кражи чужого имущества у С.А.Д. в сентябре 2017 года), добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие несовершеннолетнего у виновного, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренными ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1 судим, преступления совершил при рецидиве преступлений, после освобождения 15.06.2012 по отбытию наказания по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22.10.2009, и осуждения 20.04.2015 Ульяновским районным судом Ульяновской области, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил аналогичные умышленные преступления против собственности, суд считает, что подсудимый на путь исправления не встал, и исправление виновного возможно лишь в условиях его изоляции от общества- в виде лишения свободы.

При этом, применение в отношении ФИО1 наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Принимая решение о назначении ФИО1 наказания за совершенные им преступления в виде лишения свободы, суд исходит из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого (проживающего по месту жительства без регистрации), его материальное положение, который самостоятельного заработка не имеет, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных видов наказаний- в виде ограничения свободы, а по ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что назначенное по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20.04.2015 наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей,- подсудимым не исполнено, штраф им не уплачен.

В связи с чем, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (по совокупности приговоров).

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеет место опасный рецидив преступлений.

Таким образом, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о возможности применения к ФИО1 условного осуждения.

Оснований для изменения категории преступлений подсудимому на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применения правил ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку подсудимым совершены умышленные преступления, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, и тяжкому преступлению, при наличии отягчающего обстоятельства- рецидив преступлений.

При назначении наказания по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд применяет положения ч. 3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания, суд учитывает правила ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из правил п.«в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого преступления, суд назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу составили: 1 650 рублей – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату Мартыновой О.В. за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе следствия, которая подтверждена постановлением следователя, и сомнений в её законности у суда не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по взысканию процессуальных издержек в доход федерального бюджета, суд возлагает на подсудимого ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20.04.2015, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц и штрафа в размере 25 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исполнением наказания в виде штрафа самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 6 февраля 2018 года.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Ограничения по распоряжению:

- потерпевшим С.А.Д. вещественными доказательствами по уголовному делу: поясом монтажным «Vasar» тип IIс, медным многожильным проводом длиной 5 метров, чугунной жаровней с крышкой объемом 5 литров, крышкой эмалированной диаметром 30 см., решеткой от газовой плиты, клещами КС-250, разводным ключом от 0 до 19, металлическим болтом диаметром 1,9 см., длиной 60 см., самодельным магазином балластовых сопротивлений (состоящего из не хромовых сопротивлений на 30 ОМ),

- свидетелем К.С.В. металлической тележкой, и

-подсудимым ФИО1 двумя синтетическими мешками, спортивной сумкой, и металлической тележкой, снять.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Мартыновой О.В., за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 1 650 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, через Ульяновский районный суд Ульяновской области, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу, или представление других участников.

Судья: Савинов О.В.