Приговор № 1-6/2018 1-78/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018

дело № 1-6/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сенгилей 15 февраля 2018 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дементьевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Макарова Я.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шамова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цепцовой Н.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области <данные изъяты> лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено <данные изъяты> лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 21 день. Наказание отбыто;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области <данные изъяты> лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ) к <данные изъяты> лишения свободы в ИК строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 25 дней. Наказание отбыто.

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области по <данные изъяты> к обязательным работам <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Сенгилеевского района Ульяновской области, наказание в виде обязательных работ <данные изъяты>, заменено на лишение свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием в ИК строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области <данные изъяты> лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом требований ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием в ИК строгого режима;

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с декриминализацией. Исключено из приговора указание на назначение наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 70 УК РФ (за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>, в ИК строгого режима;

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 1 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле моста, пролегающего по <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, для личного потребления, руками нарвал верхушечные части растений конопля, дикорастущих в указанном месте, являющиеся наркотическим средствам - каннабисам (марихуаной) массой после высушивания да постоянного веса 48,00 грамм, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества.. . для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к наркотическим средствам в значительном размере.

Незаконно приобретенное таким образам наркотическое средство - каннабис (марихуану) в значительном размере, ФИО1 умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, в пакете.

ДД.ММ.ГГГГ, после незаконного приобретения наркотического средства - каннабиса (марихуаны) массой 48,00 грамм при вышеизложенных обстоятельствах, ФИО1 направился к своему дому, пешком по <адрес>. Возле <адрес> к Гаприндашвили A.IO. обратились сотрудники полиции с целью проверки незаконного хранения и ношения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Не желая добровольно выдавать факт наличия у него вышеназванного наркотического средства, и умышленно скрывая этот факт, ФИО1 о наличии у него наркотического средства умолчал. В результате личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобретённое и хранимое при себе в руках у ФИО1 наркотическое средства - каннабис (марихуана) массой 48,00 грамм, в значительном размере, была изъята сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и со своими показаниями оглашенными в судебном заседании полностью согласился, из которых следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ, он решил покурить, а вместо табака использовать коноплю, которая растет в <адрес> около моста в районе городского газа по <адрес>. С этой целью, он ДД.ММ.ГГГГ после обеда пришел к указанному мосту, где нарвал небольшое количество верхушечных частей конопли и сложил в полиэтиленовый пакет. Около своего дома, по <адрес>, рядом с его домом №, он был остановлен сотрудниками полиции, которые спросили о наличии у него предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно оружие или наркотики. Он ответил, что ничего запрещенного у него не имеется, хотя у него в руках находился пакет с коноплей, но ее количество было незначительное, и он не подозревал, что, тот вес конопли, которую он нарвал, может быть достаточным для возбуждения уголовного дела. С сотрудниками полиции в тот момент находилось двое понятых, которые наблюдали за происходящим. Сотрудники полиции провели личный досмотр, в ходе которого, изъяли у него из рук пакет с коноплей. После чего он пояснил, что коноплю нарвал с целью личного потребления, для того чтобы покурить, с весом наркотического вещества согласился, заключение химической экспертизы не оспаривает.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля **, который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 В качестве второго понятого присутствовал незнакомый ему мужчина. ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции недалеко от перекрестка <адрес> и <адрес>, возле дома № которые спросили у ФИО1 о наличие предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, и предложили ФИО1 добровольно выдать указанные предметы, если такие имеются. ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет, в руках у ФИО1 находился полиэтиленовый пакет. После чего сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он сорвал с целью личного употребления у моста по <адрес> пакет с находившимся в нем веществом растительного происхождения сотрудниками полиции был изъят у ФИО1, упакован, опечатан и скреплен пояснительной биркой, в которой он со вторым понятым расписались.

- показаниями свидетеля **, который в целом дал суду аналогичные показания свидетелю ** Дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 Возле дома № по <адрес> был осуществлен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у подсудимого было изъято вещество растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что данное вещество является коноплей и нарвал он его у моста, расположенного по <адрес>, неподалеку <данные изъяты>, но выдавать добровольно коноплю не хотел, так как не думал, что вес конопли будет достаточным для возбуждения уголовного дела.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является участок местности, расположенный около моста по <адрес>, недалеко от <данные изъяты>, в ходе которого ФИО1 показал место, где нарвал наркотическое средство. (л.д. 16-19)

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 из рук был изъят пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. (л.д. 8)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому видно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у дома № по <адрес> был остановлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения буро-зеленого цвета. (л.д. 7)

- рапортами оперуполномоченных группы уголовного розыска МО МВД России «<данные изъяты>» ** и ***, из которых усматривается, что ими была получена оперативная информация о том, что ФИО1 употребляет наркотическое средство – коноплю и хранит при себе данные наркотики. С целью проверки указанной информации было разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, были приглашены понятые ** и ** При проверке данной информации ими на <адрес> возле <адрес> был остановлен ФИО1, которого попросили добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, если такие имеются. Разъяснив, что добровольная выдача указанных предметов и веществ освобождает от уголовной ответственности. ФИО1 пояснил, что у него нет никаких противозаконных веществ. Сотрудниками полиции было разъяснено ФИО1, что с участием понятых будет произведен его личный досмотр на наличие у него запрещенных предметов. В результате личного досмотра у ФИО2 был обнаружен полимерный пакет черного цвета, переносимый им в руках, в котором находилось вещество растительного происхождения. Данный пакет с растительным веществом был показан понятым. ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится конопля, которую он нарвал около моста, расположенного в <адрес>, вблизи газового участка, с целью личного потребления. Обнаруженный у ФИО1 в руках пакет с веществом растительного происхождения был изъят, упакован в пакет-майку, к которой была прикреплена бирка с пояснительной записью, заверенной подписями участвующих лиц. Также был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором участвующие лица расписались. После чего ФИО1 показал место, где именно нарвал изъятое у него вещество растительного происхождения. Растительное вещество было направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области. По результатам исследования было установлено, что растительное вещество, обнаруженное в ходе личного досмотра у ФИО1 является наркотическим средством – каннабис (марихуана) и масса наркотического средства составила 48,00 грамма, что является значительным размером. (л.д. 147-148)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что ФИО1 на месте показал и подробно рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства – каннабис, а именно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он спустился под мост, расположенный возле <данные изъяты> на пересечении <адрес>, где нарвал верхушечные части конопли, которые сложил в полиэтиленовый пакет и держа в руках, направился с ним к своему дому. (л.д. 70-75)

- справкой об исследовании № И2\1186 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса наркотического средства каннабис (марихуана), составила 48,00 грамм. (л.д. 20)

- заключением химической экспертизы № Э2\1374 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого установлено, что вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного до постоянного веса, составила 47,44 грамма. На исследование отобрана проба вещества массой 2,00 грамма, масса остатка наркотического средства составила 45,44 грамма. (л.д. 31-32)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому видно, что изъятое в ходе осмотра места происшествия, вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством каннабисом (мариуханой) массой 45,44 грамма в соответствии с требованиями закона осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 33-37, 38)

Согласно заверенной копии Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой после высушивания 48,00 грамма относится к значительному размеру и оборот которого в Российской Федерации запрещен. (л.д.30-33)

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Учитывая изложенное, оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч. 1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства - каннабис в значительном размере, осознавая, что «каннабис» (марихуана) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации, путем срывания верхушечной части дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел указанное наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере, массой 48,00 грамм, которое с целью дальнейшего личного употребления незаконно хранил при себе до обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

Приобретение наркотического средства совершено в нарушение действующего законодательства РФ, то есть носит незаконный характер.

Факт наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в значительном размере» подтверждается Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в незаконном приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, суд берет за основу заключение химической экспертизы, справку об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, показания самого подсудимого ФИО1, в ходе судебного разбирательства, свидетелей **, **, которые имеют последовательный характер, дополняют друг друга, являются достоверными и объективными, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, которые давали бы основания считать, что у данных свидетелей имеются основания оговаривать подсудимого, поскольку неприязненных отношений между ними и подсудимым никогда не было, а также судом не установлено наличия какой-либо личной заинтересованности у свидетелей в незаконном осуждении подсудимого. В связи с этим, показания свидетелей ** и ** суд принимает во внимание при вынесении приговора наряду с другими собранными по делу доказательствами.

Анализ собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в целом согласуются между собой, позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершенном им преступлении и постановить по делу обвинительный приговор.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, нигде не работающее. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. Поддерживает связь с лицами, ранее судимыми, злоупотребляющими спиртными напитками. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный, рассудительный. (л.д. 119)

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, то есть за нарушение общественного порядка, а также ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за потребление наркотических средств без назначения врача. (л.д. 77-79)

Из сообщения руководителя аппарата администрации МО «<адрес>» следует, что в администрацию города жалоб от родственников и жителей города на ФИО1 не поступало. (л.д. 117)

Из характеристики начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ульяновской области по месту отбывания предыдущего наказания следует, что ФИО1 за период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Мероприятия воспитательного характера посещал, делал для себя должные выводы. (л.д. 184)

На учете у врача-психиатра не состоит. (л.д. 122)

ФИО1 состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>». Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 121)

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 страдает <данные изъяты><данные изъяты> что подтверждается анамнестическими сведениями, медицинской документацией и результатами настоящего исследования, выявившего легковесность суждений, обстоятельность и ригидность мышления, эмоциональную лабильность, легкие когнитивные расстройства. Страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость (<данные изъяты> о чем свидетельствует длительное злоупотребление алкоголем, высокая толерантность к алкоголю, запойные периоды, сформировавшийся алкогольный абстинентный синдром, сформировавшаяся психическая и физическая зависимость, факт нахождения на «Д» учете в ГУЗ УОКНБ, прохождения стационарного лечения от алкоголизма. Указанные психические нарушения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действия и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния не обнаруживал признаков каких-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома зависимости к алкоголю нуждается. Лечение не противопоказано. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от алкоголизма и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. Синдром зависимости от наркотических веществ (наркомания) в день проведения экспертизы не выявлен. (л.д. 50-52)

Данное заключение экспертов с учетом сведений о личности виновного, содержащихся в материалах дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия, он добровольно показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывается не только характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, но и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого будут достигнуты только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Суд, считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения им новых преступлений.

Назначая наказание ФИО1 при рецидиве преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ФИО1 наказание с учетом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной.

Учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судимый за совершение корыстных преступлений, через непродолжительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется только с отрицательной стороны, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, отменяя условно-досрочное освобождение учитывает также тот факт, что ФИО1 совершил общественно-опасное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период условно-досрочного освобождения.

Суд приходит к выводу о необходимости на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отмены ФИО1 условно-досрочного освобождения и назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и в силу положений ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать назначенное ФИО1 наказание необходимо определить в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 15 февраля 2018 года.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе дознания адвоката Шамова А.И. в сумме 3850 рублей подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания исчислять с 15 февраля 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 45,44 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сенгилеевский» - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанных документов заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своем возражении, либо отдельном заявлении.

Судья: Л.А. Дементьева