Приговор № 1-23/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-23/2021

Дело № 1-23/2021

УИД №14RS0028-01-2021-000101-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 11 июня 2021 года

Томпонский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Морохоева А.П., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Томпонского района РС(Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение *Номер* и ордер *Номер* от *Дата*,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, *...*

*...*

*...*

*...*

*...*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо зная о том, что приговором Якутского городского суда РС (Я) от 01 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 10 сентября 2020 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года условного испытательного срока, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, должных выводов для себя не сделал и решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, он, в нарушении требований п. 2.1 ст.19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 №196-ФЗ (в редакции от 27.12.2018) «О безопасности дорожного движения» согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также ч. 4 ст.25 вышеуказанного Федерального закона, согласно которому право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением и п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2020), далее – Правила дорожного движения, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; п. 2.7 указанных Правил дорожного движения, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправность своих действий, будучи лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, 21 февраля 2021 года в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 34 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, осуществил от дома *Адрес* управление автомобилем марки *...*, принадлежащем *Т*, тем самым подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения в направлении *Адрес*.

21 февраля 2021 года в период времени с 02 часов 00 минут до 08 часов 34 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем *...*, двигаясь по автодороге районного значения *...*, в направлении населенного пункта *...*, действуя умышленно, в нарушение требований п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не справившись с управлением транспортного средства *...*, съехал на обочину автодороги, с дальнейшим опрокидыванием автомобиля за пределы дорожного полотна, совершив дорожно-транспортное происшествие на 3 км автодороги районного значения *...*.

21 февраля 2021 года в 08 часов 34 минуты сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Томпонскому району ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством *...*, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного в служебной автомашине, имеющей государственный регистрационный знак *Номер*, с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» с заводским номером прибора *...*, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *Номер* в 08 часов 44 минут 21 февраля 2021 года, в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха, установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в размере *...* мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ГБУ РС(Я) «Томпонская ЦРБ» *Номер* от 21 февраля 2021 года в 13 часов 46 минут, в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха установлено наличие концентрации абсолютного этилового спирта в размере *...* мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что вечером 21 февраля 2021 года позвонил к *Т*. *Т* подъехал к нему, и они вместе поехали до *Л*, съездили в магазин и купили пиво, начали его распивать. *Т* опьянел и пересел на пассажирское сиденье, а он с разрешения *Т* сел на водительское место. *Т* не спрашивал, есть у него права или нет. Около 4 часов утра, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал в сторону *...*. Он осознавал, что не имеет права управлять транспортными средствами и совершает преступление. Под утро примерно в 8-9 часов утра возвращались из *...*, когда ехал видимо неудачно попал камень на переднее колесо, и машина перевернулась, ушел в кювет. В этот момент, когда машина съехала в кювет, он был за рулем. Потом подъехали сотрудники полиции. На патрульной машине были включены синие и красные лампочки, но он не знал, что они его хотят остановить, так как требований для остановки не было, мигалки работали, а сигнализации со звуком не было. Он не отрицал тот факт, что был за рулем. Сотрудники ГАИ провели освидетельствование на приборе, с результатом был согласен. Дал пояснение, что нарушил правила дорожного движения. Сотрудники ОГИБДД давления не оказывали, когда они подъехали, он сразу во всем признался, что был за рулем, и что пил. По доходу пояснил, что в месяц получает примерно *...* тысяч рублей, может чуть больше, иногда бывает поменьше. Доход по основному месту работы составляет *...* рублей в месяц, также имеет дополнительный заработок по ремонту бытовой и промышленной техники, работает на дому, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. По семейному положению в суде пояснил, что в настоящее время проживает с *Х*, на иждивении есть *...* и *Х* *...*. Его дочь проживает в городе с бывшей женой, помогает ребенку материально, также принимает участие в воспитании *...*. В качестве отца в свидетельстве о рождении не вписан, установление отцовства не производилось, так как поддерживают нормальные отношения.

Суд к показаниям подсудимого относится как к достоверным, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимого ФИО2 установлена и подтверждается совокупностью следующих собранных по делу доказательств.

Показаниями свидетеля *Ф*, который в суде показал, что ФИО2 ему знаком, какие-либо взаимоотношений не имеет. По обстоятельствам дела пояснил следующее, утром 21 февраля 2021 года примерно с 08 часов до 09 часов совместно с *...* *У* и *...* *Ч* во время несения службы, двигаясь по дороге в сторону *...* увидели автомобиль *...*, который направлялся им на встречу. Они хотели остановить машину, включили мигалки, но он проехал мимо вперед, то есть в противоположном направлении, они развернулись и поехали вслед за ними. Проехав 3-4 км. обнаружили, что данное транспортное средство съехало в кювет, то есть было запрокидывание транспортного средства. Затем, они подошли к транспортному средству, возле машины стояли подсудимый и *Т*, у которых были первичные признаки опьянения, резкий запах алкоголя, резкие изменения кожных покровов, у ФИО2 походка была шаткая, другие были нормальные, речь была нормальная. Попросили предъявить документы, на что подсудимый пояснил, что с собой документов не имеет, на машину также документов не было. Далее, он спросил у ФИО2 употребил ли он алкогольные напитки, предложили пройти освидетельствование, на что ФИО2 сразу согласился. По результатам освидетельствования установлено опьянение в размере *...* мг./на литр выдыхаемого воздуха, с результатами подсудимый согласился, поэтому не проводили медицинское освидетельствование. В связи с чем подсудимый был отстранен от управления транспортным средством, пробили по базе данных, провели освидетельствование и доставили в дежурную часть. Все действия производились на видеозапись, подсудимый сразу признался, что это он был за рулем. В дальнейшем стало известно, что ранее ФИО2 был лишен права управления транспортным средством, что ФИО2 не отрицал. Поведение у ФИО2 было спокойным.

Показаниями свидетеля *Р*, который в суде показал, что подсудимый ФИО2 ему не знаком. По обстоятельствам дела пояснил, что ранее у него в собственности имелась машина марки *...*, которую он продал *Т*. Доверенность на *Т* оформляли нотариально. Дату сказать не может, но обстоятельства происходили в 2021 году, снег еще был, они вытаскивали машину, так как она была заморожена, домкратом поднимали, и вытащили на буксире, машина не заводилась. Машину продал за *...* рублей. Номерные знаки точно не помнит. Через пару недель *Т* подъезжал к нему, он передал *Т* запасные ключи от машины, и он уехал. Через какое-то время *Т* пришел к нему домой и рассказал, что перевернулся, на что он спросил «все живы?», и он сказал «все нормально». Особо по обстоятельствам не спрашивал, просто рассказал, что поехали в сторону *...* и перевернулись, с кем он был, не рассказал, упомянул вскользь, что он заснул и кто-то сел за руль.

В связи с имеющимися противоречиями по ходатайству гособвинителя оглашены показания свидетеля *Р*, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 26.01.2021 в 16 часов 00 минут, *Т* позвонил ему, и сказал, что приедет к нему домой по вышеуказанному адресу. Где-то через 30 минут приехал *Т*, и они пошли в гараж. Он продал *Т* свою машину марки *...*. Они составили договор купли-продажи транспортного средства. *Т* отдал ему деньги, как и договаривались на сумму *...* рублей. 15 марта 2021 года к нему домой пришел *Т* по вышеуказанному адресу. Где они с ним поговорили, и в ходе разговора *Т* рассказал ему, что 21.02.2021 рано утром, время он ему не сказал, что его знакомый не справился с управлением машины, съехал на обочину автодороги с опрокидыванием автомобиля. После этого случая они с *Т* не виделись. Что-либо по данному факту пояснить ему больше нечего.

(том № 1 л.д. 81-83)

После оглашения показаний свидетель *Р* подтвердил их в полном объеме. Суд, сравнив показания свидетеля данные им на суде и во время предварительного следствия, признает относимыми и допустимыми показания данные им на стадии следствия, т.к. были даны в короткий период времени после случившегося и они соотносятся с установленными обстоятельствами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой оглашены показания свидетелей *Л*, *Т*.

Так, из оглашенных показаний *Л* следует, что показания давать желает. По вышеуказанному адресу проживает совместно с *...* *З* и с ее *...* *Д*. В настоящее время нигде не работает. 20.02.2021 около 23 часов 00 минут, он находился у себя дома, со своей гражданской женой, по вышеуказанному адресу. В это время они собирались лечь спать, и ему позвонил его друг *Т*, где в ходе разговора они с ФИО2 решили приехать к нему по вышеуказанному адресу. Он вышел из квартиры на улицу, где ждал *Т* и ФИО2, они приехали на машине марки *...*. За рулем машины был сам *Т*, так как это была его машина. Находясь внутри машины, во время разговора, они решили выпить спиртные напитки, а именно пиво. Во время распития спиртных напитков, ни у кого никаких ссор не происходило. В ходе распития спиртных напитков они все опьянели, и *Т* пересел на переднее пассажирское сиденье, так как хотел спать. ФИО2 пересел на водительское сиденье, он как сел на заднее сиденье, так и сидел. Они все были в состоянии алкогольного опьянения, и под воздействием алкоголя, ФИО2 решил поехать и прокатиться в сторону *...*. Во время пути *Т* спал всю дорогу. Их путь от *...*, составил около 2 часов, они были в *...* около 1 часа, после чего, выехали обратно в *...*. На *...*, точное время не может вспомнить, где то около 08 часов 30 минут, проезжая на скорости 60-80 км. ФИО2 не справился с управлением транспортного средства и съехал на обочину автодороги, в результате чего, их машина упала на левый бок. В момент опрокидывания машины ни кто не пострадал, сознание не теряли, они сразу вылезли из машины. Когда они вышли из машины, к ним подъехали сотрудники полиции и спросили все ли с ними в порядке, после чего, их посадили в патрульную машину ГАИ, и стали составлять протокол на ФИО2. Далее их всех отвезли в отделение полиции по Томпонскому району. После этого случая они с ФИО2 не виделись. Что-либо по данному факту пояснить ему больше нечего.

(том № 1 л.д.75-77)

Из оглашенных показаний *Т* следует, что показания давать желает. Проживает по *Адрес*, совместно с *...* *Т*, и *...*. С октября месяца 2020 года по настоящее время работает *...*. В январе 2021 года он купил себе машину марки *...*, у *Р*. На этой машине ездил он сам. Как он потом узнал, вышеуказанная машина находится в аресте у судебных приставов, поэтому на свое имя данную машину не оформлял. 18 февраля 2021 года с *...*, приехал его друг ФИО2, который остановился у своей девушки *Х*, проживающая по *Адрес*. Они с ним решили встретиться в тот же день. Встретились около 19 часов 00 минут, возле дома ФИО2, по вышеуказанному адресу. Он приехал к нему на своей машине. Они с ним сидели в его машине, просто разговаривали, около 1 часа. Потом он поехал обратно домой. На следующий день, 19.02.2021 ФИО2 в 10 часов 00 минут, позвонил ему и попросил одолжить машину. Он у него спросил, есть ли у него водительское удостоверение, он ответил, что у него есть водительское удостоверение. Тогда он сказал, что если есть, то одолжит машину. ФИО2 приехал к нему домой в 11 часов 30 минут, и он дал ему свою машину марки *...*. Спустя 3 часа, ФИО2 вернул ему обратно машину, в целости и сохранности. 20.02.2021 около 17 часов 00 минут, он находился у себя дома со своей семьей, по вышеуказанному адресу. В это время ему позвонил его друг ФИО2, они поговорили, и решили встретиться. Он собрался и поехал на свой машине марки *...*, к ФИО2, по *Адрес*. Через 20 минут он приехал по вышеуказанному адресу, где они с ФИО2 сидели у него в машине, просто разговаривали, где то около 20 минут. Далее они решили поехать покататься по *...*, в это время никто из них не употреблял спиртные напитки. Они катались по *...* примерно до 23 часов 00 минут. Во время езды по *...*, решили поехать к *Л*, по *Адрес*. Перед тем как поехать, позвонили, и сказали *Л*, что он и ФИО2 едут к нему домой. По приезду *Л* встретил их на улице во дворе дома, и сел к ним в машину на заднее сиденье. Находясь внутри машины, возле дома *Л*, они втроем начали распивать спиртные напитки, а именно пиво. Во время распития спиртных напитков, ни у кого ссор не происходило. В ходе распития спиртного, они все опьянели, и он пересел на переднее пассажирское сиденье, чтобы поспать, а ФИО2 пересел на водительское сиденье. Очнулся от того, что машину, что-то ударило. Оказалось, что они съехали с дороги. Он сразу начал расспрашивать у ФИО2 и *Л*, что произошло, и как они здесь оказались. На что ему они объяснили, что ФИО2 решил прокатиться на его машине, и поехали в сторону *...*. ФИО3 была опрокинута на территории 3 км. *...*, точное время не может вспомнить, где то около 08 часов 30 минут. За рулем его машины во время опрокидывания был ФИО2. В момент опрокидывания машины ни кто не пострадал, сознание не теряли, они сразу вылезли из машины. Когда они вышли из машины, к ним подъехали сотрудники полиции и спросили все ли с ними в порядке, после чего, их посадили в патрульную машину ГАИ, и стали составлять протокол на ФИО2. В ходе составления протокола, он узнал, что у ФИО2 не было водительского удостоверения. Если бы он знал, что ФИО2 лишен водительских прав, он бы ему свой автомобиль не доверил. Претензии к нему не имеет. Так как сам ему давал управлять своим автомобилем. Далее их всех отвезли в отделение полиции по Томпонскому району. После этого случая они с ФИО2 не виделись. Что-либо по данному факту пояснить ему больше нечего.

(том № 1 л.д.78-80)

Показания свидетелей последовательны, не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга и полностью подтверждают доводы ФИО2

Кроме показаний ФИО2 принятых судом, показаний свидетелей *Ф*, *Р*, оглашенными показаниями неявившихся свидетелей *Л*, *Т*, вина ФИО2 подтверждается и другими доказательствами по уголовному делу.

Протоколом *Номер* от 21.02.2021 об отстранении от управления транспортным средством. *...*.

(том № 1 л.д. 21)

Актом *Номер* от 21.02.2021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. *...*

(том № 1 л.д. 22)

Чеком тестера "Drager" от 21.02.2021, согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения в размере *...* мг/л выдыхаемого воздуха.

(том № 1 л.д. 23)

Протоколом *Номер* от 21.02.2021 об административном правонарушении. *...*.

(том № 1 л.д. 24)

Протоколом *Номер* о доставлении. *...*.

(том № 1 л.д. 25)

Копией страхового полиса. *...*.

(том № 1 л.д. 27)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *Номер*. *...*.

(том № 1 л.д. 31)

Чеком тестера "Drager" от 21.02.2021, согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения в размере *Номер* мг/л выдыхаемого воздуха.

(том № 1 л.д. 32)

Постановлением начальника ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району от 21.02.2021, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2, *...*, прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, передан материал в орган дознания.

(том № 1 л.д. 34)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *Номер*. *...*.

(том № 1 л.д. 38)

Чеком тестера "Drager" от 21.02.2021, согласно которого у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения в размере *...* мг/л выдыхаемого воздуха.

(том № 1 л.д. 39)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *Номер*. *...*.

(том №1 л.д. 43)

Чеком тестера "Drager" от 21.02.2021, согласно которого у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения в размере *...* мг/л выдыхаемого воздуха.

(том № 1 л.д. 44)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03.03.2021, в ходе которого в служебном кабинете Отд МВД России по Томпонскому району осмотрены: протокол *Номер* от 21.02.2021 об отстранения от управления транспортным средством; протокол *Номер* от 21.02.2021 об административном правонарушении; акт *Номер* от 21.02.2021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол *Номер* о доставлении; копия свидетельства о регистрации ТС; копия страхового полиса; копия приговора Якутского городского суда от 01.09.2020; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения *Номер*; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения *Номер*.

К протоколу следственного действия прилагается фототаблица.

(том № 1 л.д. 45-50)

Постановлением от 03 марта 2021 года осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(том № 1 л.д. 51-52)

Протоколом осмотра предметов от 04.03.2021, в ходе которого в служебном кабинете Отд МВД России по Томпонскому району осмотрены: *...*

*...*.

К протоколу следственного действия прилагается фототаблица.

(том № 1 л.д. 53-57)

Постановлением от 04 марта 2021 года осмотренный пластиковый диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(том № 1 л.д. 59)

Протоколом осмотра предметов от 06.03.2021, в ходе которого на территории Отд МВД России по Томпонскому району осмотрен автомобиль *...*.

К протоколу следственного действия прилагается фототаблица.

(том № 1 л.д. 60-62)

Постановлением от 06 марта 2021 года осмотренный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(том № 1 л.д. 63)

Протоколом осмотра предметов от 19.03.2021, в ходе которого в служебном кабинете Отд МВД России по Томпонскому району осмотрен: Договор купли-продажи транспортного средства. *...*.

К протоколу следственного действия прилагается фототаблица.

(том № 1 л.д. 66-69)

Постановлением от 19 марта 2021 года осмотренный договор купли-продажи транспортного средства признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(том № 1 л.д. 70)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2021, в котором объектом осмотра является участок автодороги *...*.

К протоколу следственного действия прилагается фототаблица.

(том № 1 л.д. 10-15)

Копией приговора Якутского городского суда от 01.09.2020. *...*.

(том № 1 л.д.160-163)

Также в качестве доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, стороной государственного обвинения были представлены следующие рапорты сотрудников внутренних дел.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП *Номер* от 21 февраля 2021 года, поступившего в дежурную часть Отд МВД России по Томпонскому району от инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Томпонскому району лейтенанта полиции *Ф*, согласно которого в действиях ФИО2, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(том № 1 л.д. 9)

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП *Номер* от 23 марта 2021 года, поступившего в дежурную часть Отд МВД России по Томпонскому району от дознавателя МВД России по Томпонскому району *Н*, согласно которого в действиях ФИО2, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

(том № 1 л.д. 176)

Однако указанные рапорты не могут быть приняты судом в качестве доказательств вины подсудимого и не могут быть положены в основу обвинительного приговора по следующим основаниям.

Из положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном этим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; в качестве доказательств допускаются в том числе документы, включая материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 этого Кодекса, - путем производства следственных и иных процессуальных действий, им предусмотренных; документы, обладающие признаками, указанными в части первой его статьи 81, признаются вещественными доказательствами (статьи 73, 74 и 84). Рапорт же об обнаружении признаков преступления, составляемый лицом, получившим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении из иных источников, нежели указанные в пунктах 1, 2 и 4 части первой статьи 140 этого Кодекса, его статья 143 относит к поводу для возбуждения уголовного дела.

Таким образом, рапорт, составленный в порядке ст. 143 УПК РФ доказательством виновности подсудимого признан, быть не может, а имеет иное процессуальное значение, предусмотренное законом, может быть использован, только как повод для возбуждения уголовного дела.

Достоверность и объективность остальных вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушения закона, поэтому суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела, по существу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке, выданной *...* от 11 марта 2021 ФИО2 зарегистрирован с *Дата* по *Адрес*, вместе с ним зарегистрированы: *...* *К*, *...* - *Ш*, *...* - *О*, *...* - *Т* (том № 1 л.д. 166, 167).

Психическое состояние подсудимого исследовано в судебном заседании. Согласно справке ГБУ РС (Я) *...* от 04 марта 2021 года ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том № 1 л.д. 169, 170), согласно справке ГБУ РС (Я) «Якутский Республиканский наркологический диспансер» от 02 марта 2021 года ФИО2 на диспансерном наблюдении не состоит (том № 1 л.д. 172).

Учитывая вышеназванные справки медицинских учреждений и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимого, и суд признает его вменяемым в силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно бытовой характеристике, выданной УУП ОП № 3 МУ МВД России "Якутское" ФИО2 проживал совместно с братом по *Адрес*, работал у ИП *...*. *...*. При проверке ИБД МВД по РС (Я) к уголовной ответственности неоднократно привлекался, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД, на момент проживания заявлений от соседей не поступало (том № 1 л.д. 174).

Из приобщенной подсудимым ФИО2 характеристики следует, что последний работает в *...* с 07.02.2021 по сегодняшний день на должности *...*, характеризуется с положительной стороны. Данный факт трудоустройства подтверждает и сам подсудимый.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку подсудимый заявил, что принимает участие в ее воспитании и материальном содержании. Доводы его о том, что у него на иждивении находится также и другой ребенок, судом не могут быть приняты ввиду их голословности. Так им не представлены документы подтверждающие его доводы, а в частности, (домовая книга, справка о составе семьи с администрации муниципального образования МО п. Хандыга о совместном проживании с *Х* и ее ребенком и т.д.)

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам также относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и до возбуждения в отношении него уголовного дела дал сотрудникам ГИБДД подробные показания, изобличающие его, которые подтвердил и в ходе дознания, так и судебного следствия, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие работы, положительную характеристику с места работы.

ФИО2 судим Верхнеколымским районным судом РС(Я) 10.06.2015г по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, сроком на 1 год 06 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены приговоры от 15.09.2014 и от 20.12.2013, окончательный срок 3 года 06 месяцев лишения свободы. Освободился по отбытию наказания 16.10.2018г, т.е. согласно ст. 86 УК РФ судимость не погашена.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, совершил умышленное преступление, имея при этом судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с тем, что в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива, то нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены не могут.

ФИО2 имеет судимость за совершение аналогичного преступления по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 01 сентября 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами управлять транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 12 сентября 2020 года. Согласно сообщению врио начальника филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) от 27.05.2021г, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнялось самостоятельно, неотбытая часть наказания на 27.05.2021 составляет 1 год 3 месяца 16 дней.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы давали основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса (ч. 3).

В данном случае суд не усматривает оснований, по которым ФИО2у И..И. необходимо применить нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ предусматривающей назначение наказания менее одной третьей максимального срока, т.к. активное способствование раскрытию преступления учтено в качестве смягчающих вину обстоятельств, а также применение этой нормы является не обязанностью, а правом суда на основании анализа совокупности обстоятельств установленных судом.

Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая наличие рецидива в его действиях, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который имея непогашенные судимости, не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, находясь на условном осуждении, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде условного осуждения не возымело должного воздействия, и он склонен к совершению новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей назначенного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, справедливым наказанием, которое будет способствовать исправлению подсудимого, будет назначение наказания в виде лишения свободы, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, и назначении ему наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. Поскольку условная мера наказания не оказала должного воздействия на исправление осужденного ФИО2 и не предотвратила совершение им нового аналогичного преступления, суд не применяет к назначенному наказанию положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Назначение иных видов наказания подсудимому, в том числе альтернативных, а также применение к нему условного осуждения предусмотренного ст. 73 УК РФ по мнению суда нецелесообразно, исходя из вышеприведенных обстоятельств дела и личности подсудимого.

Как следует из сведений, предоставленных филиалом по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) от 27.05.2021г, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исполнялось самостоятельно, следовательно не отбытая часть наказания на день вынесения приговора 11.06.2021, составляет 1 год 3 месяца 1 день.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 меру наказания, связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, поскольку у ФИО2 установлено наличие рецидива, и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Верхнеколымского районного суда РС (Я) от 10.06.2015 года.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Алексеева А.В. по назначению суда для осуществления защиты подсудимого ФИО2 По понесенным в ходе судебного заседания издержкам суд приходит к выводу о взыскании их с осужденного, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от их уплаты. Подсудимый согласился оплатить затраты на услуги защитника по назначению суда и он имеет источник доходов. Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного с вынесением отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 01 сентября 2020 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 01.09.2020 и окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 11 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ст.ст. 47 и 71 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия этого вида наказания, то есть после отбытия основного наказания, дополнительное наказание привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно с уведомлением об этом управления ГИБДД по Республике Саха (Якутия).

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: *...* - хранить при уголовном деле. Автомобиль марки *...* – считать возвращенными владельцу ФИО4

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взыскать с осужденного ФИО2, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд РС(Я), в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, ФИО2 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке установленном советом адвокатской палаты РФ.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения ФИО2 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.П. Морохоев