Приговор № 1-140/2026 1-593/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 1-140/2026УИД: 09RS0001-01-2025-005307-49 Уголовное дело №1-140/2026 Именем Российской Федерации 26 января 2026 года г. Черкесск, КЧР Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш., при секретаре судебного заседания Урусове И.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Черкесск Казиева К.Х., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого, адвоката Останина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, осужденного 22.12.2023 года приговором Прикубанского районного суда КЧР по ч.2 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом в размере 20000 рублей, условно, с испытательным сроком в 3 года. Состоящего на учете Прикубанского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 16.01.2024 по настоящее время, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 виновен в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 15.06.2021 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 22.07.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдавал, и с заявлением об утрате водительского удостоверения в указанные органы не обращался. Таким образом, ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 и частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию по данному Постановлению с 22.07.2021 до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска КЧР от 21.07.2021 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 03.08.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдавал, и с заявлением об утрате водительского удостоверения в указанные органы не обращался. Таким образом ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 и частями 2 и 3 статьи 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию по данному Постановлению с 03.08.2021 до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 11.08.2021 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 16.09.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдавал, и с заявлением об утрате водительского удостоверения в указанные органы не обращался. Таким образом, ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 и частями 2 и 3 статьи 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию по данному Постановлению с 16.09.2021 до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления. Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района г. Черкесска КЧР от 16.08.2021 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 27.08.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдавал, и с заявлением об утрате водительского удостоверения в указанные органы не обращался. Таким образом ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 и частями 2 и 3 статьи 32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию по данному Постановлению с 27.08.2021 до истечения одного года со дня окончания исполнения указанного постановления. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 20.07.2025 около 17 ч 20 мин, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находился в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN «№» серебристо-желтого цвета 2004 года выпуска г.р.з. «В412№», припаркованного возле <адрес>, где у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN №» серебристо-желтого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з. «№», отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им. 20.07.2025 года, примерно в 17 ч 30 мин, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» VIN «№» серебристо-желтого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з. <данные изъяты>», стал виновником ДТП и остановился возле <адрес>, где прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает двух лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений. Содеянное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.2 ст. 62 УК РФ судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика. ФИО1 осужден 22.12.2023 года приговором Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики по ч.2 ст.228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком в 3 года, со штрафом в размере 20000 рублей. Состоит на учете Прикубанского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 16.01.2024 года по настоящее время, судимость не погашена. Однако данная судимость не образует рецидива преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого. При определении размера наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, ч.5 ст.62 УК РФ. Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде с лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд учитывает, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 в настоящее время не занимает какие-либо должности, связанные с управлением транспортных средств. В судебном заседании не установлены обстоятельства и причины, в силу которых невозможно применение к подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в частности, по управлению транспортными средствами. Таким образом, наряду с основным наказанием, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также, совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, суд, считает возможным не отменять приговор Прикубанского районного суда КЧР от 22.12.2023 года, в отношении ФИО1. Указанные приговор подлежит самостоятельному исполнению. В целях последующего исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, при постановлении приговора, суд в совещательной комнате разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу. Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 7947 (4225 рубля на следствии и 3722 рубля в суде) рубля, которые в соответствии с п.10 ст.316 и ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок в 2 (два) года, исполнять самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: цифровой диск CD-R "SmartTrack",- хранить при уголовном деле; автомобиль марки - «<данные изъяты>» VIN «№» серебристо-желтого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з. «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2. Приговор Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.12.2023 года, в отношении ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению. Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 7947 (семь тысяч девятьсот сорок семь) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш. Суд:Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)Судьи дела:Чотчаев Дин-Ислам Шагабанович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |