Приговор № 1-115/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-115/2018

Уголовное дело № 1-115/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Костенюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панина Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 февраля 2018 года ФИО1 совершил вымогательство в отношении ФИО4, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

25 февраля 2018 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на вымогательство денежных средств у несовершеннолетнего ФИО4 в целях неосновательного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и незаконность своих действий, под угрозой применения насилия потребовал от ФИО4 передачи ему денежных средств в сумме 6000 рублей. В сложившейся обстановке Потерпевший №1 угрозы применения насилия воспринял реально.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат Панин Е.Е. позицию своего подзащитного поддержал, пояснив, что ходатайство было заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом, государственный обвинитель, потерпевший, законный представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения данного ходатайства, санкция вмененной статьи обвинения не превышают 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Назначая осужденному ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает, что он не судим, свою вину признал и раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также молодой возраст подсудимого, предусмотренное ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, суд не признает отягчающим обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая вышеизложенное, вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности, направленное против собственности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 163 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ

При определении наказании судом учитываются данные о личности ФИО1, который не судим, в зарегистрированном браке не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра, врача - нарколога.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, а также, принимая во внимание наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по данному преступлению, с учётом необходимости достижения целей назначаемого наказания в виде исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ по инкриминируемому ФИО1 преступлению не имеется.

Поскольку суд пришел к убеждению о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде ограничения свободы, правовых оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.5 ст. 62 УК РФ, не имеется, принимая во внимание, что указанные нормы закона применяются к наиболее строгому наказанию, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 163 УК РФ, каковым является лишение свободы

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 6 (шесть месяцев).

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Оренбург «МО Оренбург», и не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

Смартфон марки «Fly»в корпусе черного цвета и наручные часы марки «Casio» хранящиеся у потерпевшего ФИО4, считать переданными по принадлежности;

Сотовый телефон марки «Samsung», смартфон марки «Fly»в корпусе красного цвета, хранящиеся у свидетеля ФИО6, считать переданными по принадлежности;

Сотовый телефон марки «Nokia» хранящийся у свидетеля ФИО7, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л.О. Кольчугина