Приговор № 1-54/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-54/2017

Уголовное дело № 1-54/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Зиядиновой Э.Э.,

с участием прокурора Моцарь А.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Ильинова В.И., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Гаркуша В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч. 3 ст. 185 УК Украины к <данные изъяты> лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 01.10.2016 года примерно в 15 часов, находясь около недостроенного здания, расположенного по адресу: <адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение металлопластиковых окон и дверей из вышеуказанного здания, что также 02.10.2016 года, примерно в 12 часов, находясь по <адрес> в <адрес>, предложил ФИО2 и заручившись поддержкой и согласием последнего, тем самым вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор. При этом соучастники не распределяли между собой преступные роли, намереваясь реализовывать свои преступные намерения любым способом, договорившись действовать по ситуации. После этого, ФИО1 совместно с ФИО2, понимая, что за один раз не в силах похитить все окна и двери с указанного здания, имея единый преступный умысел на похищение чужого имущества, в период с 02.10.2016 года по 27.10.2016 года совершили покушение на <данные изъяты> хищение указанного имущества, принадлежащего ООО «Ксения» при следующих обстоятельствах.

Так, 02.10.2016 года, примерно в 23 часа, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением последнего, проехали к недостроенному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, после чего взяв с собой стамеску, отвертку, нож и фонарь, используемые в качестве подручных средств, прошли к указанному зданию. Далее ФИО1 совместно с ФИО2 путем свободного доступа через окно, незаконно проникли в помещение вышеуказанного здания, откуда с второго этажа <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, демонтировали - похитили принадлежащие ООО «Ксения» 2 металлопластиковых окна, стоимостью <данные изъяты> за 1 окно, а всего на общую сумму <данные изъяты>, которые, погрузили на указанный автомобиль и с места совершения преступления скрылись.

05.10.2016 года, примерно в 23 часа, продолжая действовать в рамках ранее возникшего единого преступного умысла, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением последнего, проехали к недостроенному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, после чего взяв с собой стамеску, отвертку, нож и фонарь, используемые в качестве подручных средств, прошли к указанному зданию. Далее ФИО1 совместно с ФИО2 путем свободного доступа через окно незаконно проникли в помещение вышеуказанного здания, откуда с второго-третьего этажа <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, демонтировали - похитили принадлежащие ООО Ксения» 3 металлопластиковых окна, стоимостью <данные изъяты> за 1 окно, а всего на общую сумму <данные изъяты>, которые погрузили на казанный автомобиль и с места совершения преступления скрылись.

15.10.2016 года, примерно в 23 часа, продолжая действовать в рамках ранее возникшего единого преступного умысла, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением последнего, проехали к недостроенному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, после чего взяв с собой стамеску, отвертку, нож и фонарь, используемые в качестве подручных средств, прошли к указанному зданию. Далее ФИО1 совместно с ФИО2 путем свободного доступа, через окно незаконно проникли в помещение вышеуказанного здания, откуда с второго-третьего этажа <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, демонтировали - похитили принадлежащее ООО «Ксения» 1 металлопластиковое окно, стоимостью <данные изъяты>, которое погрузили на указанный автомобиль и с места совершения преступления скрылись.

18.10.2016 года, примерно в 23 часа, продолжая действовать в рамках ранее возникшего единого преступного умысла, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением последнего, проехали к недостроенному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, после чего взяв с собой стамеску, отвертку, нож и фонарь, используемые в качестве подручных средств, прошли к указанному зданию. Далее ФИО1 совместно с ФИО2 путем свободного доступа, через окно незаконно проникли в помещение вышеуказанного здания, откуда с второго-третьего этажа <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, демонтировали - похитили принадлежащие ООО «Кссения» 2 металлопластиковых окна, стоимостью <данные изъяты> за 1 окно, 1 металлопластиковую дверь, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты>, которые погрузили на указанный автомобиль и с места першения преступления скрылись.

23.10.2016 года, примерно в 23 часа, продолжая действовать в рамках ранее возникшего единого преступного умысла, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением последнего, проехали к недостроенному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, после чего взяв с собой стамеску, отвертку, нож и фонарь, используемые в качестве подручных средств, прошли к указанному зданию. Далее ФИО1 совместно с ФИО2 путем свободного доступа, через окно незаконно проникли в помещение вышеуказанного здания, откуда с второго-третьего этажа <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, демонтировали - похитили принадлежащую ООО «Ксения» 1 металлопластиковую дверь, стоимостью <данные изъяты> рублей, которую погрузили на указанный автомобиль и с места совершения преступления скрылись.

24.10.2016 года, примерно в 23 часа, продолжая действовать в рамках ранее возникшего единого преступного умысла, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением последнего, проехали к недостроенному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, после чего взяв с собой стамеску, отвертку, нож и фонарь, используемые в качестве подручных средств, прошли к указанному зданию. Далее ФИО1 совместно с ФИО2 путем свободного доступа, через окно незаконно проникли в помещение вышеуказанного здания, откуда с второго-третьего этажа <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, демонтировали - похитили принадлежащие ООО «Ксения» 1 металлопластиковое окно, стоимостью <данные изъяты>, 1 металлопластиковое окно, стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 металлопластиковую дверь, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты>, которые погрузили на указанный автомобиль и с места совершения преступления скрылись.

27.10.2016 года, примерно в 03 часа, продолжая действовать в рамках ранее возникшего единого преступного умысла, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением последнего, проехали к недостроенному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, после чего взяв с собой стамеску, отвертку, нож и фонарь, используемые в качестве подручных средств, прошли к указанному зданию. Далее ФИО1 совместно с ФИО2 путем свободного доступа через окно незаконно проникли в помещение вышеуказанного здания, откуда с третьего этажа <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, демонтировали - похитили принадлежащие ООО «Ксения» 2 металлопластиковые двери, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 дверь, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако не смогли довести своей единый преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку в указанное время были задержаны на месте совершения преступления работниками полиции.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 покушались на совершение <данные изъяты> хищения принадлежащего ООО «Ксения» имущества, а именно 9 металлопластиковых окон, стоимостью <данные изъяты> за 1 окно, 1 металлопластикового окна, стоимостью <данные изъяты> рублей, 5 металлопластиковых дверей, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 дверь, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в ходе подготовительной части судебного заседания, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем полном согласии с предъявленным им обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые суду пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель Моцарь А.О. согласился с заявленными подсудимыми ходатайствами на особый порядок принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО9, в судебное заседание явился, согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Гражданский иск поддержал в полном объеме.

Защитники – адвокаты Ильинов В.И. и Гаркуша В.В. также согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Подсудимым судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим за аналогичное преступление, судимость не погашена, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Поскольку ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ч. 3 ст. 185 УК Украины к <данные изъяты> лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, то есть за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и до настоящего времени данная судимость не погашена, по настоящему делу осуждается за совершение преступления средней тяжести, судом усматривается, что в деяниях ФИО1 имеет место рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, применяя особый порядок судебного разбирательства.

Оценив изложенные обстоятельства дела, личность подсудимого и его роль при совершении преступления, в целях назначения наказания соразмерного содеянному и влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений.

Назначение дополнительного наказания, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, применяя особый порядок судебного разбирательства.

Оценив изложенные обстоятельства дела, личность подсудимого, в целях назначения наказания соразмерного содеянному и влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также наличие смягчающих, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск представителя потерпевшего на сумму <данные изъяты> о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением, подлежит удовлетворению, поскольку сумма имущественного вреда, нашла свое подтверждение в суде и признана подсудимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, в течение которого условно-осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту регистрации в дни и время, установленные данным специализированным органом, не менять постоянного места жительства, пребывания, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства – нож, отвертку, фонарь, стамеску, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция №) (т.2, л.д.37) - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ксения» <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ксения» <данные изъяты> в счет возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: