Приговор № 1-122/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 1-122/2023

Дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя Концевой А.Е., Липницкой И.М.,

подсудимого ФИО1, ,

защитника - адвоката Петровой Т.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшего РИМ,

при секретаре Утеуовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, русский, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, военнообязанный, работающий <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Черемушкинским районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3-161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, , находясь на территории <адрес>, совершил кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 51 минут, ФИО1, на участке местности в 2 метрах в северо-западном направлении от подъезда № <адрес>, нашел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», со счетом № открытую ДД.ММ.ГГГГ на имя РИМ (далее банковская карта), которую взял себе в целях последующего хищения денежных средств со счета указанной банковской карты.

После чего, в тот же день, в 11 час. 51 мин., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета данной банковской карты, ФИО1, , находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, умышленно и тайно, путем оплаты товаров на сумму 599 руб. 99 коп., похитил со счета банковской карты деньги, принадлежащие РИМ

Затем он же, действуя в продолжение преступного умысла, находясь в магазине «Победа» ООО «Формат», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, умышленно, тайно, путем оплаты товаров, похитил принадлежащие РИМ деньги ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 52 мин в сумме 633 руб. 99 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 53 мин. в сумме 488 руб.

После этого в тот же день, в 11 час. 56 мин., в продолжение умысла на хищение денег с банковского счета, ФИО1, , находясь в магазине «Рыбная Лавка», ИП «КИВ», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись функцией бесконтактной оплаты, умышленно, тайно, путем оплаты товаров похитил принадлежащие РИМ деньги в сумме 838 руб.

Таким образом, ФИО1, умышленно, тайно похитилс банковского счета № банковской карты, принадлежащие РИМ деньги на общую сумму 2559 руб. 98 коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

При этом из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11.30 час. у подъезда № <адрес> на пешеходной зоне он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» с технологией бесконтактной оплаты, которую поднял и решил оставить себе, чтобы осуществить оплату товаров при помощи данной банковской карты. Сначала он зашел в магазин «Пятерочка» в <адрес>, где приобрел бутылку с алкогольным напитком, расплатившись при помощи найденной банковской карты на сумму 599 руб. 99 коп. После этого прошел в магазин «Победа», расположенный в <адрес>, где приобрел бутылку алкогольного напитка «Ной» на сумму 633 руб. 99 коп., а также две пачки сигарет а сумму 488 руб., рассчитавшись за покупку той же банковской картой. Затем он зашел в магазин «Рыбная Лавка» ИП КИВ, расположенный в <адрес>, где при помощи той же карты рассчитался за покупку 12 литров пива, на сумму 838 руб. Далее он направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрав товар он не смог за него расплатиться той же банковской картой в связи с че он выбросил ее в мусорное ведро в данном магазине. В содеянном раскаивается. (л.д. 53-55, 114-117)

После оглашения приведенных показаний ФИО1, их полностью подтвердил, указал на раскаяние в содеянном.

В последующем ФИО1, изменил свою позицию по предъявленному обвинению, пояснил, что банковскую карту он не находил, а получил ее в процессе употребления спиртными напитками от ФИО2, ФИО3 или ФИО4, точно не помнит. Рассчитывался в магазине за продукты по просьбе кого-то из обозначенных лиц, будучи уверенным о принадлежности карты им.

В дальнейшем, в ходе судебного следствия ФИО1, вновь изменил свои показания, пояснил о признании вины в полном объеме, опроверг причастность к хищению иных лиц, о которых сказал суду, испугавшись лишения свободы.

Помимо признания ФИО1, своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний в судебном заседании потерпевшего РИМ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 час. он обнаружил, что он потерял банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на его имя. К этой карте была подключена услуга мобильного банка. Взяв в руки телефон, он увидел сообщения о произведенной при помощи карты оплате товаров в магазинах, в тех суммах и в том месте, что указаны в установочной части настоящего приговора. Затем он позвонил в банк и заблокировал карту. О данном факте он сообщил в полицию. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. На строгом наказании не настаивает.

В своем заявлении РИМ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в размере 2559 руб. 98 коп. (л.д. 4)

В ходе осмотра места происшествия - участка местности в 2 метрах в северо-западном направлении от подъезда № <адрес> ФИО1, указал место, где нашел банковскую карту на имя потерпевшего. (л.д. 84-87).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ -<адрес> осмотрен телефон заявителя РИМ, обнаружены смс-сообщения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя РИМ (л.д. 6-9)

В ходе осмотра выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» (л.д. 99-112), установлено списание денежных средств в счет оплаты товаров ДД.ММ.ГГГГ (время МСК):

- в 08 час. 51 мин. в магазине «Пятерочка» на сумму 599 руб. 99 коп.;

- в 08 час. 52 мин. в магазине ООО «Формат» на сумму 633 руб. 99 коп.;

- в 08 час. 53 мин. в магазине ООО «Формат» на сумму 488 руб.;

- в 08 час. 56 мин. в магазине «ИП КИВ» на сумму 838 руб.

Эти доказательства подтверждают показания ФИО1, о том, где и на какую сумму им были приобретены товары с использованием банковской карты потерпевшего.

Также эти показания подсудимого подтверждены и иными исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ЧЛЮ следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», который находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в магазин пришел местный житель <адрес> - А, который приобрел бутылку виски «RedAn», расплатившись при помощи банковской карты. Сумма покупки составила до 1000 рублей. О том, что А рассчитывался похищенной банковской картой она узнала от сотрудников полиции. (л.д. 13-14)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка. Участвующая в осмотре продавец ЧЛЮ пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел местный житель по имени А и приобрел бутылку виски стоимостью 599 рублей 99 копеек, рассчитавшись за товар, приложив банковскую карту зеленого цвета к терминалу оплаты. (л.д.29-32)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КИВ следует, что у нее имеется магазин «Рыбная Лавка» ИП КИВ, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел местный житель <адрес>, который приобрел 12 литров пива на общую сумму 838 руб., оплатив товар при помощи банковской карты. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что указанный мужчина рассчитывался похищенной банковской картой. (л.д. 15-16)

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Рыбная Лавка» ИП «КИВ», расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1, указал место произведенной им бесконтактной оплаты товарно-материальных ценностей при помощи найденной банковской картой ПАО «Сбербанк». (л.д. 80-83)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ПЮЮ следует, что она работает продавцом в магазине АО «Тандер» Магнит в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел местный житель <адрес>, которого зовут А, который приобрел продукты питания и пиво, оплачивая покупки банковской картой. Но оплата не прошла ввиду того, что карта заблокирована, после чего мужчина оставил продукты и ушел. Около 15.00 час. того же дня она нашла банковскую карту на имя РИМ, которой мужчина по имени А пытался оплатить покупки. (л.д. 17-18)

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» выпущенная на имя РИМ (л.д. 24-28)

В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Победа» ООО «Формат», расположенный по адресу: <адрес>, изъяты чеки и видеозапись с камер видеонаблюдения. (л.д. 19-23)

В ходе осмотра видеозаписи, зафиксировано как в магазине ООО «Формат» «Победа» в 11 час. 52 мин. на кассу подходит мужчина с бутылкой алкоголя и производит оплату банковской картой, после чего в 11 час. 53 мин. этот же мужчина приобретает две пачки сигарет и рассчитывается за них банковской картой и уходит. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1, пояснил, что на этом видео он в магазине ООО «Формат» «Победа» приобретает продукцию с использованием похищенных с банковского счета денег (л.д. 99-107).

Из показаний в суде дополнительного свидетеля обвинения ВКА следует, что он состоит в должности следователя СО ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и работал по уголовному делу в отношении ФИО1, , который был им допрошен в качестве подозреваемого. В ходе допроса ФИО1, был в трезвом, адекватном состоянии, показания давал добровольно при участии защитника. Протокол допроса составлялся по показаниям ФИО1, . Фамилии ФИО3, ФИО2 и ФИО4 при допросе ФИО1, не называл и о их причастности к хищению денег не пояснял. Об оказанном на него давлении оперативными сотрудниками ФИО1, также не говорил.

Из показаний в судебном заседании допрошенной по ходатайству государственного обвинителя в качестве дополнительного свидетеля ГСИ следует, что она состоит в должности следователя СО ОМВД России по <адрес>. В рамках расследования настоящего уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ она дополнительно допрашивала ФИО1, об обстоятельствах им содеянного. Перед допросом ФИО1, была предоставлена возможность побеседовать с защитником. Показания ФИО1, давал в присутствии защитника. Давления на ФИО1, оказано не было. Он подтвердил ранее данным им показания, что было отражено в соответствующем протоколе допроса. По окончании допроса защитник и ФИО1, ознакомились с содержанием протокола, замечаний от них не поступало. После допроса был с участием ФИО1, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1, также добровольно указывал место обнаружения банковской карты и место произведенных расчетов при помощи этой карты.

Из показаний в суде дополнительного свидетеля НАА следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>. Он обслуживает административный участок, где проживает ФИО1, . В отношении ФИО1, был установлен административный надзор. Фамилии ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ему не знакомы, лица с такими фамилиями на егто участке не проживают. Среди жителей <адрес> информации о причастности к хищению денег с банковской карты иных, кроме ФИО1, лиц, не имелось.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1, в совершении данного преступления доказанной стороной обвинения.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нашел на улице банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя РИМ После чего, в этот же день ФИО1, денежными средствами, находящимися на счете данной банковской карты осуществил оплату товаров в различных магазинах на общую сумму 2559 руб. 98 коп., похитив таким образом с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» принадлежащие РИМ деньги в обозначенном размере.

В судебном заседании проверена версия ФИО1, о возможной причастности к совершению хищения иных лиц, а также о его самооговоре, которая свое подтверждения не нашла.

Судом были исследованы протоколы допроса ФИО1, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно и последовательно уличал себя в совершении хищения денежных средств с банковского счета найденной им на улице банковской карты.

Как установлено судом, показания были даны ФИО1, добровольно, в трезвом состоянии, и в изложенном им виде зафиксированы в протоколы допроса, на что указали свидетели ГСИ и ВКА, осуществлявшие предварительное расследование по делу. Из соответствующих протоколов допроса следует, что ФИО1, допрашивался в присутствии защитника, что исключало воздействие вне рамок закона. Перед допросом ФИО1, была предоставлена конфиденциальная беседа с защитником, а перед допросом было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, а также то обстоятельство, что его показания будут использованы в качестве доказательств по делу. С содержанием протоколов допроса ФИО1, и защитник были ознакомлены, каких-либо замечаний и заявлений не отразили, а, следовательно, были согласны с содержанием этих протоколов. О причастности к деянию иных лиц в своих показаниях ФИО1, не заявлял, уличая лишь себя в инкриминируемом деянии.

Приведенное свидетельствует о том, что показания ФИО1, на предварительном следствии являются допустимым доказательством, логичны и последовательны. Кроме того, показания ФИО1, нашли свое полное подтверждение в других исследованных судом доказательствах.

Вина подсудимого подтверждена его исследованными признательными показаниями, в которых он подробно описывал обстоятельства, при которых нашел чужую банковскую карту, и осуществлял с ее помощью расчеты за товары в трех торговых точках, имея намерение обратить похищенное в свою пользу.

Эти показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей - продавцов магазина «Пятерочка»- ЧЛЮ, «Рыбная Лавка» ИП «КИВ» - КИВ и АО «Тандер» «Магнит» - ПЮЮ, которые производили расчет ФИО1, при осуществлении им покупок в соответствующих торговых точках и видели, как он осуществлял оплату товаров посредством банковской карты; видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятой в магазине «Победа» ООО «Формат»; выписками по счету 40№ банковской карты ПАО «Сбербанк», смс-сообщениями о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя РИМ, которыми подтверждены показания поименованных лиц, в том числе подсудимым о времени, месте и сумме оплаты им товаров при помощи указанной банковской карты; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1, указал место обнаружения им банковской карты и это место находится возле дома, где проживает потерпевший; а также другими исследованными судом доказательствами.

Действия ФИО1, носили умышленный и тайный характер, были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, принадлежащих потерпевшему.

Кроме того, хищение денежных средств осуществлено с банковского счета, открытого на имя потерпевшего РИМ, путем оплаты в торговых точках товаров с использованием этой банковской карты.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1, по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Назначая вид и размер наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1, преступление является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Как личность ФИО1, характеризуется, в целом, положительно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в рамках расследования дела подробно изложил обстоятельства содеянного, указал место обнаружения банковской карты, место приобретения с ее помощью товаров; добровольное и полное возмещение ущерба; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; беременность супруги и мнение потерпевшего о наказании, принесение ему извинений ФИО1,

Роме того, суд считает возможным признать смягчающим наказание обстоятельством явку ФИО1, с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, и ФИО1, добровольно сообщил о своей причастности к хищению сотрудникам правоохранительных органов до того, как его причастность была ими установлена.

Однако обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой не установлено.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1, при совершении им преступления имеет место опасный рецидив преступлений. В этой связи на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1,

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении ФИО1, наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ и назначения иного более мягкого вида наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом установленного в действиях ФИО1, рецидива преступлений, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию пресьуплений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, раскание в содеянном, считает возможным назначить ФИО1, наказание с учетом требований ст. 68 ч. 3 УК РФ, ниже предела, установленного ст. 62 ч. 2 УК РФ.

Учитывая назначаемое наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО1, дополнительные наказания, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По общему правилу, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 2 УПК РФ, выплаченные суммы, в виде процессуальных издержек подлежат взысканию с подсудимого. Однако, принимая во внимание материальное положение ФИО1, , отсутствие у него источника дохода, состояние его здоровья, беременность его супруги, суд считает возможным признать его имущественную несостоятельность и освободить от уплаты издержек, возместив их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, за которое, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, и время содержания ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания по правилам ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-диск, копии чеков, выписку со счета - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» - вернуть потерпевшему.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника либо об обеспечении защиты избранным адвокатом.

Судья Т.В. Порсик