Приговор № 1-122/2023 1-19/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-122/2023

Дело № 1-19/2024

УИД: 55RS0009-01-2023-000950-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 26 января 2024 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И., с участием государственного обвинителя Швыдкой К.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Рыбалочкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. ФИО1 находясь на участке местности в 200 м. северо-западнее здания, расположенного по <адрес> в приготовленный заранее полимерный пакет, нарвал сухие части дикорастущего наркосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой в высушенном виде не менее 113,5 гр. После чего, в продолжение своего начатого единого преступного умысла, ФИО1 перенёс вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуану) в помещение предбанника бани, расположенной на территории домовладения по <адрес> по месту своего жительства, где продолжил незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ с 14.20 час. по 14.55 час. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в помещении предбанника бани, расположенной на территории домовладения по <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 113,5 гр., то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил, с целью личного употребления, без цели сбыта.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 каннабис (марихуана) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (в редакции от 10.07.2023), количество наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой 113,5 г. относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого органами предварительного следствия преступлении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 04.11.2023 в вечернее время находился дома, решил попробовать употребить растение конопля путем курения. Около 23 час. ДД.ММ.ГГГГ пошел на поле вблизи свалки около <адрес>, где нарвал в полимерный пакет, который взял с собою из дома сухой конопли. Затем по прибытии по месту своего жительства, в помещении предбанника употребил путем курения часть сорванной конопли, а оставшуюся часть оставил в помещении предбанника. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время по месту его жительства приехали сотрудники полиции с понятыми, ознакомили его с распоряжением о проведении на территории домовладения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в котором от испуга отказался расписываться. Далее с его согласия в присутствии понятых было осмотрено помещение предбанника, где на полу был обнаружен принадлежащий ему зеленый пакет с коноплей, завязанный на узел, который был изъят и упакован. Далее был составлен протокол, в котором все расписались. Впоследствии прошел медицинское освидетельствование, и в моче обнаружено запрещенное вещество - морфин. Что это за вещество и каким образом оно попало в его организм не знает. Свою вину в том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство с целью личного потребления признает, в содеянном полностью раскаивается (л.д. 64-68,122-124).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Кроме изложенного, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого органами предварительного следствия преступлении установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания, не явившихся свидетелей Б., Ч., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Б. (оперуполномоченный НКОН ОМВД России по <адрес>) следует, что в ноябре 2023 г. поступила оперативная информация о том, что ФИО1 может хранить наркотическое средство -марихуану с целью личного употребления на территории своего домовладения по <адрес>. Получив ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1 совместно с С. и двумя понятыми Ч. и П. на служебном автомобиле поехали по месту проживания ФИО1 По прибытии по адресу: <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием понятых на территории вышеуказанного домовладения в предбаннике бани был обнаружен и изъят пакет зеленого цвета с сухими частями растения конопля, который был упакован в пакеты и опечатан оттиском печати и скреплен подписями участвующих лиц. Более ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались. Замечаний, дополнений не поступило. Затем ФИО1 был доставлен в БУЗОО «Большереченская ЦРБ» где прошел освидетельствование, по результатам которого в организме последнего установлено наличие морфина. После ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Большереченскому району для дачи объяснений (л.д. 36-38).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по <адрес> в ходе которого был обнаружен и изъят пакет с частями растения конопля. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. От участвующих лиц каких-либо замечаний или заявлений не поступило (л.д. 43-46).

По ходатайству стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании частично (в части характеристики личности подсудимого ФИО1) оглашены показания, не явившегося свидетеля С., данные ей в ходе предварительного следствия из которых следует, что на протяжении 5 лет проживает совместно с тремя несовершеннолетними детьми и сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>ёва А.А. с положительной стороны, последний помогает ей с работой по дому, присматривает за детьми. ФИО1 работящий, по характеру в основном спокойный, бывает агрессивным если того требует обстановка, конфликтов в семье нет, к детям относится хорошо. Находится на 29 неделе беременности от ФИО1, официально в брак не вступали. ФИО1 в состоянии опьянения видит крайне редко, примерно 1 раз в 3 месяца, последний всегда адекватен, иногда может нервничать как все, не более (л.д. 52-54).

Кроме того, входе судебного разбирательства исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорту оперуполномоченного НКОН ОМВД России по <адрес> Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения по <адрес> в отношении ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 5).

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, врио начальника ОМВД России по Большереченскому району С. поручил оперуполномоченному НКОН ОМВД России по <адрес> Б. с целью проверки сведений, провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту проживания последнего по <адрес> (л.д. 8).

Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведено обследование территории ограды домовладения по <адрес>, в результате чего при обследовании помещения предбанника бани, в дальнем левом углу на полу обнаружен и изъят полимерный пакет зеленого цвета, завязанный на узел с веществом растительного происхождения (марихуана) (л.д. 9-13).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю или суду от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту проживания последнего по <адрес> обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой не менее 113,5 гр. Материалы ОРМ в отношении ФИО1 переданы в СО ОМВД России по <адрес> (л.д. 4).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое в ходе ОРМ по <адрес> является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде 113,5 гр. В ходе экспертизы уничтожено 1,1 гр. наркотического средства (л.д. 27-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 112,4 гр., пакета из полимерной пленки зеленого цвета (л.д. 31-33), которые признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 34).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 показал участок местности, расположенный в 200 м. северо-западнее здания, расположенного по <адрес> на котором ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. нарвал части растения конопля (л.д. 75-78).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в 200 м. северо-западнее здания, расположенного по <адрес>, зафиксировано, что над поверхностью снежного покрова имеются сухие части растений, в том числе растения конопля (л.д. 79-81).

Оценив в совокупности собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1, при подробно изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой в высушенном виде не менее 113,5 гр., которое у него ДД.ММ.ГГГГ изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 каннабис (марихуана) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (в редакции от 10.07.2023), количество наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой 113,5 г. относится к крупному размеру.

В основу обвинительного приговора судом положены в первую очередь признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства и на стадии предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного разбирательства показания свидетеля - сотрудника полиции Б. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, обнаружения и изъятия в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» наркотического средства - каннабис (марихуана), показания свидетеля Ч. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия наркотического средства - каннабис (марихуана), а также заключение проведенной по делу экспертизы, иные доказательства по делу.

При этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым ФИО1, оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей Б., Ч. по делу, судом не установлено, сведений о наличии таких оснований суду не представлено.

Вышеуказанные показания подсудимого ФИО1, свидетелей Б., Ч. суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые суд также кладет в основу приговора.

Суд считает установленным, что показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, с участием защитника, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. После допросов ФИО1 лично читал протоколы своего допроса, ставил подписи, жалоб и заявлений не предъявлял. Никакого физического либо морального давления следователем на подсудимого ФИО1 не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Давая оценку квалификации действий ФИО1, суд исходит из того, что вышеуказанные действия в данном случае имели место быть, что объективно подтверждается подробными показаниями подсудимого ФИО1 данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства об обстоятельствах, времени и месте приобретения и последующего хранения наркотического средства, а также оглашенными показаниями свидетелей Б., Ч., так и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Подсудимым ФИО1 по мнению суда выполнена объективная сторона указанного состава преступления, что фактически достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось стороной защиты.

Основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 у сотрудников полиции были законными и обоснованными.

Нарушений сотрудниками полиции при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия допущено не было. Именно по имеющейся оперативной информации о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств и проверки достоверности данной информации, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия информация подтверждена, наркотическое средство - каннабис (марихуана) у ФИО1 изъято из незаконного оборота.

Согласно ст. 2 Федерального Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства - каннабис (марихуана) из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскного мероприятия, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями ст. 6 и 8 Федерального Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ допущено не было.

Оснований полагать, что данное преступление не было бы совершено ФИО1 без участия сотрудников полиции, с учетом указанного ранее, у суда не имеется.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Федерального Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Кроме того, суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства - каннабис (марихуана), изъятого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, так как согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной выдачей растений, содержащих наркотические средства изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных растений либо их частей, содержащих наркотические средства, что также следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 133), главой Ингалинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра в БУЗОО «Большереченская ЦРБ» не состоит (л.д. 141), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 143), в БУЗОО «КПБ им. Солодникова» не наблюдается (л.д. 144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие трех малолетних детей сожительницы, в отношении которых принимает участие в воспитании и материальном содержании, беременность сожительницы, социальную обустроенность, фактическое трудоустройство, положительную характеристику, данную сожительницей С. в ходе предварительного следствия.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления заключается в предоставлении органам следствия информации, ранее им неизвестной, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного с его участием преступления, либо о своей роли в преступлении (например, указание лиц, участвующих в совершении преступления, сообщение их данных и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указание на свидетелей преступления), либо участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Вышеприведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО1 давая признательные показания, представил подробную информацию, изобличающую его в незаконном приобретении и хранении наркотического средства - каннабис (марихуана), участвовал в проведении следственных действий, направленных на закрепление полученных от него сведений, чем способствовал получению новых доказательств и активному способствованию расследованию преступления.

В связи с чем, в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явка с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Не оформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Так, в ходе предстательного следствия подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была дана явка с повинной, однако суд не признает её в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как следует из материалов настоящего уголовного дела, данное заявление о преступлении сделано ФИО1 уже после того, как последний был изобличен в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ предпринятыми оперативными мерами и был установлен сотрудниками полиции как подозреваемый в совершении данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение с возложением обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ, при этом не усматривая с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО1 оснований для применение положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку в противном случае, цели наказания, приведенные в ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты, при этом судом учитывается, что наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 назначается условно.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, ввиду действенного контроля за поведением осужденного ФИО1 со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных.

При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 и общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым ФИО1 преступления, фактические обстоятельства преступления, которые в данном случае с учетом способа совершения преступления, степени реализации подсудимым преступных намерений, вида его умысла, мотива совершения деяния, а также из иных фактических обстоятельств преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а также принимая во внимание характеристику личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено с учетом обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку согласно разъяснением п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в материалы дела не представлено доказательств наличия у подсудимого ФИО1 диагноза <данные изъяты>

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ вопреки доводам стороны защиты с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи, в общей сумме 3 758,80 рублей, с зачислением в федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО1 полностью или частично от взыскания процессуальных издержек, судом не установлено. При этом судом учтено имущественное положение ФИО1, отсутствие у последнего официального места работы, наличие на иждивении сожительницы и трех малолетних детей. В то же время указанные обстоятельства по мнению суда не свидетельствуют об имущественной несостоятельности ФИО1, с учетом отсутствия у последнего препятствий к осуществлению трудовой деятельности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в указанный период: в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни определенные данным органом; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления УИИ; пройти консультацию врача-нарколога в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 3 785,80 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 112,4 гр. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Большереченскому району - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- пакет из полимерной пленки зеленого цвета хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Большереченского районного суда Омской области - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Большереченский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.К. Валитов