Решение № 12-34/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-34/2019

Дело № 12-34/2019


РЕШЕНИЕ

15 февраля 2019 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Одинцов Максим Александрович,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Мурзина В.В.,

представителя ГИТ по Пензенской обл. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: <...> жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 № 661/4 от 16.01.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 № 661/4 от 16.01.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с принятым актом, обратился в суд с жалобой, указывая, что он признает наличие вины в совершении административного правонарушения, однако считает, что заслуживает снисхождение и просит либо заменить штраф на предупреждение, либо снизить размер штрафа.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО1 - Мурузин В.В., допущенный к участию в дело по ходатайству заявителя жалобы, в судебном заседании жалобу поддержал по доводам, указанным в ней.

Представитель ГИТ в Пензенской области ФИО2 в судебном заседании подтвердила наличие нарушений, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы, включая материалы проверки и административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Судом установлено, что государственной инспекцией труда в Пензенской области в отношении ООО «Меридиан» проведения внеплановая проверка, в результате которой было установлено, что в нарушение ст. 212, 213 ТК РФ, «Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утв. Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» водитель ФИО3 был допущен к исполнению трудовых обязанностей с даты приема на работу по день несчастного случая (08.11.2018 г.) без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

По факту выявленных нарушений, государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 16.01.2019 в отношении генерального директора ООО «Меридиан» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами проверки и административного дела.

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в вышеуказанных документах указаны, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется.

Каких-либо обстоятельств, повлиявших бы на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела допущено не было.

Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении о наличии в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые получили правовую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Противоправные действия должностного лица верно квалифицированы с учетом положений ч. 3 ст. 1.7. КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из характера и тяжести совершенного правонарушения, не имеется.

Доводы ФИО1 и его защитника Мурзина В.В. о наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3.4., ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, для замены штрафа на предупреждение, либо на снижение размера штрафа, судом отклоняются, поскольку отсутствуют правовые основания.

Таким образом, основываясь на вышесказанном, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ГИТ в Пензенской обл. ФИО2 № 661/4 от 16.01.2019 о привлечении генерального директора ООО «Меридиан» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, по делу полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 № 661/4 от 16.01.2019, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья в