Решение № 2А-371/2024 2А-371/2024~М-140/2024 М-140/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-371/2024

Дело № 2а-371/2024 03RS0054-01-2024-000352-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 07 февраля 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ФИО1, ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> в Мелеузовский МОСП УФССП России по РБ был предъявлен исполнительный документ <№>, выданный <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Мелеузовского района и г. Мелеуз Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В связи с этим <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Должник является пенсионером, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника в соответствующий филиал Фонда пенсионного и социального страхования РФ не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлена, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ ФИО1 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСа, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС, обязать судебного пристава-исполнителя Хуснутдинову А.М. применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника или иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а так же копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ ФИО1 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, при этом письменным отзывом просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по РБ и заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МО УФССП России по РБ ФИО1 <дата обезличена> на основании исполнительного документа <№> от <дата обезличена>, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ФИО2.

При этом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в период с <дата обезличена> по настоящее время совершались действия для своевременного исполнения требований исполнительного документа: направлены запросы в учетно-регистрационные органы и кредитные организации, с целью установления имущества должника, согласно ответам кредитных организаций, у должника имеются лицевые счета. В отношении установленных лицевых счетов судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации.

В отношении автотранспортного средства, зарегистрированного за должником <дата обезличена> вынесено постановление о наложении запрета на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведения государственного технического осмотра автотранспорта, которое направлено для исполнения в ГИБДД МВД по РБ.

Истребованы сведения из органов ЗАГСа, ФНС, Росреестра, Гостехнадзора, Отделения по вопросам миграции, установлено место жительства должника, осуществлялся выезд по его месту жительства, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, приняты меры по розыску имущества должника.

Согласно ответа Гостехнадзора за должником самоходный транспорт не зарегистрирован.

Согласно ответа Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно полученного ответа Налоговой службы России и ПФ должник официально трудоустроен, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Судебным приставом – исполнителем направлен запрос в орган ЗАГС, согласно полученного ответа сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя, взыскатель вместе с тем, не воспользовался правом, предоставленным ему в силу ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства либо снятии копии всех имеющихся документов, а также с иными ходатайствами к судебному приставу-исполнителю не обращался. Доказательств обратного, суду не представлено.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии, равно как и сам по себе факт того, что взыскателю не известно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава.

Положения ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Оценив доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника ФИО2 поскольку несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов административного истца не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по РБ и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Садыкова