Приговор № 1-102/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело № 1-102/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Афанасьева Н.И.,

при секретаре Еремеевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 согласился с обвинением в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Исходя из обвинительного заключения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 48 минут до 17 часов 24 минут, ФИО3, находясь у школы № <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение имущества у Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 48 минут до 17 часов 24 минут, ФИО3, будучи у школы № <адрес>, с целью подавления возможного сопротивления Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное дли жизни или здоровья, нанес последнему один удар кулаком в область нижней губы, причинив физическую боль. В результате примененного ФИО3 насилия Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю, после чего ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, открыто похитил, забрав из левой руки потерпевшего, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 28.000 рублей, в который была установлена сим-карта ПАО «<данные изъяты>», находившийся в чехле стоимостью 1.000 рублей, а также открыто похитил, забрав из правой руки потерпевшего, принадлежащую Потерпевший №1 папку, не представляющую материальной ценности, в которой находились 4 договора АО «<данные изъяты>» с клиентами и 10 конвертов с кредитными картами банка АО «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 29.000 рублей.

В результате описанных выше умышленных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены <данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ч.5 ст.217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший (в уведомлении л.д.153), государственные обвинители и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеется совокупность доказательств, достаточная для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Свидетель ФИО5, мать подсудимого, охарактеризовала его в целом положительно, в том числе сообщила, что ФИО3 хорошо учился, постоянно осуществлял трудовую деятельность, по характеру является добрым. Однако свидетель указала, что из ООО «<данные изъяты>» ФИО3 уволился примерно за месяц до задержания, фактические брачные отношения не поддерживал, со своим мужем ФИО5 не ругалась и не расходилась.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.60 и 68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, причины, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

В частности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд согласно ч.1 ст.18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, в связи с чем применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Между тем, с учетом имущественного характера инкриминируемого деяния, а также отсутствия в деле достоверных доказательств наличия причинной связи между алкогольным опьянением ФИО3 и совершением им хищения, которая не установлена, в том числе и заключением судебно-психиатрической экспертизы, не выявившей значимого влияния спиртного на субъективную сторону поведения подсудимого, суд не усматривает веских мотивов для применения ч.1.1 ст.63 УК РФ, поэтому, опираясь на предложения государственного обвинителя, исключает из обвинения ссылку на опьянение.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжкого.

По указанным выше причинам суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть воплощены лишь в условиях изоляции ФИО3 от общества, то есть при назначении ему реального лишения свободы.

Достаточных оснований для применения норм ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ при вышеизложенных фактических данных не имеется.

Вместе с тем в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и их проверке на месте, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>.

Помимо этого, суд принимает во внимание молодой возраст ФИО3, то, что он имеет регистрацию и место жительства, получил профессиональное образование, осуществлял трудовую деятельность, в том числе ранее - в порядке, установленном ТК РФ, страдающим алкогольной либо наркотической зависимостью не признан, матерью характеризуется в целом положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном.

В связи с этим суд полагает, что цели уголовного наказания достижимы при определении ФИО3 лишения свободы в размере, не являющемся приближенным к максимальному пределу, а также без назначения дополнительных наказаний.

Тем не менее, достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отдельные удовлетворительные и положительные аспекты личности подсудимого, его возраст и семейное положение, поведение до, во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и иные конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины, корыстного мотива и категории тяжести преступления, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание, назначенное ФИО3, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 20.06.2019 г.

Зачесть ФИО3 в отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима время его задержания и последующего содержания под стражей в период с 10.04.2019 г. по 19.06.2019 г. включительно, а также с 20.06.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: все вещи, выданные на хранение потерпевшему, – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья Прудников Р.В.