Приговор № 1-96/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-96/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 03 июля 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Ануфриевой О.А.

при секретаре Туркиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волосовского районного прокурора Семеки М.В.,

защитника – адвоката Чапаевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы, с отменой в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы и неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 12 дней в соответствии с постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отменой в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы, окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток в соответствии с постановлением мирового судьи <адрес> на судебном участке № Волосовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут возле <адрес>, умышленно, повторно управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 04 минуты при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 353 мг/л.

По настоящему делу по ходатайству ФИО2 при наличии оснований, предусмотренных п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено.

В судебном заседании ФИО2 поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного и поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе наличия оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: протокол допроса подозреваемого ФИО2, протоколы допроса свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, иные документы – протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку средства технической фиксации от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, неженат, лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим (л.д. 20-24, 26, 36, 72-73).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном и наличие у него хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести и особо тяжких.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что более мягкое наказание, а также условное осуждение не обеспечат в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могут быть признаны основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В силу требований п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Срок отбывания лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, и его срок исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 2700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья: Ануфриева О.А.