Приговор № 1-118/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1-118/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Абашевой Д.Ш. единолично,

при секретаре Яковлевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение № 603 от 20.10.2003 и ордер № 37064 от 07.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в жилых многоквартирных многоэтажных домах, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, выразившихся в желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, без какого-либо повода, осознавая преступный характер своих противоправных действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, осознавая ложность сообщаемой информации, желая ввести адресата сообщения в заблуждение о наличии угрозы общественной безопасности для инициирования принятия им чрезвычайных мер, заведомо зная об обязанности лица, которому он адресует сообщение, реагировать на получение соответствующей информации, умышленно, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, со своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Tele2» с абонентским номером №, осуществил звонок в экстренную службу по номеру «112» и умышленно сообщил диспетчеру экстренной службы заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о готовящемся взрыве в жилых многоквартирных многоэтажных домах, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с тем, что якобы заложил бомбу по вышеуказанным адресам.

В целях проверки данного сообщения и отыскания заложенного взрывного устройства ДД.ММ.ГГГГ в период ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд следственно-оперативной группы отдела полиции № 3 ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску», сотрудников 4 роты ПППСП отдела полиции № 3 ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску», сотрудников ОМОН УФСВНГ РФ по УР, сотрудников Ижевского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике», сотрудников ПСЧ № 19 ФГКУ «1 отряд ФПС по Удмуртской Республике», а также следственно-оперативной группы ГУ «Отдел МВД России по Малопургинскому району». В ходе проведенной проверки взрывных устройств обнаружено не было. Тем самым ФИО1 сообщил заведомо ложную информацию о готовящемся взрыве и действиях, создающих опасность гибели людей и наступления иных общественно-опасных последствий, дезорганизовал деятельность органов власти, что повлекло нарушение общественного порядка, отвлечение сил и средств на проверку ложного сообщения, вызванного нарушением нормального ритма работы правоохранительных органов и других служб, которые призваны оказывать помощь в экстремальных ситуациях.

По данному сообщению выезжали: следственно-оперативная группа отдела полиции № 3 ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску», сотрудники 4 роты ПППСП отдела полиции № 3 ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску», сотрудники ОМОН УФСВНГ РФ по УР, сотрудники Ижевского ОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Удмуртской Республике», сотрудники ПСЧ № 19 ФГКУ «1 отряд ФПС по Удмуртской Республике», следственно-оперативная группа ГУ «Отдел МВД России по Малопургинскому району», в результате их выезда причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния при указанных выше обстоятельствах, подсудимому предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен, поддерживает и осознает характер и последствия добровольно заявленного им после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Желкевский С.С. согласен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу о его вменяемости. С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 207 УК РФ - заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1,5 ст. 62, 63 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление является умышленным и направлено против общественной безопасности, личность виновного: вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имущественное положение подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из пояснений подсудимого в ходе судебного заседания следует, что в тот день он был в состоянии алкогольного опьянения, но это состояние не повлияло на совершение им преступления. Установленными фактическими обстоятельствами по делу не подтверждается, что состояние опьянения ФИО1 способствовало совершению им преступления, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по ч. 1 ст. 207 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, имущественное положение, уровень доходов его семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Назначение иного основного вида наказания с учетом личности подсудимого, его материального положения, отношения к содеянному и обстоятельств дела суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 75 УК РФ и применения ст. 80.1 УК РФ не имеется.

С учетом вида назначаемого ФИО1 наказания в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с аудиозаписью хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи Теле2 подлежит использованию собственником ФИО1 по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Малопургинский район» Удмуртской Республики или соответствующего муниципального образования по месту его проживания, если это не связано с трудовой деятельностью, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с аудиозаписью хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи Теле2 использовать собственником ФИО1 по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.Ш. Абашева