Приговор № 1-74/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74/2017

№ 117011320014420150


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 04 апреля 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемеровского района Кемеровской области Закусилова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Агеева О.Н.,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Рагулиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.10.2012 мировым судьей судебного участка №1 Кемеровского района Кемеровской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

- 27.11.2013 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УКРФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского района Кемеровской области от 22.10.2012) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 07.03.2016 освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г.Новосибирска от 25.02.2016 на срок 11 месяцев 12 дней;

- 13.03.17 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 час. 00 мин. до 10 час. 20 мин. 15.02.2017 года, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале квартиры <адрес>, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, подошел к потерпевшей ФИО1, которая находилась посередине зала, потребовал у ФИО1, чтобы она сняла с пальца принадлежащее ей золотое кольцо 585 пробы весом 1,66 гр., после чего, осознавая, что ФИО1 наблюдает за ним и понимает открытый противоправный характер его действий, игнорируя требование потерпевшей ФИО1 о возврате похищенного, умышленно, желая завладеть имуществом потерпевшей ФИО1 открыто похитил золотое кольцо 585 пробы весом 1,66 гр., стоимостью 2158 рублей, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2158 рублей.

Тем самым ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, то есть открыто, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику - ФИО1 на сумму 2158 рублей, с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

С данным обвинением ФИО2 согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку наказание, предусмотренное за совершение данного преступления – ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики от УУП Отдела МВД России по Кемеровскому району и по месту жительства, положительную характеристику с места отбывания наказания, состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, как и не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО2

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, возможным, применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление средней тяжести до вынесения приговора Кемеровского районного суда от 13.03.2017, то наказание по указанному приговору следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы.

Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.03.2017 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – золотое кольцо 585 пробы весом 1,66 гр., возвращенное потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить в ее распоряжении.

Иные документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: Д.В. Глебов