Апелляционное постановление № 22-4197/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-396/2023

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Жеребцова С.А.

Дело № 22-4197/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 16 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.,

с участием

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника-адвоката Ермолаевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чупруновой И.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 августа 2023 года,

которым ФИО2, <данные изъяты>, не являющаяся судимой,

осужденная:

- 26 июня 2023 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 июня 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Моисеенко Е.О., поддержавшей апелляционное представление, защитника Ермолаевой Т.А., поддержавшей возражения на представление осужденной ФИО2, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 августа 2023 года ФИО2 признана виновной в том, что незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере – производное N-метилэфедрона в количестве 0,45 г.

Преступление совершено 13 февраля 2023 года в районе дома №21 по ул.Аэродромной г.Хабаровска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО2 виновной себя признала полностью, уголовное дело рассмотрено в общем порядке с прекращением 1 июня 2023 года особого порядка в связи с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в ее отсутствие (в дальнейшем в судебном заседании ФИО2 участвовала).

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чупрунова И.В. просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, указывая, что в судебном заседании ФИО2 не подтвердила свои показания в ходе дознания о том, что сразу сотрудникам полиции она не сказала о находившемся у нее наркотическом средстве, пояснив, что о наличии наркотика сообщила сразу же.

Согласно протоколу проверки показаний на месте 14 марта 2023 года ФИО2 указала на участок местности, где приобрела наркотическое средство.

Таким образом, в нарушение ст.60, 61 УК РФ судом необоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины, так как ФИО2 вину признавала частично, и, напротив, не признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В нарушение требований ст.60, 69 УК РФ приговор от 26 июня 2023 года оставлен на самостоятельное исполнение, хотя наказание ФИО2 необходимо было назначить с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом указанного приговора.

Государственный обвинитель просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетних детей, состояние здоровья. Назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 26 июня 2023 года - 12 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление осужденная ФИО2 просит приговор оставить без изменения, указывая, что считает его справедливым и обоснованным.

Проверив доводы апелляционного представления, возражений осужденной, ссуд апелляционной инстанции находит, что ФИО2 осуждена законно и обоснованно.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, которыми являются:

показания свидетелей <данные изъяты> инспекторов ОБ ППСП УМВД России по г.Хабаровску, о том, что 13 февраля 2023 года в районе дома №21 по ул.Аэродромной г.Хабаровска ими была остановлена ФИО2, на предложение выдать запрещенные в гражданском обороте средства, вещества и предметы, ответила отказом. Была доставлена в отдел полиции №5 УМВД России по г.Хабаровску, где пояснила, что в кармане ее куртки находится наркотическое средство «скорость», хранимое для личного употребления, и в ходе её личного досмотра в кармане куртки был обнаружен сверток из фрагмента фольги;

ФИО1, помощника оперативного дежурного дежурной части ОП №5 УМВД России по г.Хабаровску, понятых <данные изъяты>., присутствовавших при указанном личном досмотре ФИО2 13 февраля 2023 года;

письменные доказательства: протокол об административном задержании ФИО2 13 февраля 2023 года, заключение эксперта №134э от 1 марта 2023 года, согласно которому изъятое у ФИО2 является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона в количестве 0,45 г.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) являются наркотическим средством, вес которых уже свыше 0,2 г отнесен к значительному размеру.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при получении положенных в основу приговора доказательств, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

По показаниям ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления 13 февраля 2023 года она заказала наркотическое средство «скорость» в приложении «Телеграмм», ей пришли координаты и фото места закладки вблизи дома 21 по ул.Аэродромной, куда она приехала на такси, прошла по указанным координатам, на обочине под камнем нашла закладку в виде свертка из фрагмента фольги, в котором находился пакетик со «скоростью», сверток положила в карман куртки, после чего была остановлена сотрудниками полиции, в отделе полиции сверток с наркотическим средством был у нее изъят.

Эти показания даны ФИО2 на допросе с соблюдением предусмотренной законом процедуры и права на защиту, проверены в порядке ст.194 УПК РФ 14 марта 2023 года, сопоставлены с другими доказательствами по делу и таким образом подтверждены, то есть являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Вследствие надлежащего установления фактических обстоятельств действиям ФИО2 дана правильная правовая оценка.

Психическое состояние ФИО2 судом проверено, она обоснованно признана вменяемой, и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных деяний небольшой тяжести, данные о личности виновной, в совокупности.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья, связанное с наличием тяжелых заболеваний.

Вопреки доводу апелляционного представления о необходимости признания смягчающим обстоятельством частичного признания вины осужденной, она полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению – в незаконном приобретении и хранении наркотического средства. Изменение в судебном заседании показаний о последующих событиях признание вины частичным не влечет.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, и приняв во внимание материальное и семейное положение ФИО2, суд назначил ей наказание в виде штрафа, который предусмотрен ч.1 ст.228 УК РФ в качестве основного наказания.

В то же время судом правильно не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, поскольку выдача наркотического средства по предложению должностного лица, осуществляющего задержание либо следственные действия по их обнаружению и изъятию, не может служить таким основанием - абзацы 3 и 4 п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (Определение Конституционного Суда РФ от 23 июля 2020 года № 1920-О и другие), и за деятельным раскаянием в силу ст.75 УК РФ, и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденной от наказания, учитывая социальную значимость совершенного ФИО2 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против безопасности здоровья населения.

Отсутствуют основания, исходя из вышеизложенного, и для применения ст.76.2 УК РФ, то есть для освобождения осужденной от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона в следующей части.

В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица.

Однако суд, как верно указано в апелляционном представлении, необоснованно не признал это смягчающее наказание обстоятельство ФИО2, в то время как, согласно материалам настоящего уголовного дела, правоохранительным органам не были известны обстоятельства приобретения ФИО2 наркотического средства, которое было у нее изъято 13 февраля 2023 года. Очевидцев этого приобретения не было. Остановлена сотрудниками полиции она была уже после. На первом допросе дала подробные показания о содеянном - как и где заказала наркотик, а затем подтвердила их на месте совершения преступления, указав место, где по полученным ею координатам нашла сверток с наркотиком.

В обвинительном акте преступное деяние описано так, как об этом показала ФИО2

То есть, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признала себя виновной в совершении преступления, но активно сотрудничала с органами дознания. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в короткие сроки.

По смыслу закона (ст.60 УК РФ) наказание за каждое преступление назначается с учетом всех смягчающих обстоятельств, установленных судом.

Признание у ФИО2 соответствующего дополнительного обстоятельства влечет смягчение назначенного ей наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, учитывая также, что доводов о чрезмерной мягкости этого наказания апелляционное представление не содержит.

При этом в апелляционном представлении обоснованно указано на неправильное применение положений ст.69 УК РФ при назначении наказания с учетом наказания по приговору от 26 июня 2023 года, в соответствии с которыми и в силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.7 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при определении окончательного наказания по совокупности преступлений в резолютивной части приговора должно быть указано на применение ст.69 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа, а не как решено об этом судом в обжалуемом приговоре.

Таким образом, приговор подлежит соответствующему изменению, со смягчением назначенного осужденной наказания по ч.1 ст.228 УК РФ в порядке п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ - в соответствии с общими началами назначения наказания (ст.6, 60 УК РФ), данными о личности виновной, и всеми значимыми для решения этого вопроса обстоятельствами, правильно установленными судом. Окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом неотбытого наказания по приговору от 26 июня 2023 года.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 августа 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

Признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде штрафа до 9000 рублей.

Исключить из резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 июня 2023 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26 июня 2023 года назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 9000 рублей, который исполнять самостоятельно.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня оглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения постановления. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий